Решение № 2-1097/2017 2-1097/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1097/2017

Дело № 2-1097/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 150000 руб., штрафа в размере 30000 руб., пени в размере 132000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6620 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет серый.

В обоснование требований ФИО1 указано, что 27.09.2016 года между ней и ФИО3 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым она предоставила ФИО3 денежные средства в размере 150000 руб. на срок до 27.10.2016 года. В обеспечение обязательств по данному договору в этот же день между ними был заключен договор залога в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> года выпуска. Однако в нарушение принятых на себя условий договора займа ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая состоит из долга по договору займа, предусмотренных п.п. 3.1.-3.2 договора займа штрафа и пени за период с 28.10.2016 года по 23.01.2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Возврат конвертов, направленных в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как злоупотребление правом на получение почтовой корреспонденции.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 сентября 2016

года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила заемщику ФИО3 временную, беспроцентную финансовую помощь (денежные средства) в размере 150000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 27.10.2016 года, что подтверждено самим договором займа.

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае неисполнения Заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок Займодавцу на него возлагается обязанность уплатить Займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.

Согласно п. 3.2 договора, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1,0% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 27.09.2016 года и своевременной уплаты стороны заключили договор о залоге имущества, согласно которому ФИО3 предоставил в залог Займодавцу автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 4G15<данные изъяты> кузов №<данные изъяты>, цвет серый.

В силу п. 1.3 договора на момент подписания договора заложенное имущество – автомобиль оценено сторонами на сумму 150000 рублей.

Предмет залога находится на ответственном хранении у Залогодателя (п. 1.4 договора).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ФИО3 обязательство по возврату денежных средств в сумме 150000 руб. до настоящего времени не исполнено, и доказательств выплаты долга суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в сумме 30000 рублей, размер и условия оплаты которого предусмотрены сторонами в договоре займа (п. 3.1 договора).

Истцом предъявлены требования об уплате пени за период с 28.10.2016 года по 23.01.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок возврата займа определен сторонами до 27.10.2016 года (п. 1.1 договора), денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

Период начисления пени за нарушение заемщиком сроков уплаты суммы займа с 28.10.2016 года по 23.01.2017 года составляет 88 дней.

Следовательно, пени за указанный период составит 132000 руб. (150000 руб. х 1% х 88 дней).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет серый.

Также необходимо установить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены, определенной условиями договора о залоге имущества, в размере 150000 рублей. Сведений об иной стоимости предмета залога суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в уплаченном истцом размере, то есть в сумме 6620 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.09.2016 года в размере 150000 руб., штраф в размере 30000 руб., пени в размере 132000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6620 руб., всего взыскать 318620 (триста восемнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, цвет серый, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>