Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-1506/2016 М-1506/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело № 2-73/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 января 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

при секретаре Глазыриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сташкевич ФИО8 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1, которая являлась ему матерью. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В установленном законом срок он не обратился в нотариальные органы для принятия наследства, поскольку не знал о таком порядке. Просил восстановить срок для принятия наследства в виде 1/2 части квартиры, расположенной указанному адресу и признать его принявшим наследство.

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края своего представителя не направила, просили рассмотреть дело без их участия, относительно удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о том, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований, претензий к указанному имуществу не имеют, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд полагает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности у Сташкевич ФИО9 находилась 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №.

Истец ФИО2 является сыном умершей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 20.02.1980 года, то есть в соответствии со ст. 1143 ГК РФ – наследником первой очереди.

Другие лица право истца на наследство по закону не оспаривают.

Истец является наследником умершей по закону.

Кроме того, согласно завещания №, ФИО1 сделала следующее распоряжение о том, что завещает принадлежащее ей имущество в виде 1/2 части квартиры по адресу: <адрес> истцу ФИО2

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012№9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в числе прочего, обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из содержания иска и приложенных к нему документов следует, что заявитель после смерти матери продолжает следить за 1/2 частью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несет бремя его содержания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО1 в виде 1/2 части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд признает уважительной причину пропуска истцом срока для принятия наследства и считает возможным восстановить пропущенный срок и признать истца принявшим наследство.

Таким образом, суд с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК ПФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сташкевич ФИО8 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, удовлетворить.

Сташкевич ФИО8 восстановить срок для принятия наследства в виде 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти матери Сташкевич ФИО9, умершей 02.12.2015 и признать Сташкевич ФИО8 принявшим наследство в виде указанной квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Сметанников.