Приговор № 1-164/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 18 мая 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Озерского Е.А.

адвоката Яковчук Т.Г.

при секретаре судебного заседания Головкиной Я.В.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Воскресенским городским судом Московской области по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения считается условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев. Наказание не отбыто.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «а» ст.158, ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, дело в отношении которого было прекращено совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: <дата> около 19 часов 50 минут ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого было прекращено, проходили по <адрес>, где у них внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно металлических колодезных крышек, установленных на канализационных колодцах, расположенных по <адрес>, с целью дальнейшей сдачи похищенного имущества на реализацию. После чего, <дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого было прекращено, по предварительной договоренности между собой, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа с канализационных колодцев, расположенных на расстоянии 10 метров от дома № по <адрес>, на расстоянии 5 метров от дома № по <адрес>, на расстоянии 8 метров от дома № по <адрес>, похитили чужое, принадлежащее ЗАО <данные изъяты> имущество: 3 металлические колодезные крышки П10-(Л), стоимостью 2645 рублей за одну крышку, на общую сумму 7 935 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, причинив своими умышленными действиями ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 935 рублей.

Он же и лицо, дело в отношении, которого было прекращено совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:<дата> около 00 часов 45 минут у ФИО1, находившегося около дома № по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно металлических колодезных крышек, установленных на канализационных колодцах, расположенных по <адрес>. После чего ФИО1, осознавая, что для реализации своего преступного умысла ему необходима помощь второго лица, позвонил по мобильному телефону своему знакомому лицу, дело в отношении которого было прекращено, которому предложил совместно совершить кражу металлических колодезных крышек, установленных на канализационных колодцах, расположенных по <адрес>, для перевозки которых использовать принадлежащую лицу дело в отношении которого было прекращено, садовую тачку, на что последний согласился. После чего, <дата> в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого было прекращено по предварительной договоренности между собой, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа с канализационных колодцев, расположенных на расстоянии 10 и 12 метров от <адрес>, тайно похитили, перевезя на садовой тачке, специально привезенной для совершения кражи, лицом дело в отношении которого было прекращено, чужое, принадлежащее ЗАО <данные изъяты> имущество: 2 металлические колодезные крышки П10-(Л), стоимостью 2 645 рублей за 1 крышку, на общую сумму 5 290 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, причинив своими умышленными действиями ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 290 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Представитель ЗАО <данные изъяты> ФИО13 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела. От него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Вопрос о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1– Яковчук Т.Г. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Озерский Е.А. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет заболевание ВИЧ, частичное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, данные ФИО1, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного ФИО1, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, мнение представителя потерпевшего ЗАО <данные изъяты> ФИО2, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден <дата> Воскресенским городским судом Московской области по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, суд считает, что исполнение вышеуказанного приговора подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «а» ст.158, ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ - один год лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 2 п. «а» ст.158 УК РФ - один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание, назначенное приговором Воскресенского городского суда Московской области от <дата> в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить пол вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей, поскольку данная мера пресечения избрана ФИО1 по другому делу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: 4 металлических крышки канализационных колодцев, находящиеся на хранении у владельца ЗАО <данные изъяты> - вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья