Решение № 2-1203/2018 2-1203/2018~М-991/2018 М-991/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1203/2018

Дело № 2-1203/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

С участием адвоката Соловьевой В.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 30 150,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 4,40% годовых под залог транспортного средства Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство – автомобиль Форд Фокус залоговой стоимостью 178 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки, и, действуя в интересах заемщика, изменил условия кредитного договора – увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку по кредиту, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 524,07 рублей.

Представитель истца ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям ОВМ ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу, указанному в иске: <адрес>, на основании решения суда. Сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Представитель ответчика – адвокат Соловьева В.Ю., действующая на основании ордера, в порядке ст. 50 ГПК РФ с исковыми требованиями Банка согласилась частично. Не оспаривала расчет задолженности по сумме основного долга и процентам. Просила снизить размер неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 329, п. 1 и п. 3 ст. 334, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона 06.12.2011 года № 405-ФЗ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в виде заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Указанный кредитный договор является договором присоединения в силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ. Кредитный договор и приложение к нему – график платежей подписаны заемщиком. Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 133 000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 27 % годовых. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5).

Согласно выписке по счету вносимые заемщиком на расчетный счет денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывались по реестру от АКБ «Российский Капитал».

В соответствии с п. 1.2.3 Условий предоставления кредита для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Между тем заемщик ФИО1 не контролировал движение денежных средств (приход и расход) на своем счете, не пополнял счет на сумму, достаточную для совершения очередного ежемесячного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. О ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору свидетельствует выписка по счету ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, исходя из уведомления об изменений условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что ответчиком изменения условий кредитного договора были подписаны, истцом не представлено.

Вместе с тем изменение условий кредитного договора в одностороннем порядке по п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», невозможно, поскольку пунктом 1 статьи 17 Закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014 года.

Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

Таким образом, применение п. 16 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона при одностороннем изменений условий кредитного договора, при отсутствии доказательств согласования измененных условий между сторонами кредитного договора, является необоснованным.

При этом из п. 1.1.6 Условий предоставления кредита следует, что Банк имеет право изменить процентную ставку по Кредиту только с согласия заемщика.

Доказательств тому, что ФИО1 обращался с заявлением об изменении условий договора, подписал соглашение об изменении условий договора, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности по условиям заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему графика платежей будет следующим.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей в погашение основного долга ответчиком должно было быть внесено 133 000 рублей и процентов за пользование кредитом 62 635,66 рублей. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено в погашение основного долга – 22 965.61 рублей, в уплату процентов 4 398,71 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 30 150,28 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 721,63 рублей, что не превышает размер основного долга и процентов, подлежащих уплате заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, и не нарушает права ответчика. В связи с изложенным заявленная в иске сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика. Представитель ответчика заявленную к взысканию сумму долга и процентов не оспаривала.

Истцом также требования к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту. Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом размера взыскиваемой сумм основного долга и процентов, суд полагает возможным снизить размер неустойки: на сумму невозвращенного кредита – до 4 000 рублей, на сумму невозвращенных процентов – до 200 рублей. Неустойка в общей сумме 4 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства.

По данному договору в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке учета транспортного средства из ГИБДД ОМ МВО России «Гусь-Хрустальный» владельцем указанного автомобиля является ФИО1

Согласно п. 2.1.1 и п. 2.2.1 Условий предоставления кредита залогом имущества обеспечивалось исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание на имущество, являющееся предметом залога, может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 2.3.1 Условий). Также установлен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, вместе с тем, это не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Судом установлено, что у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному обязательству, обеспеченному залогом, в связи с чем имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для обращения взыскания в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчика, являющееся предметом залога.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования ООО АКБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 35 071,91 рублей, в том числе: основной долг – 30 150,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 721,63 рублей, неустойки – 4 200 рублей. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль также подлежат удовлетворению.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 065,72 рублей. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 065,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 35 071,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 065,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.