Решение № 12-195/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-195/2026

дело № 12-195/2026

1 инстанция № 5-4/2026 (№ 5-702/2025) (УИД 52RS0003-01-2025-006155-10)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Сочнева К.А., с участием защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 февраля 2026 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд в установленный законом срок, защитник ФИО4, действующий в интересах ИП ФИО1, выражает несогласие с состоявшимся постановлением судьи, просит его отменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании допущенный к участию в деле защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал в полном объеме, повторив их.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд иные участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно абз.1 п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили приведенные в обжалуемом акте выводы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО6 при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, выданного на территории Нижегородской области.

Между тем согласиться с состоявшимся по делу судебным актом нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью органа, должностного лица или судьи, рассматривающих дело.

Однако данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в частности, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства с нарушением одного из следующих условий: 1) привлечение к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом (абз.1 п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ), 2) привлечение к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте (п. 4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ).

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Указанные требования не соблюдены, событие вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Из протокола об административном правонарушении от 18 ноября 2025 года усматривается, что обстоятельством, послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении, является выявление должностными лицами факта привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 <данные изъяты> к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО6, у которого отсутствует патент, выданный на территории Нижегородской области.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 17 апреля 2025 года гражданину Республики Узбекистан ФИО6 был выдан патент серии [номер] [номер] с видом деятельности <данные изъяты>

Согласно рапорту инспектора по ОП ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 29 августа 2025 года, 29 августа 2025 года на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28 августа 2025 года, сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области совместно с сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, при участии сотрудников ГУ МЧС России по Нижегородский области осуществлено мероприятие по адресу: [адрес], в ходе которого выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО6, который осуществлял в помещении <данные изъяты> трудовую деятельность по профессии, не указанной в его патенте. ФИО6 занимался покраской потолка в <данные изъяты>, имея патент серии [номер] [номер] от [дата] с видом деятельности «<данные изъяты>». Данный патент по состоянию на 29 августа 2025 года являлся действующим.

29 августа 2025 года в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОП №3 УМВД России по г.Нижнему Новгород №202648 от 30 августа 2025 года, которое вступило в законную силу, гражданин Республики Узбекистан ФИО6 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, выраженное в том, что 29 августа 2025 года выполнял малярные работы, а именно покраску потолка в помещении <данные изъяты> по адресу: [адрес], имея патент серии [номер] [номер] от [дата] с видом деятельности «подсобный рабочий», то есть осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте.

Таким образом, содержание приведенных доказательств объективно свидетельствует о том, что событие вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения описано неверно, а именно без учета фактических обстоятельств, в том числе тех, которые были установлены вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 30 августа 2025 года.

Правильность установления описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения судом не проверена.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установлены.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Соответственно в ходе рассмотрения дела было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, усматривает безусловные основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, для отмены постановления судьи районного суда и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, совершить иные действия, в которых возникнет необходимость, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья К.А. Сочнева