Решение № 2-233/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-233/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчётный центр) к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

единый расчётный центр обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1 914 руб., полученных ответчиком в результате излишне выплаченной надбавки за классную квалификацию в декабре 2015 г., январе-марте 2016 г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что в соответствии с приказами командующего войсками ЗВО от 19 ноября 2015 г. № 484 и от 22 апреля 2016 г. № 152 ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности командира отделения, в период с 1 декабря 2015 г. по март 2016 г. единым расчётным центром ответчику начислялось и выплачивалось денежное довольствие, в том числе ежемесячная надбавка за классную квалификацию. Впоследующем кадровым органом внесены сведения в специализированное программное обеспечение «Алушта» о том, что ФИО1 не положена выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию с 1 декабря 2015 г. по март 2016 г. В результате чего, довольствующим органом ответчику излишне выплачено денежное довольствие на общую сумму 1 914 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой – расчётом, взыскиваемой денежной суммы, расчётными листками ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 этого же Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество при этом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно абз. 1 и 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», абз. 1 и 4 ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ, законы РФ и требования общевоинских уставов. Военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ. Он обязан быть честным и обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение его обязанностей, докладывать своему непосредственному начальнику. То есть военнослужащий обязан знать нормативно-правовые акты РФ, относящиеся к его деятельности, в том числе и затрагивающие материальное обеспечение. В случае выявления незаконных действий, в том числе и по выплате не причитающегося ему денежного довольствия, военнослужащий обязан доложить своему непосредственному начальнику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведённая ответчику в декабре 2015 г., январе-марте 2016 г. выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию в сумме 1 914 руб., явилась следствием счётной ошибки при её начислении, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 1 914 (одну тысячу девятьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий