Приговор № 1-38/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Паздникова В.В., при секретаре Нагаевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25 марта 2017 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время с семьей, не явился без уважительных причин в срок на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес> и до 19 апреля 2017 года проживал по адресу <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. Около 18 часов 19 апреля 2017 года ФИО2 был задержан и 20 апреля 2017 года был доставлен в военный следственный отдел по Читинскому гарнизону, в результате чего его незаконное отсутствие в воинской части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний в суде, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного расследования согласно которым он, ФИО2, действительно с 25 марта до 19 апреля 2017 года, после окончания предоставленного отпуска, проживал по адресу <адрес> у родителей, проводя время по своему усмотрению.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО23 в суде показала, что подсудимый приехал домой в <адрес> в отпуск, помогал им по хозяйству. После окончания отпуска в воинскою часть явиться не мог, ввиду отсутствия денежных средств для приобретения билетов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что 19 апреля 2017 года им в <адрес> был задержан военнослужащий войсковой части № рядовой ФИО2, который 25 марта 2017 года не прибыл из основного отпуска к установленному сроку к месту прохождения службы. Далее ФИО2 20 апреля 2017 года был доставлен в военный следственный отдел по Читинскому гарнизону.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 следует, что ФИО2, проходящий военную службу пушечной самоходно-артиллерийской батареи войсковой части №, в период с 25 марта по 19 апреля 2017 отсутствовал в воинской части и служебные обязанности не исполнял. О каких-либо проблемах по службе или вне службы подсудимый не сообщал, всеми видами довольствия был обеспечен.

Свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО27 каждый в отдельности в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные по совей сути и содержанию, показаниям свидетеля ФИО28.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что ему на утверждение предоставлялся рапорт ФИО2 о предоставлении ему отпуска за 2017 год, при этом срок выхода на службу последнему был определен 25 марта 2017 года.

Как следует из контракта о прохождении военной службы от 22 октября 2015 года, ФИО2 принял на себя обязательство проходить военную службу по контракту в Минобороны России сроком на три года.

Согласно выписок из приказов <данные изъяты> от 26 октября 2015 года № и приказа командира войсковой части № от 1 июня 2016 года №, ФИО2 с 22 октября 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и полагается приступившим к приему дел и должности механика-водителя взвода противотанковых управляемых ракет.

Из копии приказа командира войсковой части № от 20 февраля 2017 года следует, что ФИО2 предоставлен отпуск за 2017 год с 8 февраля по 24 марта 2017 года.

Из регламента служебного времени, установленного приказом командира войсковой части № следует, что прибытие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено к 8 часам 30 минутам, а убытие со службы в 18 часов 30 минут.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 11 мая 2017 года №, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией «Б».

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 30 мая 2017 года №, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, психическим расстройством либо временным, болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает ими в настоящее время, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, суд находит научно обоснованными и объективными, а поэтому признает ФИО2 вменяемым.

Показания подсудимого, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, и данные показания суд кладет в основу приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для обоснования вывода об установлении вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с 25 марта до 19 апреля 2017 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время с семьей, не являлся без уважительных причин в срок на службу в войсковую часть №, то содеянное им суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту проживания до призыва на военную службу характеризуется положительно, в период прохождения военной службы командованием воинской части характеризуется отрицательно.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд считает, что в соответствии со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с осужденного ФИО2 надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи по назначению защитником - адвокатом в ходе предварительного расследования в размере 3300 рублей и в суде в размере 1 650 рублей, а всего в сумме 4950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок восемь месяцев с удержанием из его денежного довольствия десяти процентов в доход государства.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня издания приказа командиром воинской части об исполнении приговора.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4950 (четырех тысяч девятисот пятидесяти) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Непианиди И.И. и Паздникову В.В. за оказание ими в качестве защитников юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Верно:

Председательствующий С.А. Бурмистров

Секретарь судебного заседания Т.О. Нагаева