Приговор № 1-183/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 12 ноября 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Ширшовой А.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, возле <адрес> по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> 102, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования составил 0,867 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где выпил 0,5 литров пива. Около <данные изъяты> часов того же дня он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» поехал по <адрес>, когда ехал по <адрес><адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили пройти в патрульный автомобиль, предложили пройти освидетельствование, он согласился, прошел освидетельствование на месте, результат был положительный, он с результатами согласился. При этом давления на него никто не оказывал, освидетельствование прошел добровольно. Нарушение не оспаривает, просит строго не наказывать.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе расследования дела показал, что является инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС ФИО4 заступили на смену. Около <данные изъяты> часов, возле <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что у водителя просроченная страховка, в связи с чем попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он составил на ФИО1 протокол за отсутствие страховки. После чего он спросил у водителя ФИО1, употреблял ли он сегодня спиртное, он ответил, что не употреблял. Так как от ФИО1 шел запах алкоголя изо рта, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотекторе «Юпитер» он согласился, и продул в трубку прибора. Результат составил 0,867 мг/л. Он зафиксировал результат освидетельствования на бумажном носителе – чеке и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял ФИО1 был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку в <адрес><данные изъяты>. Были составлены необходимые протоколы. (л.д.55-56).

Судом оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе расследования уголовного дела. Показания ФИО4 полностью согласуются и подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.68-69).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ( л.д. 10),

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденному по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 8 ),

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования на алкотекторе «Юпитер», номер прибора 008501, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 867 мг/л. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу ( л.д. 12,26-28, 29 ),

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> ( л.д. 13),

- постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-32, 33),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете .... ОМВД России по <адрес> у инспектора Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 ( л.д. 35-37),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью момента движения и остановки автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, процедура освидетельствования водителя ФИО1, который с результатами освидетельствования ознакомлен и согласен с ними, замечаний не заявлял, указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( л.д. 38-41, 42),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что на имя ФИО1 значится водительское удостоверение .... от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С, СЕ», на его имя зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> c государственными регистрационными знаками <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан по делу .... от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение .... изъято ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Дата начала срока лишения – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 76).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.14), суд учитывает как явку с повинной.

Судом также учитываются положительная характеристика с места жительства ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора 008501, диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ- оставить при деле, автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.