Апелляционное определение № 33-17987/2026 Ж-18730/2026 от 29 апреля 2026 г.

Гражданское дело № 33-17987/2026

в суде 1-ой инстанции № М-261/2025

УИД 77RS0014-02-2026-000757-24

Судья суда 1-ой инстанции: ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО2,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО3 ххххххххххххххххххх на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 января 2026 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФИО3 ххххххххххххххххх к АНО «ТВ-Новости» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к АНО «ТВ-Новости» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 января 2026 года исковое заявление возвращено заявителю по п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с тем, что исковое заявление не подписано истцом или его представителем, в том числе отсутствует электронная подпись.

Определение от 27 января 2026 года истец ФИО3 просит отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на соблюдение требований закона при обращении в суд с исковым заявлением в электронном виде.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частью 1.1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 ст. 131 ГПК РФ установлено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано в электронном виде и не имеет усиленной квалифицированной электронной подписи.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа.

В соответствии с п. 2.2.5 вышеназванного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 3.2.1 Порядка обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из протокола проверки файлов документов и электронных подписей, исковое заявление с приложенными документами, создано в виде электронного образа документов, подписанных простой электронной подписью представителем ФИО3 по доверенности ФИО4

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 27 января 2026 года отменить.

Материал возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 года.

Судья