Приговор № 1-66/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-66/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.Н.,

при секретаре Елизаровой Ю.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Мичурина А.П.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Ильченко Н.Д.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Номерова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13.09.2025, в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 48 минут, ФИО1 и ФИО3, находясь в помещении магазина ТРЦ «Макси» по адресу: <...>, из корыстных побуждений решили тайно похитить смеситель для кухни с высоким изливом Tokito и смеситель для ванной с длинным изливом Tokito, принадлежащие ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр», находящиеся на стеллажах открытой выкладки товара, вступив между собой в сговор на совершение указанного преступления и распределив роли, согласно которым ФИО1 возьмет со стеллажа открытой выкладки товара два смесителя, поместит их в находящуюся при ней детскую коляску, в которой распакует смеситель и спрячет упаковочную коробку от похищенного смесителя, а ФИО3, в свою очередь, будет наблюдать за окружающей обстановкой и с целью сокрытия похищенного имущества возьмет ребенка ФИО1 из детской коляски, предоставив ФИО1 возможность скрыть похищенное имущество в данной детской коляске, а затем поможет извлечь один из смесителей из упаковочной коробки и в дальнейшем спрятать упаковочную коробку от похищенного смесителя на стеллажах открытой выкладки товаров, после чего с похищенным скрыться.

Реализуя возникший совместный умысел, в период с 15 часов 48 мину по 16 часов 05 мину, находясь в отделе сантехники торгового зала магазина ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» ТРЦ «Макси» по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в соответствии с отведенной ролью, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взяла со стеллажа открытой выкладки товара коробку со смесителем для кухни с высоким изливом Tokito, стоимостью 4435 рублей, а ФИО3 в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с отведенной ролью, наблюдала за действиями ФИО1 со стороны, затем ФИО1 убрала указанную коробку со смесителем за мягкое сиденье в области спинки находящейся при ней детской коляски, а ФИО3 в этот момент взяла находящегося в коляске ребенка ФИО4 на руки, предоставив ФИО4 возможность спрятать коробку со смесителем в указанное место, после чего поправила мягкое сиденье коляски, под которое ФИО4 спрятала коробку со смесителем. После этого ФИО1 и ФИО3 подошли к другому стеллажу в том же отделе сантехники, где ФИО1 стала извлекать находящийся в детской коляске смеситель из коробки, а ФИО3 находилась рядом с ФИО1, наблюдая за действиями последней и окружающей обстановкой, а также, опустив свою руку в детскую коляску в области сиденья за спинкой, помогла ФИО1 извлечь смеситель из коробки, а заем достала из коляски пустую коробку в открытом виде и положила на стеллаж.

После чего, продолжая реализовывать возникший совместный умысел, в тот же период, там же, в том же отделе сантехники магазина по вышеуказанному адресу, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО3, в соответствии с отведенной ролью, подошла к стеллажу открытой выкладки товара, с которого взяла коробку со смесителем для ванной с длинным изливом Tokito, стоимостью 7368 рублей, которую спрятала в находящуюся при ней детскую коляску, а ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с отведенной ролью, находилась в непосредственной близости и наблюдала за действиями последней и окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, способных воспрепятствовать их действиям. Затем ФИО1 проследовала в отдел по продаже удобрений указанного магазина, где возле стеллажа открытой выкладки товара достала из коробки смеситель для ванной с длинным изливом Tokito, спрятала его в детскую коляску, а коробку от смесителя положила на указанный стеллаж, при этом ФИО3 также находилась в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдала за действиями последней и окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, способных воспрепятствовать их действиям, после чего ФИО1 и ФИО3, минуя кассовую зону магазина и не оплатив вышеуказанные два смесителя, с похищенным имуществом ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» имущественный ущерб на общую сумму 11803 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала частично, полагая что ее действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она не договаривалась с ФИО3 о совершении хищения имущества магазина ОБИ, не распределяла с ней роли и самостоятельно похитила два смесителя для себя, не предупреждая ФИО3 о своих намерениях. Указала, что 13.09.2025 она со своим ребенком, ее подруга ФИО3 со своим ребенком и сестра ФИО3 – ФИО9 также со своим ребенком приехали на автомобиле под управлением ФИО3 из <адрес> в <адрес>, гуляли по ТРЦ «Макси». Примерно после 15 часов указанного дня они втроем с тремя детьми на двух детских колясках зашли в магазин ОБИ ТРЦ «Макси», где ходили и рассматривали находящийся на стеллажах товар. В тот период у нее дома сломался смеситель, и поскольку у нее на иждивении двое малолетних детей и тяжелое материальное положение, она решила похитить в указанном магазине для себя новый смеситель. Реализуя задуманное она убедилась, что за ней никто не наблюдает, подошла к стеллажу, взяла коробку со смесителем и спрятала ее в детскую коляску, затем прошла в соседний ряд, где достала смеситель из коробки, а саму коробку отдала ФИО3, которая в от момент держала на руках ее ребенка, который плакал, и по ее просьбе положила пустую коробку на стеллаж. Она не говорила ФИО3 о том, что достала смеситель из коробки. Затем она вновь вернулась на тот же торговый ряд и взяла еще одну коробку со смесителем, и тоже спрятала в коляску, после чего они втроем с детьми на колясках прошли в отдел по продаже удобрений, где она достала из коробки второй смеситель, а саму коробку положила на один из стеллажей, после чего они покинули данный магазин без оплаты указанных смесителей, и на том же автомобиле уехали обратно в <адрес>. Никому не сообщала, что похитила смесители. Хранила их у себя дома и впоследствии передала сотрудникам полиции. ФИО3 никаким образом не принимала участия в совершении ею хищения смесителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, поскольку с ФИО1 ни о чем не договаривалась, никаких ролей с ней не распределяли, в хищении ФИО1 смесителей участия не принимала. Пояснила, что 13.09.2025, она со своим ребенком, ее сестра ФИО9 со своим с ребенком и ее подруга ФИО1 со своим ребенком приехали из <адрес> в <адрес> на ее автомобиле. Примерно после 15 часов того же дня они зашли в магазин ОБИ ТРЦ «Макси», где ходили мимо стеллажей с товаром. В какой-то момент у ФИО1 начал плакать ребенок, она взяла его из детской коляски на руки и пыталась успокоить, поскольку опасалась, что от плача может проснуться ее ребенок, который спал в одной коляске вместе с ребенком ее сестры ФИО9 Что именно в тот момент делала ФИО1, не обращала внимание, хоть и смотрела в ее сторону, поскольку была занята тем, чтобы успокоить ребенка. По просьбе ФИО1 взяла у той из рук коробку и положила на стеллаж, не обращая внимания на саму коробку, из-под чего эта коробка и что она была пустой. Через некоторое время, после безуспешных попыток успокоить ребенка ФИО1, она отдала его той, они еще немного походили между стеллажами указанного магазина, покинули торговый зал и уехали из <адрес> домой. О том, что ФИО1 похитила два смесителя узнала впоследствии от сотрудников правоохранительных органов.

Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, следует, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина ОБИ по адресу: <...>, установлен факт хищения 13.09.2025 в отделе сантехники магазина двумя ранее неизвестными молодыми женщинами двух смесителей марки Tokito для кухни и ванной стоимостью 4435 рублей и 7368 рублей соответственно, на общую сумму 11803 рубля. Одна из женщин брала смесители со стеллажей, прятала в детскую коляску, распаковывала смесители из коробок, возвращала пустую коробку на стеллаж в отделе удобрений, куда они пришли после отдела сантехники, вторая женщина помогала первой прятать в коляску смесители в коробке, для удобства забирала из коляски ребенка к себе на руки, возвращала пустую коробку из-под первого смесителя на стеллаж в отделе сантехники, следила за окружающей обстановкой, после чего указанные женщины с похищенными смесителями, не оплатив их на кассе, покинули магазин (т.1 л.д.80-83, 88-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.09.2025, с участием представителя потерпевшего осмотрено помещение магазина ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» по адресу: <...>, со стеллажами; в служебном помещении магазина изъяты две картонные коробки из-под смесителя для кухни с высоким изливом Tokito и смесителя для ванной с длинным изливом Tokito (т.1 л.д.57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в служебном помещении МОМВД России «Богородицкий» изъяты два смесителя Tokito – для кухни с высоким изливом и для ванной с длинным изливом, похищенных 13.09.2025 у потерпевшего ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» (т.1 л.д.58-60).

Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и справке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость смесителя для кухни с высоким изливом Tokito составила 8870 рублей с учетом НДС, стоимость смесителя для ванной с длинным изливом Tokito – 7368 рублей с учетом НДС; общая стоимость похищенного имущества составила 11803 рубля (т.1 л.д.63-68, 62).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия два смесителя Tokito – для кухни с высоким изливом и для ванной с длинным изливом, упаковочные картонные коробки от указанных смесителей, и представленные потерпевшим товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на смеситель для кухни с высоким изливом марки Tokito и № от ДД.ММ.ГГГГ на смеситель для ванной с длинным изливом марки Tokito (т.1 л.д.131-136, 140-142).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим ребенком, своей сестрой ФИО3 и ее ребенком, и подругой ФИО1 и ее ребенком с двумя детским колясками пришли в магазин ОБИ в ТРЦ «Макси» в <адрес>, ходили там мимо стеллажей магазина, рассматривали товар. На протяжении какого-то времени ее сестра ФИО3 держала на руках ребенка ФИО1, когда та ходила с пустой коляской, а ее (ФИО9) ребенок и ребенок ее сестры спали вместе в другой коляске. Они прошлись по отделу сантехники, затем зашли в отдел по продаже удобрений для растений, после чего покинули магазин и уехали из <адрес>.

В ходе просмотра в судебном заседании DVD-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина ОБИ ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр», расположенного по адресу: <...>, подсудимые ФИО1 и ФИО3, а также свидетель ФИО9 узнали себя и друг друга, с двумя детскими колясками, а также детей ФИО1, ФИО3 и ФИО9 на имеющихся видеоизображениях; подтвердили их нахождение 13.09.2025 в магазине ОБИ по вышеуказанному адресу и соответствие отраженной на видеозаписи хронологии событий, в том числе, их входа в указанный магазин, перемещения по торговому залу отделов, действий каждой из них, и последующего выхода из магазина с фактом срабатывания сигнализации при их проходе через противокражную рамку; ФИО2 также подтвердила соответствие того, что в отделе сантехники она поочередно брала со стеллажей два смесителя в упаковочных коробках, прятала их в детскую коляску; просила ФИО3 подержать ее ребенка на руках; распаковывала в коляске указанные смесители; просила ФИО3 положить пустую коробку от первого смесителя на стеллаж, что та и сделала, а коробку от второго смесителя она самостоятельно оставила на стеллаже в отделе по продаже удобрений для растений, куда они втроем с детьми на колясках пришли из отдела сантехники, после чего также втроем покинули помещение магазина без оплаты похищенных смесителей, которые находились в ее детской коляске; ФИО3 подтвердила, что по просьбе ФИО4 брала ребенка последней на руки из коляски, держала его некоторое время на руках и успокаивала, а ФИО4 что-то делала в пустой коляске; брала из рук ФИО1 коробку и на видеозаписи видно, что коробка вскрыта, однако в тот момент она на это не обратила внимание; находилась в непосредственной близости от ФИО1 и смотрела в ее сторону, но не обращала внимание на то, какие именно действия совершала ФИО1

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями представителя потерпевшего и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетеля ФИО9 не противоречат показаниям представителя потерпевшего, иным, исследованным доказательствам, равно как и показаниям самих подсудимых в части описания ими их совместного пребывания в магазине ОБИ в ТРЦ «Макси» и осуществляемых действий в инкриминируемый период, в связи с чем показания свидетеля и подсудимых в указанной части могут быть положены в основу обвинительного приговора как относимые, допустимые и достоверные.

При этом показания подсудимых о том, что они не вступали в предварительный сговор на совершение хищения имущества потерпевшего группой лиц; о неосведомленности ФИО3 о действительных намерениях ФИО1; о том, что ФИО3 не помогала ФИО1 распаковывать и скрывать похищенное имущество в детской коляске и не в этих целях забирала из коляски ребенка ФИО4 на руки, а для того, чтобы успокоить его, поскольку он капризничал; о том, что ФИО3 без внимания отнеслась к тому, что упаковочная коробка от смесителя, которую передала ей ФИО1, была вскрыта и лишь по просьбе ФИО1 положила коробку на стеллаж; о том, что ФИО3 хоть и находилась в непосредственной близости от ФИО1 и смотрела в ее сторону, но при этом не обращала внимания на действия ФИО1, а была занята тем, чтобы успокоить ребенка ФИО1, суд признает недостоверными, поскольку они являются противоречивыми, непоследовательными, ввиду чего оценивает их как избранную подсудимыми позицию защиты, так как они не нашли объективного подтверждения, не основаны на установленных и исследованных фактических обстоятельствах, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемого каждой преступления, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание имеющихся доказательств недопустимыми доказательствами и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав подсудимых, имеющих значение для оценки и квалификации их действий, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, о предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют совместные, согласованные действия подсудимых, основой деятельности которых являлась единая цель – хищение чужого имущества, при этом каждый из участников группы, в соответствии с определенной их сговором ролью, выполнял действия, являющиеся необходимым условием совершения действий другим соучастником и направленные на достижение общего результата.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимых, равно как и для вынесения оправдательного приговора, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

С учетом всей совокупности данных, в том числе объекта преступного посягательства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1 и о том, что похищенное имущество было изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия и возвращено потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов, а не путем самостоятельных и добровольных действий самой ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о мерах по заглаживанию причиненного преступлением вреда, направленных на компенсацию негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает наличия совокупности предусмотренных законом условий для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ, и освобождения ее от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, о чем в ходе судебного разбирательства ходатайствовала ФИО1 и ее защитник.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 и ФИО3 в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждой из них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, 13.09.2025 похитили смеситель для кухни с высоким изливом Tokito, стоимостью 4435 рублей, и смеситель для ванной с длинным изливом Tokito, стоимостью 7368 рублей, принадлежащие ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр», причинив потерпевшему своими действиями имущественный ущерб на общую сумму 11803 рубля.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, в силу ч.1 ст.67 УК РФ – характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного ущерба.

ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в сообщении органам предварительного расследования ранее им неизвестной информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющих значение для его расследования, и в выдаче правоохранительным органам похищенного имущества, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, действия ФИО1, направленные на принесение извинений потерпевшему, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО3 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения каждой и их семей, возможности получения дохода.

Данный вид наказания окажет на подсудимых достаточное воспитательное воздействие, будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, товарные накладные, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле, смеситель для ванной и смеситель для кухни, возвращенные представителю потерпевшему – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр».

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, л/с <***>, р/с <***>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий