Решение № 2-720/2017 2-720/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-720/2017

Мотивированное
решение изготовлено 23.08.2017 года Дело № 2-720/2017г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Камышловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО10 к ФИО15 ФИО11 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ фактическая площадь земельного участка также составила 1500 кв.м. Кроме того, при проведении кадастровых работ ей потребовалось согласование местоположения границ своего участка с собственниками смежных земельных участков. Трое соседей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 подписали акт согласования, а ответчик отказалась. Ответчик ФИО2 полагает, что она (истец) захватила часть её участка. Однако, позиция ответчика опровергается результатами внеплановой проверки, проведенной Управлением федеральной службы кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, кадастровым инженером представлено заключение, согласно которого не подтвердилось захвата чужой территории с её стороны. Своими действиями - в отказе подписания акта согласования- ответчик нарушает её права и препятствует проведению кадастровых работ, которые она, как собственник земельного участка, обязана осуществить в соответствии с земельным законодательством. Просит установить местоположение спорной границы её земельного участка с точки 11 по точку 19.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила, что при проведении кадастровых работ ответчик присутствовала, сама показала границу, при этом они отступили от существующего забора. Ответчик была не согласна, что дерево - ель является границей участков, она хотела, чтобы от данного дерева был еще отступ в сторону её (истца) участка.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала и добавила, что истец просит установить только границы земельного участка, которые не согласованы. У ответчика ФИО12 границы земельного участка не установлены, но она отказывается подписывать акт согласования, при том, что между участков истца и ответчика проходит забор, точки определены по координатам: угол металлического забора, угол строения, дерево-ель, по забору, что соответствует фактически сложившимся границам. Кроме того, из отзыва следует, что ответчик фактически данные границы не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (л.д.96). В письменном объяснении указала, что является собственником земельного участка площадью 1862 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Камышловский

район, <адрес>. Она хотела в 2016 году провести межевание данного земельного участка, но ей отказали, так как у них общие границы. В 2016 году ФИО1 купила земельный участок по <адрес> и при межевании её земельного участка кадастровый инженер ФИО16 просил показать границу её земельного участка, она показала по документу. ФИО1 это не устроило, она сказала, что будет подавать в суд. При постройке забора в 2000 году, они со стороны земельного участка ФИО1 оставили тропинку для ходьбы (л.д.53-54).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения сторон, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец ДД.ММ.ГГГГ провела кадастровые работы по определению его площади и границ.

Ответчик ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторного, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57) является собственником земельного участка площадью 1862 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ истцом ФИО1 ей потребовалось согласование местоположения границ своего участка с собственниками смежных земельных участков. Трое соседей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 подписали акт согласования, а ответчик ФИО2 отказалась (л.д.32-33 акт согласования).

При образовании нового земельного участка для предоставления под существующий на участке объект в случае, если не осуществлен его государственный кадастровый учет или в ГКН отсутствуют сведения, необходимые для выдачи кадастрового паспорта, границы данного участка определяются в порядке, установленном п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Следовательно, при определении смежной границы при проведении кадастровых работ, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, должны были учитываться фактические границы земельного участка, существовавшие на момент проведения кадастровых работ, длительность их существования исходя из того, что при установлении границ не должны нарушаться права владельцев смежных участков, определенные правоустанавливающими документами, а кадастровый инженер должен был установить границы с учетом существующих на участках объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов внеплановой выездной и документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1, проведенной государственным инспектором Камышловского городского округа, МО Камышловский муниципальный район (л.д.73-85) нарушений земельного законодательства со стороны истца не установлено.

Согласно заключения кадастрового инженера (л.д.28), при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес> были обследованы фактически существующие границы, к качестве которых были приняты ограждения (заборы), стены зданий, стены построек, проходящих по границам землепользования, также были учтены показания собственника земельного участка. В ходе кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание заинтересованных лиц, на имя кадастрового инженера поступило заявление ФИО2 (собственник земельного участка №, <адрес>) о возражении относительно северной границы земельного участка с точки 11 по точку 19. В ходе работ были опрошены и предыдущие собственник земельного участка (с кадастровым номером № <адрес>). которые показали на местности границы, исследована стереотопографическая съемка 1987 года, оснований полагать, что заказчик (ФИО1) произвела захват чужой территории не нашлось.

Кроме того, согласно схемы земельного участка истца (л.д.29, 30,31) следует, что он соответствует по конфигурации и схемам земельного участка, предоставленных ответчиком ФИО2 (л.д.61-62) и топографическому плану (л.д.90-91), то есть установление границ земельного участка истца с точек 11 по точку 19 не нарушает права ответчика, соответствует сложившимся фактическим границам, точки закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Предложенный истцом способ соответствует ч. 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", поскольку истец устанавливает границы с учетом ее фактического местоположения, то есть, там, где она исторически находилась длительное время, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении смежной границы земельного участка истца в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 ФИО13 к ФИО15 ФИО14 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение спорной границы земельного участка с кадастровым номером № землепользователь - ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, содержащимся в заключении кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки

Х
Y

Описание закрепления точки

11

391284,22

1648499,47

Угол металлического забора

10

391281,46

1648509,68

Угол строения (хоз.постройка)

9
391275,18

1648529,43

Долговременный межевой знак (дерево-ель)

19

391266,39

1648578,95

По забору

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Л.Деев