Решение № 2А-1913/2019 2А-1913/2019~М-1884/2019 А-1913/2019 М-1884/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-1913/2019

К делу №а-1913/ 2019

УИД 23RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 10 » сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> и Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> (далее по тексту – Администрация), в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/18535 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее по тексту – Муниципальная услуга)»; считать утвержденной схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 999 кв.м для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу: <адрес>, «образованный посредством перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, в границах кадастрового квартала 23:49:0126001, находящегося в частной собственности ФИО2»; указать, что решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по <адрес> постановки названного земельного участка на государственный кадастровый учет на основании представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приведенным в просительной части административного иска координатам; обязать Администрацию в лице Департамента имущественных отношений Администрации (далее по тексту – Департамент) заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 999 кв.м для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по <адрес>, образованного посредством перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0126001, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:1402, находящегося в частной собственности ФИО2

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:1402 площадью 801 кв.м, расположенного по <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью 55,8кв.м с кадастровым номером 23:49:0125001:1103. Административный истец полагал, что предусмотренные законом условия для перераспределения земельного участка имеются, в связи с чем обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении Муниципальной услуги, в чем ему было отказано. Несогласие ФИО2 с принятым административным ответчиком решением явилось поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент привлечен к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Его представитель по доверенности – ФИО3 предоставил дополнительные объяснения, согласно которым в результате перераспределения земельных участков создается целостный архитектурный облик <адрес>; сохраняется инфраструктура, связанная с существующей дорогой шириной 3,5м; не нарушаются зоны с инженерными сооружениями, создание кармана для временной стоянки автомобиля в данном месте не рекомендуется; сохраняется территория для сооружения тротуара для пешеходов. Также ФИО3 указал, что Администрацией неверно толкуются положения п. 12 ст. 85 ЗК РФ, поскольку каких-либо объектов общего пользования на спорном участке не имеется, а, соответственно, не имеется и препятствий к его перераспределению.

ФИО3 ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине занятости представителей административного истца в судебных процессах в <адрес>вом суда, однако в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 150 КАС РФ доказательств уважительности причин своей неявки представители административного истца не предоставили, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Представитель административных ответчиков Администрации и Департамента по доверенностям – ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном возражении на административный иск указала, что согласно предоставленной ФИО2 при обращении за предоставлением Муниципальной услуги схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее по тексту – Схема) предложенное образование земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, так как планируется за счет земель общего пользования, которые могут быть использованы в целях прокладки инженерных коммуникаций, расширения проезда общего пользования, как карман для временного хранения автомобилей и т.<адрес> предложенное Схемой образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:1402 и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Предлагаемые к перераспределению земли расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15м и могут быть использованы для образования земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи (далее по тексту – Правила) для данной территориальной зоны. При этом предельные (минимальные) размеры земельных участков, образуемых из муниципальных земель, установлены лишь для земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью».

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:1402 площадью 801 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), а также жилой дом с кадастровым номером 23:49:0125001:1103 площадью 55,8 кв.м.

С целью увеличения правомерной площади придомового земельного участка по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО5 подготовлена Схема (л.д. 31), из которой следует, что площадь образуемого земельного участка составляет 999 кв.м, то есть в перераспределении предполагается участие муниципального земельного участка площадью 198 кв.м.

ФИО2 обратилась в орган местного самоуправлением за утверждением Схемы и заключением соглашения о перераспределении земель, однако административному истцу в этом было отказано оспариваемым решением Департамента архитектуры в форме письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/18535.

Отказ мотивирован тем, что предполагаемое Схемой перераспределение приведен к нерациональному использованию муниципальных земель, так как планируется за счет земель общего пользования, которые могут быть использованы в целях прокладки инженерных коммуникаций, расширения проезда общего пользования, карман для временного хранения автомобилей и т.п.

Также перераспределение предусматривается путем перераспределения земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Предлагаемые к перераспределению земли из свободных муниципальных земель расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15м и могут быть использованы для образования земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами.

Разрешая требования административного истца суд учитывает, что вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулированы статьей 11.7 ЗК РФ и главой V.4 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2, 3 ст. 39.28, пп. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Пунктом 31 Административного регламента предоставления Муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Административный регламент), установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Муниципальной услуги.

Подпунктом 9 пункта 31 Административного регламента установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 18 Административного регламента.

Суд полагает обоснованными доводы Администрации о том, что предлагаемые к перераспределению земли из свободных муниципальных земель расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15м и могут быть использованы для образования земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами притом, что предельные минимальные размеры участков установлены лишь для участков с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство».

Также суд находит правомерными доводы Администрации о том, что предложенное Схемой перераспределение приведет к нерациональному использованию муниципальных земель.

Так, часть предлагаемого к перераспределению земельного участка непосредственно прилегает к дороге общего пользования (существующему проезду) по <адрес>, в связи с чем Администрация правомерно указала, что эта часть участка может быть использована для расширения существующего проезда и в качестве кармана для временного хранения автомобилей. В настоящее время ширина дороги в указанном место всего 3,5м. Доводы административного истца о том, что создание кармана для временной стоянки автомобилей «в данном месте не рекомендуется» какими-либо доказательствами не подтверждены, то есть являются голословными.

Из положений ст. 11.10 ЗК РФ следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем доказательств тому, что Схема подготовлена с учетом утвержденных документов территориального планирования, проекта планировки территории земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, и пр. – не имеется.

Хотя в Схеме и отражены сведения о территориях общего пользования, однако сведения о наличии либо отсутствии красных линий отсутствуют.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В то же время фактическим основанием для ограничения приватизации земельного участка, в частности, может являться его нахождение на территориях общего пользования, под которыми в силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), и которые в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации.

Доводы административного истца о невозможности образования самостоятельного земельного участка из перераспределяемых муниципальных земель суд находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Администрации <адрес> и Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович