Решение № 2-5034/2017 2-5034/2017~М-5479/2017 М-5479/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-5034/2017

Дело № 2-5034/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Язовская Слобода инвест» о защите прав потрнебителя. В обосновании исковых требований указано, что {Дата изъята} между ней и ЗАО «Язовская Слобода инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома {Номер изъят}. Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира (проектный {Номер изъят}), площадью 65,15 кв.м., расположенная на первом этаже секции {Номер изъят} жилого многоквартирного дома по адресу (строительный адрес): {Адрес изъят}. Договором определен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее {Дата изъята}, цена договора – 6 384 700 рублей. Обязательства истца в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается извещением от {Дата изъята}. В нарушение условий договора квартира истцу в установленные договором сроки передана не была, дом сдан в эксплуатацию {Дата изъята}, {Дата изъята} в адрес истца поступило уведомление о сдаче многоквартирного дома и платежное поручение о необходимости оплаты 83 300 руб. Таким образом, истцом оплачено за квартиру 6 468 000 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части окончания сроков строительства, истцу были причинены убытки, связанные с необходимостью аренды жилья. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 469 576 руб. 80 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки, связанные с арендой жилья в период просрочки исполнения обязательств в размере 130 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания убытков, связанных с арендой жилья в период просрочки исполнения обязательств в размере 126 000 рублей, остальные требования оставил без изменении. На удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Язовская Слобода инвест» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик в настоящем именуется АО «Язовская слобода инвест».

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и ФИО2 заключен и зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, предметом которого является обязанность застройщика - ЗАО «Язовская Слобода инвест» - построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства – квартиру – участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве площадь квартиры будет уточнена на основании данных, полученных в результате обмеров многоквартирного дома органами БТИ.

Как следует из п. 1.3 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее {Дата изъята}. Застройщик обязуется передать квартиру долевщику по акту приема – передачи не позднее {Дата изъята} (п. 1.4 договора).

Цена договора составляет 6 384 700 рублей (п. 2.1)

Согласно п. 2.4 договора, цена договора подлежит уточнению сторонами после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, после уточнения расчетной площади по результатам обмеров БТИ.

В случае, если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора относительно изменения срока сдачи дома. Если по истечении 20 календарных дней с момента получения долевщиком соответствующей информации и предложения об изменении настоящего договора. Изменение предусмотренного п. 1.4 договора срока оформляется дополнительным соглашением (п. 3.2.10 договора).

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Номер изъят} от {Дата изъята}, участник долевого строительства – ФИО2, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, номер этажа: 1, секция 3, номер объекта – 134, проектная (планируемая) площадь – 68,01 кв.м., местоположение – {Адрес изъят}

Согласно копии извещения ОАО «Сбербанк России» от {Дата изъята}, произведена оплата по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 6 348 700 рублей.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ФИО2 получено уведомление {Номер изъят} от {Дата изъята} о завершении строительства дома, готовности к передаче Объекта долевого устроительства и о проведении взаиморасчетов, из которого следует о готовности передачи Объекта долевого строительства и необходимости произвести доплату денежной суммы в размере 83 300 руб., в связи с увеличением проектной площадина 0,85 кв.м.

Согласно платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО2 произведена доплата за увеличение кв.м. согласно справки БТИ в размере 83 300 рублей.

{Дата изъята} подписан акт приема – передачи квартиры, согласно которого ЗАО «Язовская Слобода инвест» передан объекта долевого строительства ФИО2 – квартира {Номер изъят}, общей площадью жилого помещения 63,7 кв.м. на 1 этаже, в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}.

Таким образом, обязательства ответчика по передаче квартиры не выполнено в сроки, установленные договором. Соглашений об изменении условий договора участия в долевом строительстве в части установления нового срока окончания строительства между сторонами не заключалось. Стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения им п. {Дата изъята} договора участия в долевом строительстве.

{Дата изъята} ФИО2 направлена в адрес ЗАО «Язовская Слобода инвест» претензия о выплате неустойки в размере 481 087 руб. 15 коп., которая получена ответчиком {Дата изъята}.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На момент предъявления иска ключевая ставка составляла 8,25 % годовых, которую истец принимает к расчету, таким образом, расчет неустойки: 6 468 000 *8,25%/150*132 дня просрочки, неустойка составляет 469 576 рублей 80 копеек, а на момент передачи квартиры действовала ставка 15% годовых.

Ответчик свои возражения относительно суммы неустойки, а также требования о ее снижении не представил к моменту рассмотрения дела, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика заявленную истцом сумму неустойки в размере 469 576 рублей 80 копеек

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что требование о возмещение убытков, связанных с восстановлением лицом нарушенного права, не может быть заявлено произвольно, такое возмещение возможно в предусмотренных законом случаях либо если такое возмещение оговорено условиями договора либо в случае виновного причинения вреда.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом заключены договоры аренды жилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, представленными в материалы дела расписками подтверждается факт того, что ФИО2 произведена оплата денежных средств по договору аренды жилья в размере 156 000 рублей. Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие необходимость проживания в г. Москва – обучение сына в { ... }, в связи с чем, и строилась квартира в г. Москва.

Истец, указывая на нарушение застройщиком срока сдачи объекта строительства, расходы, связанные с арендой жилого помещения относят к убыткам, которые должны быть возмещены застройщиком.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, ответчик не доказал, что не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, материалами дела подтверждается необходимость истца аренды жилого помещения в указанные периоды, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в размере 126 000 рублей подлежат удовлетворению (за период с ноября 2015 года по март 2016 г.).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры, требований о взыскании убытков, выраженных в необходимости аренды жилья, не заявлялось, в подтверждение представлена претензия, направленная в адрес ответчика, которая проигнорирована ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию штраф с размера взысканной неустойки и компенсации морального вреда.

Размер штрафа в данном случае составит 237 288 рублей 40 копеек (469 576 рублей 80 копеек + 5 000 рублей)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 9 456 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» в пользу ФИО2 неустойку 469 576 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 237 288 рублей 40 копеек, убытки 126 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 9 456 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Сунцова М.В.