Решение № 2-779/2021 2-779/2021~М-383/2021 М-383/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-779/2021

Дело № 2-779/2021

Поступило в суд 17.03.2021

УИД54RS0008-01-2021-000574-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен Договор страхования №<адрес>8411 <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно Уведомлению МЧС от ДД.ММ.ГГГГ, имущество было повреждено по причине возгорания в <адрес> по адресу: <адрес>, при этом собственником данного дома является ФИО2 и ФИО3. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества в результате полученных повреждений от произошедшего пожара, за недвижимое имущество составляет - 85 150 руб. 56 коп., а за движимое - 10 700 руб. 00 коп., всего - 95 850 руб. 56 коп. На основании заявления страхователя о страховом случае было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования в размере 88 687 руб. 74 коп. в качестве возмещения ущерба, в связи с чем просил взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-5).

В последующем истец уточнил исковые требования, просил заменить ответчика на ответчика ФИО1, с которой просил взыскать заявленный ущерб, поскольку лицом, ответственным за пожар является ФИО1, что установлено материалами гражданского дела №г. (63-64).

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был ключей Договор страхования №<адрес>8411 <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.11).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 (27/100 доли), ФИО3 (33/100 доли).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, которым суд решил исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 471 040 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 910 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15 500 рублей (л.д.55-62).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 21 мин на пульт связи СОО (ДС) ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о пожаре в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. по прибытию на место вызова установлено: жилой 2-х этажный дом, 3-х подъездный, 3-й степени огнестойкости, стены и перегородки кирпичные, перекрытия межэтажные деревянные, лестничные клетки деревянные, электрифицирован, отопление центральное. В результате пожара огнем уничтожена квартира полностью. Собственниками комнат в <адрес> являются: ФИО2, ФИО5, ФИО1. В ходе осмотра признаков поджога не обнаружено. Очаг пожара находился в комнате многоквартирного жилого дома, при входе с правой стороны в месте расположения автомобильного аккумулятора, который был включен в розетку для зарядки. ФИО1 является собственником комнаты по адресу: <адрес> которой произошел очаг возгорания в связи с противоправными действиями ФИО1 Таким образом, виновником пожара является ФИО1

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

26.45.2019 ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая и страховой выплате (л.д.13-16).

Истцом составлен страховой акт №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате чего квартире ФИО4 причинен ущерб внутренней отделке и инженерному оборудованию, а также движимому имуществу (л.д.10).

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет без учета НДС 90713,84 рублей, с учетом износа и НДС 85150,56 рублей. Сметная стоимость восстановления движимого имущества с учетом износа и НДС составляет 10700 рублей (л.д.18-22).

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер ущерба не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения указанное экспертное заключение.

Также в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное возмещение ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО СК «Сбербанк Страхование» платежным поручением № перечислил ФИО4 страховое возмещение в размере 88687,74 рублей (л.д.9).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственными за причинение ущерба указанному жилому помещению являются ФИО1

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 возмещения ущерба.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 88687,74 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2860,63 рублей (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб в размере 88687, 74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2860, 63 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.07.2021г.

Судья Г.Ф. Демидович