Решение № 2-780/2017 2-780/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-780/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, а также встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взаимозачете,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит на сумму 153 284 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19.00% годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение данного положения ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 87775,80 рублей, в том числе текущий долг по кредиту 45 221,61 рубль, задолженность по уплате процентов – 12 020,99 рублей, задолженность по уплате неустоек – 30 533,20 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 833 рублей, а также обратить взыскание на залоговое имущество на автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, ПТС №, цвет светло-серебристый металл, в счет погашения задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взаимозачете. В обосновании заявления, истец по встречному иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ вынес заочное решение о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании с ООО КБ «АйМаниБанк» сумму страхового взноса за страховании жизни и здоровья в размере 22 284 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 769,65 рублей и штрафа в размере 14 026,82 рублей. Решение вступило в силу и выдан исполнительный лист. Истец по встречному иску просит произвести взаимозачет в одностороннем порядке на сумму 42 080,47 рублей.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отношении ФИО1 без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело без его участия не просили.

Представитель ответчика - М.А.И. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ относительно заявленных требований истца возражала согласно доводам, содержащимся в представленном в адрес суда отзыве. Согласно отзыву представитель считает приложенный к исковому заявлению расчет суммы основного долга и процентов неверным и подлежащим перерасчету. Кроме того, ответчик считает, что начисленная банком неустойка подлежит уменьшению по ч.1 ст. 333 ГК РФ. М.А.И. поддержала требования встречного искового заявления об осуществлении взаимозачета в одностороннем порядке на сумму 42 080,47 рублей и просила в исковом заявлении Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» отказать полностью.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> КБ «Ай МаниБанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 153 284 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19.00% годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №. С памяткой по погашению кредита, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита заемщик был ознакомлен под роспись.

По заявлению ответчика денежные средства, предоставленные ему по кредитному договору, были перечислены в ООО «Премьер» за автомобиль (л.д.25), а также в ООО «Страховая компания «Факел» как оплата страховой премии.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор залога № приобретаемого автомобиля – ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Направленная Банком в адрес ответчика претензия об исполнении обязательств по кредитному договору оставлена без удовлетворения (л.д.44-45).

Из представленных суду расчетов взыскиваемой суммы (задолженности) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО1 действительно длительное время не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита (л.д.10-20).

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, а также графиком платежей (приложение №2) определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами по 5630 рублей, последний платеж составляет 5162.6 рублей (л.д.21-24).

В судебном заседании из исследованных материалов дела достоверно установлено, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора с истцом, не исполняя надлежащим образом возложенные на него обязательства.

Банк, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту просит обратить взыскание на заложенный автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, идентификационный №, двигатель № ПТС №, цвет светло-серебристый металл

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность предмета залога залогодателю, а также наличие оснований для досрочного взыскания задолженности, ввиду систематического нарушения обязательств по внесению платежей по кредитному договору, в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества (пп. 1 п. 2 ст. 348), суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Относительно доводов представителя ответчика о неверности расчета суммы основного долга и процентов, суд считает их не состоятельными. Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности, считает расчет суммы основного долга и процентов правильными и арифметически верными.

Представителем ответчика в отзыве заявлено ходатайство о необходимости уменьшения, начисленной банком неустойки по ч.1 ст. 333 ГК РФ, вместе с тем, как усматривается судом из представленных расчетов, истец в одностороннем порядке, что не противоречит положениям п.2. ст.310 ГК РФ, а также соответствует п.5.2.7. «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», уменьшил сумму совокупно начисленной неустойки от 61 066.40 рублей (47 990.99 руб.+13 075.41 руб.) до 30 533.20 рублей. Соответственно начисленный банком размер неустойки и уменьшенный в последующем в 2 раза, суд считает разумным и не подлежащим уменьшению по ст. 333 ГК РФ как явно не соразмерную последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

Касательно встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно информации размещенной на сайте электронное правосудие (http://kad.arbitr.ru/Card/8f78e360-794e-4b28-9bf6-833978b744f8), Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2017 года по делу по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.31 ст.189.96 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Так образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, проведение взаимозачета не допускается.

По изложенным основаниям требования ФИО1 по встречному исковому заявлению удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах заявленные банком исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а по встречному исковому заявлению требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 8 833 рублей.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 775 (восьмидесяти семи тысяч семисот семидесяти пяти) рублей 80 копеек, из которых текущий долг по кредиту - 45 221,61 рубль, задолженность по уплате процентов – 12 020,99 рублей, задолженность по уплате неустоек – 30 533,20 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный VIN №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2017 года.

Судья Гильфанов Б.К.