Решение № 2-5721/2018 2-984/2019 2-984/2019(2-5721/2018;)~М-5443/2018 М-5443/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-5721/2018

№ 2-984/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Вольской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 457624,91 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 281224,74 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 382000 руб. под 19% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл ответчику банковскую карту с лимитом в размере 195500 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредитов исполнил в полном объёме. Ответчик обязательство по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ24,91 руб., по кредитному договору №,74 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 382000 руб. под 19% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи по условиям договора.

При подписании согласия на кредит ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с условиями отраженными в Согласие на кредит, заемщик обязан уплачивать банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 9909,29 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

Пунктом 12 Согласий на кредит предусмотрено, что заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % за день.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 382000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №, в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию банковских карт, путем предоставления в Банк анкеты-заявления на получение кредита, расписки в получении международной банковской карты. По условиям названного кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 195500 руб., с платой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

Таким образом, между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету задолженности, выпиской по контракту ответчик с ДД.ММ.ГГГГ воспользовался предоставленной истцом кредитной картой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принятые на себя обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, ФИО1 надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, что подтверждается расчетами задолженности, выпиской по контракту.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 457624,91 руб., из которых 349579,46 руб. – основной долг, 101471,65 руб. – проценты, 6573,80 руб. – пени.

по кредитному договору № составляет 281224,74 руб., из которых 194958,29 руб. - основной долг, 80162,75 руб. - проценты, 6103,70 руб. - пени.

Размер неустойки (пени), начисленной истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, суд считает соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений сроков возврата кредитов, размеру просроченной задолженности. При этом суд учитывает, что истцом размер неустойки добровольно снижен до 10% от общей суммы штрафных санкций. Оснований для дальнейшего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств или иного размера задолженности по кредитным договорам перед Банком ответчиком, на день рассмотрения дела суду не представлено. Расчеты задолженности ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в указанных выше размерах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10588,50 руб. понесённые истцом при подаче иска (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 457624,91 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 281224,74 руб., расходы на оплату государственной пошлины 10588,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: