Решение № 2-373/2025 2-373/2025~М-304/2025 М-304/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-373/2025

Дело № 2-373/2025

УИД <***>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что 14 ноября 2011 г. между ПАО «Восточный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 177305 руб. 25 коп.

22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О» (далее – ООО «П.Р.Е.С.К.О.») на основании договора уступки прав требований.

3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования по указанному кредитному договору истцу, на основании договора уступки требования (цессии) <***>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору за период с 14 ноября 2011 года по 3 октября 2022года образовалась задолженность в размере 177305 рублей 25 копеек. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 14 ноября 2011 года по 3 октября 2022 г. в размере 100 000 рублей 00 копеек, из них: 86867 рублей 45 копеек – основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 13 132 рубля 55 копеек - штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 104 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил е о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании 11 декабря 2025 года представил возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту, с лимитом кредитования до 100 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил неуплату полученной суммы кредита, а также предусмотренных договором процентов.

22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по указанному кредитному договору Преско ФИО3 а.р.л. - ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требований.

3 октября 2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки требования (цессии) <***> от 3 октября 2022 г. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «ПКО «Феникс».

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности.

Согласно справке о размере задолженности от 28.09.2025 по кредитному договору <***>, задолженность, образовавшаяся за период с 14 ноября 2011 года по 3 октября 2022 года, составляет 100 000 рублей 00 копеек, из них: 86 867 рублей 45 копеек – основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 13 132 рубля 55 копеек – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем суд признает его правильным.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С момента защиты нарушенного права - вынесение мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 судебного приказа <***> от 20 сентября 2024 г. до отмены судебного приказа 3 февраля 2025 года течение срока исковой давности не осуществлялось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п.18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 15 октября 2025 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.

Как разъяснено в п.24, п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 г.

Судья Н.Р. Кононова