Решение № 2-3511/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-3511/2019;)~М-3378/2019 М-3378/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-3511/2019

Дело №

25RS0№-70


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2020 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, указав, что 05.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 538733,15 руб., срок возврата кредита до 19.07.2021г. включительно. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по ФИО2 договору. За период с 21.11.2016г. по 06.10.2019г. образовалась задолженность в сумме 868429,37 руб., в том числе 517742,03 руб. – задолженность по основному долгу, 197398,57 руб. – задолженность по процентам за пользование ФИО2 денежными средствами, 55185,66 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 52442,71 руб. – неустойка по просроченным процентам, 45660,4 руб. – штраф за несвоевременное внесение денежных средств. До настоящего времени задолженность по договору кредитования не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования в размере 868429,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11884,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО2 предоставил ответчику кредит в сумме 538733,15 руб. на срок до 19.07.2021г. включительно.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ФИО2 договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющемуся неотъемлемой частью индивидуальных условий.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед ФИО2.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения.

При подписании договора кредитования ответчик согласился с его условиями, в том числе размером неустойки (штрафа, пени) и порядком её определения, указанном в договоре.

Истцом представлен расчет задолженности по ФИО2 договору, согласно которому за период с 21.11.2016г. по 06.10.2019г. задолженность по договору кредитования составляет 868429,37 руб., в том числе 517742,03 руб. – задолженность по основному долгу, 197398,57 руб. – задолженность по процентам за пользование ФИО2 денежными средствами, 55185,66 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 52442,71 руб. – неустойка по просроченным процентам, 45660,4 руб. – штраф за несвоевременное внесение денежных средств. Суд проверил расчет и согласился с ним. Требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата долга суд находит обоснованным, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования № от 05.08.2016г. в размере 868429,37 руб., в том числе 517742,03 руб. – задолженность по основному долгу, 197398,57 руб. – задолженность по процентам за пользование ФИО2 денежными средствами, 55185,66 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 52442,71 руб. – неустойка по просроченным процентам, 45660,4 руб. – штраф за несвоевременное внесение денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11884,29 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, проживающей по адресу: <.........>, в пользу ПАО «ФИО2», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица – 18.08.1999г., место нахождения: 107045, <.........>, переулок Луков, <.........>, кор. 1, задолженность по договору кредитования № от 05.08.2016г. в размере 868429,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11884,29 руб. Всего ко взысканию подлежит 880313,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко