Решение № 2-1427/2024 2-1427/2024~М-1185/2024 М-1185/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1427/2024

№ 2-1427/2024

03RS0032-01-2024-001892-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Иониной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РФК» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РФК» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обосновании иска указано, что между ООО «Импэкс» и ООО «РФК» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки 16/05/22 от 16.05.2022 (далее – договор поставки).

Согласно п. 1.1 договора поставки в соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется поставлять Покупателю пиломатериалы, именуемые далее «Товар», а Покупатель принимать поставляемый Товар в свою собственность и оплачивать ее.

Согласно п. 1.2 договора поставки количество и ассортимент каждой партии Товара, цена, сроки и способ ее доставки, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора поставки, поставка Товара осуществляется самовывозом в сроки, согласованные сторонами в спецификациях.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки стоимость товара составляет 2 457 000 рублей. Согласно универсальному передаточному акту № 23 от 20.05.2022 на сумму 2 457 000 рублей ответчик получил товар.

Вместе с тем, ответчик оплату не произвел.

12.07.2022 г. между ООО «Импэкс» и ФИО1 (далее – истец) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования в размере 2 457 000 рублей, возникшего на основании договора поставки № 16/05/22 от 16.05.2022, универсального передаточного акта № 23 от 20.05.2022 на сумму 2 457 000 рублей к ООО «РФК», №.

06.05.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно условиям которого, ответчик признает задолженность 2 457 000 рублей, возникшую на основании договора поставки № 16/05/22 от 16.05.2022, универсального передаточного акта № 23 от 20.05.2022 на сумму 2 457 000 рублей и обязуется исполнить обязательства перед истцом в срок до 01.06.2024 г.

В случае возникновения разногласий споры подлежат рассмотрению в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан, без предварительного предъявления досудебной претензии.

Обязательства по настоящее время не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ООО «РФК» в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 2 457 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20 485 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ООО «РФК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, подтверждают наличие непогашенной задолженности перед истцом, просят рассмотреть заявление в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре - документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. В счете на оплату, накладных, счетах-фактурах и универсальных передаточных документах к договору стороны согласовывали наименование, количество и цену поставляемой продукции.

Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержит признаков ничтожности.

Представленным в материалы дела УПД подтверждают как факт передачи истцом продукции, так и ее принятие ответчиком. Представленные УПД содержат наименование и количество передаваемой продукции. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом достоверно установлено, что между ООО «Импэкс» и ООО «РФК» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки 16/05/22 от 16.05.2022 (далее – договор поставки).

Согласно п. 1.1 договора поставки в соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется поставлять Покупателю пиломатериалы, именуемые далее «Товар», а Покупатель принимать поставляемый Товар в свою собственность и оплачивать ее.

Согласно п. 1.2 договора поставки количество и ассортимент каждой партии Товара, цена, сроки и способ ее доставки, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора поставки, поставка Товара осуществляется самовывозом в сроки, согласованные сторонами в спецификациях.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки стоимость товара составляет 2 457 000 рублей. Согласно универсальному передаточному акту № 23 от 20.05.2022 на сумму 2 457 000 рублей ответчик получил товар.

Вместе с тем, ответчик оплату не произвел.

12.07.2022 г. между ООО «Импэкс» и ФИО1 (далее – истец) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования в размере 2 457 000 рублей, возникшего на основании договора поставки № 16/05/22 от 16.05.2022, универсального передаточного акта № 23 от 20.05.2022 на сумму 2 457 000 рублей к ООО «РФК», №.

06.05.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно условиям которого, ответчик признает задолженность 2 457 000 рублей, возникшую на основании договора поставки № 16/05/22 от 16.05.2022, универсального передаточного акта № 23 от 20.05.2022 на сумму 2 457 000 рублей и обязуется исполнить обязательства перед истцом в срок до 01.06.2024 г.

В случае возникновения разногласий споры подлежат рассмотрению в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан, без предварительного предъявления досудебной претензии.

Обязательства истца по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в дело двусторонне подписанным универсальным передаточным актом. Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

В связи с заключением договора уступки, ООО «РФК» имеет задолженность перед ФИО1

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору поставки составляет 2 457 000 рублей.

Представленный расчет Истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 457 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 485 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РФК» о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РФК», № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) задолженность по договору поставки № 16/05/22 от 16.05.2022 в размере 2 457 000 рублей.

Взыскать с ООО «РФК», № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 485 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина