Решение № 2-2714/2026 2-2714/2026~М-527/2026 М-527/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-2714/2026

Дело №2-2714/2026

50RS0001-01-2026-000640-43


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

с участием

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов на оформление нотариальной доверенности.

В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2022 между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № №

30.03.2023 был подписан акт приёма-передачи квартиры, согласно которому истцам была передана квартира по адресу: <адрес> При передаче квартиры были выявлены строительные недостатки качества отделки квартиры, что подтверждается экспертным заключением. Стоимость устранения недостатков определена экспертом в размере 892 816,80 руб. Отправленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков ответчиком не исполнена.

В связи с вышеизложенным истцы просят суд взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» стоимость устранения строительных недостатков в размере 892 816,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 800 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, тх представитель на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2022 между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом – со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения, с подземным гаражом-стоянкой, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) со строительным №<адрес>, на <адрес>.

Истцы обязались оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 13 662 827,17 руб. Данное обязательство истцы исполнили своевременно в полном объеме.

Застройщик был обязан передать объект долевого строительства с произведенными строительно-отделочными работами, перечень которых указан в Приложении к договору.

30.03.2023 был подписан акт приёма-передачи квартиры, согласно которому истцам была передана квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Истцом выявлены многочисленные строительные недостатки квартиры. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертный центр «Техпромнадзор» №№ жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков и их объем приведены в ведомости дефектов (приложение №1). Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства дома. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 892 816,80 руб.

Досудебная претензия с требованием устранить недостатки застройщиком не исполнена.

Суд признает заключение досудебной экспертизы допустимым и относимым доказательствам, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Ответчиком указанные выводы не оспорены.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Доводы ответчика в возражениях, что реальные убытки не понесены, в связи с чем надлежит отказать в их взыскании, суд находит несостоятельнымы, поскольку согласно актов осмотра убытки возникли до 01.01.2025.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что приобретенная истцом квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры подлежащими частичному удовлетворению в размере трех процентов от цены договора, а именно в размере 409 884,82 руб. (13 662 827,17руб. х 3%).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение квартиры надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта надлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, нотариальная доверенность оформлена на представление интересов истцов без указания на конкретное дело, соответственно, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 15 252,88 руб. (12 252,88 руб. по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) расходы на устранение недостатков в размере 409 884,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., всего 449 884,82 руб., по 224 942,41 руб. в пользу каждого.

Во взыскании расходов на доверенность, 482 931,98 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» (ИНН <***>) в пользу стоимость

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 252,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2026 года

Судья О.А.Кобзарева