Решение № 2-2714/2026 2-2714/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-2714/2026

КОПИЯ

Дело № 2-2714/2026

УИД: 50RS0028-01-2026-000041-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочкиным М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных регулярных платежей в соответствии с графиком. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки DAEWOO MATIZ, 2011 года выпуска, VIN №. Условия кредитования и залога содержатся в подписанных ответчиком Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в Общих условиях кредитования и Тарифах, с которыми Ответчик был ознакомлен. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив сумму кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушал условия договора, допуская просрочки внесения регулярных платежей. В связи с систематическим неисполнением обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику Заключительный счет (требование) о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика составила 140 652,87 руб., включая: просроченный основной долг – 123 326,33 руб.; просроченные проценты – 11 682,34 руб.; пени – 1 504,20 руб.; страховая премия – 4 140,00 руб.

Истец также просил обратить взыскание на заложенный автомобиль и, в рамках досудебной подготовки, установить его текущего владельца, при необходимости привлечь его в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному данными органов МВД России, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает извещение Ответчика надлежащим. Судебные извещения и копии искового материала направлялись Ответчику по всем известным суду адресам. Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе Ответчика от получения судебной корреспонденции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и его неявку в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, относимости, допустимости и взаимосвязи предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Факт заключения Кредитного договора <***> от 25.06.2023 и получения ответчиком денежных средств подтверждается подписанным им Заявлением-Анкетой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по лицевому счету и другими материалами дела. Ответчик в судебном заседании эти обстоятельства не оспорил и доказательств отсутствия задолженности или её иного размера не представил.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям Кредитного договора (включая п. 12 Индивидуальных условий, предусматривающий ответственность за неоплату регулярного платежа в виде пени в размере 0,1% от просроченной задолженности) и Тарифному плану. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Пени в размере 1 504,20 руб. являются мерой ответственности за нарушение обязательства. Учитывая незначительный размер пени по сравнению с суммой основного долга и процентов, отсутствие заявления Ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и считает подлежащей взысканию заявленную сумму пени в полном объеме.

Страховая премия в размере 4 140,00 руб. включена в состав задолженности на законных основаниях. В силу п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и соответствующего Заявления-Анкеты, ответчик добровольно выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка. Данная услуга не является навязанной, поскольку возможность отказа от участия в программе предусмотрена условиями договора и законодательством, в том числе «периодом охлаждения» (Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У). Ответчик своим правом отказаться от услуги не воспользовался. В связи с изложенным, требование о взыскании страховой премии подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 334 ГК РФ (залог) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Договор залога транспортного средства заключен сторонами 25.06.2023 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № №, что соответствует требованиям ст. 337, 339 ГК РФ. Предмет залога (автомобиль) и существо обеспеченного обязательства согласованы.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела подтверждено, что обеспеченное залогом обязательство (возврат кредита) не исполняется ответчиком надлежащим образом. Сумма неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела составляет 140 652,87 руб., что значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества. Согласно выписке из реестра транспортных средств стоимость автомобиля определена в 170 000,00 руб. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Допущенные нарушения не являются незначительными, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании официального ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства DAEWOO MATIZ, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, является ответчик – ФИО2

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Определение начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, в настоящее время не входит в компетенцию суда при принятии решения, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Суд в решении лишь определяет способ реализации имущества – публичные торги.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 220 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 652,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 220,00 руб, а всего взыскать 165 872,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, цвет серо-перламутровый, определив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева