Решение № 2-1761/2019 2-1761/2019~М-1736/2019 М-1736/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1761/2019

Дело № 2-1761/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-002344-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 сентября 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 29.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключён договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 273 156 рублей на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 процентов годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным, комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование не исполнено. По состоянию на 13.08.2019 задолженность по договору потребительского кредита за период с 26.09.2017 по 13.08.2019 составляет 288 359,17 рублей, из них: 28 445,47 рублей - задолженность по процентам, 250 744,28 рублей - задолженность по основному долгу, 2 069,42 рублей - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 288 359,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 084 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об её вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 29.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 273 156 рублей на срок 60 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 процентов годовых (л.д. 6-13, 14-22).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами (л.д. 25-27), ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 23-24), согласно которому по состоянию на 13.08.2019 задолженность по договору потребительского кредита за период с 26.09.2017 по 13.08.2019 составляет 288 359,17 рублей, в том числе: 28 445,47 рублей - задолженность по процентам, 250 744,28 рублей - задолженность по основному долгу, 2 069,42 рублей - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

26.02.2018 ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика направило заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объёме (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 09.10.2018 г. судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменён на основании возражения относительного его исполнения, поступившего от должника (л.д. 3).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 288 359,17 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 084 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2016 по состоянию на 13.08.2019 за период с 26.09.2017 по 13.08.2019 в размере 288 359,17 рублей, в том числе: 28 445,47 рублей - задолженность по процентам, 250 744,28 рублей - задолженность по основному долгу, 2 069,42 рублей - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 084 рублей, всего 294 443 (двести девяносто четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 17 копеек.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней, ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов