Решение № 2А-819/2018 2А-819/2018~М-514/2018 М-514/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-819/2018

Дело № 2 А-819/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Кудельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений, просит о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 61864 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере – 4622 руб. 33 коп.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля и за ним в настоящее время числится задолженность по неуплаченному налогу. Налогоплательщику было направлено требование № от 15.05.2015 г. на уплату налога на доходы физических лиц, но в предложенный срок 04.06.2015 г. налог уплачен не был, право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности своевременно реализовано налоговым органом не было. Инспекция также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании налога на доходы физических лиц в связи с программным сбоем.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщику было направлено требование № на уплату налога на доходы физических лиц по состоянию на 15.05.2015 г., срок для добровольного исполнения требования истек 04.06.2015 г., требование № по состоянию на 04.10.2013 г., срок для добровольного требования истек 24.10.2013 г., в предложенный срок налог 61 864 руб. уплачен не был. Административный истец указывает, что ответчиком обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год не исполнена, в связи с чем начислены пени.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.4 п.1 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 г. № 20-ФЗ) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз.2 п.2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 г. № 20-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

ИФНС России по Ленинскому району обратилась к мировому судье СУ № 1 Ленинского района г. Ярославля с заявлениями о вынесении судебных приказов по взысканию указанных сумм, судебные приказы № г., № вынесены 01.11.2017 г., то есть за пределами указанного срока, и отменены 02.02.2018 г.

При вынесении судебных приказов мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. При комплексном толковании положений п. 2 ст. 48 НК РФ при пропуске указанного срока заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, пеней, штрафов.

Таким образом ИФНС должна была обратиться в суд с требованием о взыскании 61 864 руб. не позднее 24.04.2014 г., а с требованием 8 538,84 руб. – 04.12.2015 г.

Как указывает истец административное исковое заявление о взыскании налога на доходы физических лиц подано в суд в указанную дату в связи с программным сбоем. Однако суду не представлено никаких доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока – сведений о наличии программного сбоя, когда он возник, и когда был устранен, при этом суд учитывает, ссылка административного истца на наличие программного сбоя, как причину пропуска срока, не может быть признана уважительной и убедительной, поскольку при таких обстоятельствах программный сбой существовал бы на протяжении длительного периода времени, однако, как следует из того же требования недоимка по налогу за 2013 г. выставлялась в период 2015 г.

Таким образом, инспекция обратилась в суд по истечении шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Установленный действующим законом шестимесячный срок для подачи административного иска о взыскании налога на доходы физических лиц налоговым органом нарушен, указанный срок является пресекательным, несоблюдение данного срока влечет нарушение прав граждан на принудительное взыскание обязательных платежей со стороны государства. Сбой в программном обеспечении не может быть расценен в качестве уважительной причины для восстановления срока и оценен судом. Иных причин пропуска срока, действий ответчика, способствовавших наступлению данных обстоятельств, истцом не указано и судом не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд материалы дела не содержат.

Кроме того, необходимо учитывать и длительность периода, прошедшего после истечения срока исполнения требования об уплате пени до подачи истцом заявления о взыскании задолженности.

В силу части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.