Решение № 2-1496/2025 2-1496/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1496/2025

УИД 50RS0№-64

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169738,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 528,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству (далее ТС), принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась с требованием о возмещении причиненного застрахованным лицом ущерба, и передала все документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,а так же просила направить её поврежденное ТС на восстановительный ремонт, при обращении потерпевшая выбрала форму возмещения - ремонт по направлению страховщика, что указано в заявлении о страховом событии.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» (далее также финансовая организация) подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У-145-177, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа – 118 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке изменило форму выплаты страхового возмещения с организации восстановительного ремонта на выплату в денежной форме, признало событие страховым и произвело частичную выплату в размере 118 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У-145-177, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 324 113 рублей 00 копеек, с учетом износа – 191 271 рублей 00 копеек. Страховая компания выплатила заявителю страховое возмещение в размере 72600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия, Страховщик письмом в добровольной компенсации отказал, выплатил лишь ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 6316,00 руб.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ потерпевший обратился в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № (далее – Решение суда), которым с Финансовой организации (ответчика) в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение в размере 132 813 рублей 00 копеек, неустойка в размере 145 368 рублей 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 774 рублей 12 копеек, штраф в размере 66 406 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Финансовой организации – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда со счета Финансовой организации в пользу Заявителя списаны денежные средства, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя посредством почтовой связи поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 247 371 рубль 70 копеек (РПО №).

Истец ответа от ответчика не дождался.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ потерпевший обратился в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» ФИО4 сообщил письмом исх. № У-24-134026/5010-003 в адрес Страхователя, что его требования удовлетворены частично, в части взыскания неустойки в размере с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 в сумме 77 633 рубля 67 копеек и почтовые расходы по направлению претензии в сумме 252 рублей 04 копеек, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с данным решением не согласился и обратился в суд с настоящим иском, представив следующий расчет неустойки.

Ответчик должен был произвести выплату или организовать ремонт до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате неустойка.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.2023(доплата выплата) составляет:

324113-118700=205413руб*1% день*9дней=18487,17 рублей

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2023(дата подачи иска в суд) составляет:

324113-191300=132813*1% день*101 день =134141,13 рублей

Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

152628,30 рублей = 18487,17руб+134141,13-6316,00руб. (добровольно выплаченная неустойка )-944,00руб(оплаченные налоги за неустойку).

Ответчик должен был произвести выплату или организовать ремонт до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплата неустойка, судом взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2024(доплата выплата) составляет:

324113-191300=132813*1% день*325 день =431642,25 рублей

Таким образом неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2024(доплата выплата) составляет:

400000(лимит ОСАГО)- 152628,30 руб. (18487,17руб+134141,13-6316,00руб. (добровольно выплаченная неустойка)-944,00 руб.(оплаченные налоги за неустойку) )-77633,67(неустойка выплаченная по решению финансового уполномоченного) =169738,03 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Mitsubishi Pajero, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (далее – Транспортное средство), под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выбрав форму страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У-145-177, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа – 118 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 118 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

По инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У-145-177, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 324 100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 191 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю доплату страхового возмещения в размере 72 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия, Страховщик письмом в добровольной компенсации отказал, выплатил лишь ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 6316,00 руб.

Потерпевший обратился в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № (далее – Решение суда), которым с Финансовой организации (ответчика) в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение в размере 132 813 рублей 00 копеек, неустойка в размере 145 368 рублей 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 774 рублей 12 копеек, штраф в размере 66 406 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № (далее – Апелляционное определение) решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Финансовой организации – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда со счета Финансовой организации в пользу Заявителя списаны денежные средства, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя посредством почтовой связи поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 247 371 рубль 70 копеек (РПО №).

Истец ответа от ответчика не дождался.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ потерпевший обратился в Службу финансового уполномоченного.

21.01.2025г. АНО «СОДФУ» ФИО4 сообщил письмом исх. № У-24-134026/5010-003 в адрес Страхователя, что его требования удовлетворены частично, в части взыскания неустойки в размере с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 в сумме 77 633 рубля 67 копеек и почтовые расходы по направлению претензии в сумме 252 рублей 04 копеек, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с данным решением не согласился и представил расчет неустойки, которую просит взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания размера неустойки в заявленном размере, 169738, 03 руб.

Расчет неустойки, представленный в иске истцом судом проверен, является арифметически верным и соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен; оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителя вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем убытков. С учетом вышеуказанных обстоятельств в счет компенсации морального вреда по мнению суда следует взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца 5000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 528,08 рублей, учитывая документальное подтверждение их несения.

Ввиду того, что истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в размере 6092 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО ««АльфаСтрахование»» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169738,03 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 528,08 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 в оставшемся размере – отказать.

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета г.о. Солнечногорск в размере 9092 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ