Приговор № 1-539/2023 1-65/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-539/2023Кудымкарский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-65/2024 № Именем Российской Федерации 19 февраля 2024 года г.Кудымкар Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой М.А., при секретаре судебного заседания Штейниковой Л.В., Тотьмяниной Н.А., Лучниковой Т.А., с участием государственного обвинителя Конева К.В., Кривощекова Д.Н., защитника Лесникова П.Г., подсудимого ФИО1, потерпевших Ш*, С*, Б*, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г.Москвы по п. «а,в» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1УК РФ, судебным следствием, суд ФИО1 совершил шесть эпизодов нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 приговором Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Ш*, расположенном по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры умышленно нанес один удар кулаком в область правого глаза Ш*, причинив побои и физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ш* ссадину (ссадины) надбровной дуги справа, «ушибленную» рану надбровной дуги справа, гематому в правой параорбитальной области, которые в соответствии с п. 9 Медицинских критериев Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Он же, ФИО1, приговором Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес один удар кулаком в область носа Ш*, от которого последний упал на землю, а также нанес несколько ударов ногой по телу Ш*, причинив побои и физическую боль. Он же, ФИО1, приговором Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23:30 часов ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Ш* по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры умышленно нанес один удар ладонью в область левой щеки С*, причинив побои и физическую боль. Он же, ФИО1, приговором Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в металлической моторной лодке марки «ОБЬ-М» с лодочным мотором «Вихрь - 30», принадлежащей Ш*, в заливе <адрес> в ходе возникшей ссоры умышленно нанес несколько ударов ладонью в область лица С*, причинив побои и физическую боль. После чего сбросил С* из лодки в воду. Он же, ФИО1, приговором Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 00:03 часов (время Московское), ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения у помещения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры, умышленно нанес несколько ударов ребром ладони в область шеи С* сзади, причинив побои и физическую боль. Он же, ФИО1, приговором Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не ранее 00:03 часов (время Московское), ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения у помещения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры, перебросил С* через себя и нанес один удар ногой в область лица С*, когда тот лежал на асфальтированном тротуаре, причинив побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме Ш* по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Б*, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказал, что убьет ее. Продолжая свои действия, направленные на устрашение Б*, ФИО1 взял в руку кухонный нож, находящийся на столе в кухне, подошел к Б*, обхватил одной рукой Б* за шею и удерживал её, а другой рукой приставил острие лезвия ножа к шее Б*, надавил на него, высказав Б* намерение зарезать её. Действия и словесные угрозы убийством со стороны ФИО1 в свой адрес Б* расценивала как угрозу убийством, воспринимала ее реально, боялась осуществления данных угроз, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, грубо. Кроме этого, сложившаяся обстановка и действия ФИО1 в отношении Б* давали основания последней опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1 Он же, ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; также совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Ш*, расположенном по адресу<адрес> с целью хищения чужого имущества – банковской карты и находящихся на ней денежных средств, высказал в адрес Ш*, незаконные требования о передаче ему денежных средств, а также банковской карты. Получив отказ в выдаче банковской карты и денежных средств, ФИО1 нанес кулаками несколько ударов в область лица Ш*, от которых последний упал на пол, причинив тем самым ему физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, поднял Ш* с пола и посадил на диван, где порезал пальцы левой и правой рук Ш* лезвием ножа, а также неоднократно замахнулся на Ш* ножом, угрожая ему, при этом высказал незаконные требования о передаче ему денежных средств и банковской карты Ш*, причинив при этом Ш* «колото-резанные» раны тыла кисти ладонной поверхности ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ш* гематому нижней челюсти справа, которая в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью человека; а также причинил «колото-резанные» раны тыла кисти ладонной поверхности ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, которые в соответствии с п. 9 Медицинских критериев Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №н расцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Ш*, опасаясь действий ФИО1, применения к нему насилия опасного для его жизни и здоровья, выполнил незаконные требования о передаче денежных средств, передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей и банковскую карту с имеющимися на её банковском счету денежными средствами, сообщив при этом пин-код банковской карты. Впоследствии денежными средствами в сумме 500 рублей и банковской картой, принадлежащими Ш*, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23.30 часов, после завладения денежными средствами в сумме 500 рублей и банковской картой Ш*, ФИО1, зная, что на придомовой территории домовладения Ш* на берегу <адрес> находится принадлежащая Ш* металлическая моторная лодкой марки «ОБЬ-М» с лодочным мотором «Вихрь-30», которая в соответствии с Кодексом торгового мореплавания РФ, Кодексом внутреннего водного транспорта РФ является маломерным судном, с целью поездки к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> высказал в адрес Ш* незаконные требования перевезти его к банкомату на принадлежащей Ш* металлической моторной лодке марки «ОБЬ-М» с лодочным мотором «Вихрь - 30». Ш*, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни или здоровья со стороны ФИО1, выполнил его требования и прошел к стоящей на берегу металлической моторной лодке марки «ОБЬ-М» с лодочным мотором «Вихрь-30», сел в нее. С* по требованию ФИО1 также сел в лодку и Ш* запустил лодочный мотор. После чего ФИО1 сел за руль лодки и, управляя ей, отплыл с указанного места в северо-западном направлении к левому берегу залива <адрес>, в сторону банкомата расположенного по адресу: <адрес> Отплыв около 400 метров от берега, лодочный мотор прекратил работу ввиду неисправности. Ш* по требованию ФИО1 пытался запустить лодочный мотор, но мотор не запускался. В результате чего по требованию ФИО1 Ш* и С* продолжили движение, используя, имеющиеся в лодке весла. Ш* с целью покинуть лодку, опасаясь применения насилия со стороны ФИО1, сообщил, что хочет в туалет. Доплыв и причалив к правому берегу в заливе <адрес>, в месте впадения <адрес>, Ш* покинул лодку. По просьбе ФИО1 в лодку сели, стоящие на берегу, неосведомленные в преступных действиях ФИО1, О* и З*, которых под предлогом оказания помощи по требованию ФИО1 пригласил С*, дальнейшее движение продолжили на лодке с использованием весел, греблю которыми поочередно осуществляли З* и С*, отплыв от берега в северо-западном к левому берегу залива <адрес> в направлении здания ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> ФИО1 совместно с С*, О* и З* доплыли и причалили к левому берегу <адрес> вблизи здания, в котором расположено помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> покинули лодку, после чего подняв лодку на берег и направились к помещению банкомата ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное врем, но не ранее 00.03 часов (время московское), находясь возле помещения ПАО «Сбербанк», ФИО1 высказал требования С* о снятии им денежных средств с банковской карты Ш*, при этом нанес ему удары и передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Ш*. С* с целью избежать дальнейших действий со стороны ФИО1 в отношении него и опасаясь противоправных действий со стороны ФИО1, согласился выполнить его требования. С*, зная пин-код банковской карты Ш*, посредством банковского терминала, установленного в помещении ПАО «Сбербанк», и ввода известного ему пин-кода банковской карты, произвел снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей, после чего вышел из помещения банкомата, где его ожидал ФИО1, и передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО1 распорядился, похищенными с банковской карты Ш* денежными средствами, по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Ш*, с банковского счета №, открытого на имя Ш* в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя Ш*, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш* значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ш* признает частично, было не так, как описано; по ч.2 ст. 116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ш* не признает; по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей Б* признает полностью; по ч.2 ст. 116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С* не признает; по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не признает; по ч.2 ст. 116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего С* в лодке признает частично, обстоятельства изложены по другому; по ч.2 ст. 116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С* до снятия денег не признает; по ч.2 ст. 116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С* после снятия денег признает полностью. ФИО1 суду показал, что содержался в СИЗО№ совместно с С*, который освободился раньше него, договаривались, что в случае необходимости, он сможет обратиться к С*. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из СИЗО№, по освобождению ему были выданы денежные средства в сумме 5 600 рублей. По выданным документам получить перевод денежных средств от родственников не мог, поэтому позвонил С*, с которым договорились встретиться. Он поехал в <адрес>, где выяснилось, что С* проживает в <адрес>. Дожидаясь С*, зашел в магазин, купил себе маленькую бутылку коньяка 100 г, выпил небольшое количество. Встретившись с С*, направились в сторону <адрес>, с ними был третий парень, данных не знает. По дороге С* сказал, что нужно зайти к Ш*, забрать какие-то вещи, поэтому втроем они пошли к Ш* домой, который был дома выпивший, у него уже на тот момент была рассечена надбровная дуга, футболка была в крови. На его вопрос, что случилось, тот сказал, что не помнит. На столе был спирт и пиво. Он отказался от спирта, допил пиво. Когда спиртное было выпито, Ш* предложил С* сходить и купить выпивку, на что С* согласился. Ш* дал С* 300 рублей наличными деньгами, а он дал С* на закуску 1 000 рублей. С* сходил в магазин, купил сосиски и другие продукты на закуску. Они еще немного выпили. После чего он позвал С* идти к нему домой, сказав, что надо позвонить родным, сообщить об освобождении. Ш* предложил еще посидеть. Они с С* пошли к нему домой, но там оказалось не так, как описывал С*, не было ни света, ни газа, ни воды. Он позвонил своим родным, сообщил, что освободился, где находится, объяснил, что не может получить денежный перевод. Родственники сказали найти карту, и они переведут деньги. С* сказал, что его карта арестована, на нее перевести не получится. Находясь в доме С*, употребили спиртное. Также С* пригласил к себе О* и З*. Он давал им денежные средства на приобретение спиртного, но они ушли и не вернулись. На следующий день, проснувшись, С* сказал, что ему надо опохмелиться, купили спиртное, выпили. Потом целый день прогуляли по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Ш* не виделся. ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 часов они с С* проснулись, были в состоянии похмелья, приобрели спиртное. С* сказал, что у него садится телефон, и его можно подзарядить у Ш*. Они договорились встретиться с Ш*, пришли к нему домой, где был мужчина, с которым он приехал ДД.ММ.ГГГГ на автобусе, они узнали друг друга. Все вместе начали распивать спиртное. Он расположился у телевизора, прибавил звук, что не понравилось Ш*, он отобрал у него путь и сделал звук тише. Потом Ш* с С* пошли в банкомат, сняли деньги, пришли с выпивкой. Они продолжили распивать спиртное. На почве того, что он не русской национальности, начался конфликт. Тот человек, который находился в гостях у Ш*, увидев накаленную обстановку, ушел. Допив спиртное, Ш* предложил еще раз сходить в банкомат, снять деньги, они согласились и пошли втроем. В банкомат он не заходил, Ш* зашел один, потом позвал С*, так как у него не получалось. С* помог снять деньги, Ш* вышел из банкомата, высказался в отношении него неприятными для него словами, назвав нерусским. Он подошел к Ш* и дал затрещину, попав в бровь, которая уже была разбита, потекла кровь. На колонке Ш* умылся, извинился перед ним. Они направились в дом Ш*, где продолжили употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного и выяснения отношений вновь произошел словесный конфликт, он Ш* вторично дал затрещину. Конфликт был исчерпан, он лег отдохнуть, расположился на диване. В какой момент в доме оказалась Б*, не помнит. Он на стадии следствия говорил, что не помнит этой женщины и не помнит событий, связанных с УУП Р*, что давал какие-то показания. В сознание пришел уже вечером в доме С*, от которого узнал, что приходила Б*, которой он приставил нож, высказывал угрозы убийством. После этого направились к Ш*, спросили, есть ли спиртное. Тот достал из холодильника водку или спирт, который стали распивать. Он спросил про Б*, на что Ш* пояснил, что Б* позвал он, чтобы та их выгнала из его дома. Он начал оскорблять Ш* нецензурными словами, Ш* в ответ оскорблял его. Он подошел к Ш*, дал затрещину, от чего тот упал. У него в руке был нож, которым начал отмахиваться, и Ш* порезался об нож. Нож убрал за спину, не видел, как С* зашел, подошел сзади, хотел у него нож отобрать. Он повернулся, чтобы посмотреть, кто сзади, и в это время С* об лезвие ножа порезался. Он его не бил, просто оттолкнул за лицо ладонью. Он сел на стул, то ли на кресло, попросил Ш* сходить и поговорить с Б*, чтобы она забрала заявление, но тот отказался. Ш* достал из кармана шорт деньги 500 рублей, передал С* на приобретение спиртного. Они не могли определиться, где в ночное время купить спиртное, решили идти в <адрес>. Он отказался идти пешком, так как далеко. Тогда С* спросил у Ш* насчет лодки. Ш* сказал, что она неисправна. Он предложил починить ее. Ш* починил лодку, завел ее, он сел за руль. Ш* объяснил ему, как надо управлять. Через некоторое время лодка заглохла. С* позвонил О*, объяснил ситуацию. Они просили доплыть до берега. Добравшись до берега, Ш* вышел с лодки, пошел в сторону кустов, сказал, что спать хочет, пойдет домой. На берегу уже стояли молодые люди, они сели к ним в лодку, отплыли метров 100. Он спросил у Ш* пароль от карты. Ш* назвал пин-код. Доплыв до берега, поднялись к банкомату. Когда они находились еще в лодке, он выкинул С* из лодки, а тот отдал ему карту, которую передал О*, у банкомата О* вернула ему карту, он передал ее С*. С* зашел в банкомат, начал производить действия. Потом позвал его, спросил, сколько денег снимать. Он сказал снять все, что на карте осталось, сумму не говорил. С* снял денежные средства, вышел, передал ему деньги. Потом пошли искать, где можно приобрести спиртное. С* стал смеяться над ним, как он поднимался с реки. Ему это не понравилось, он перебросил его через себя. Тот упал на дорогу в гравийном исполнении. 3 500 рублей он предал О* за помощь. С С* купили продукты питания и спиртное, которое употребляли дома у С*. Утром С* включил телефон, в этот момент позвонил сотрудник полиции, который был с Ш*, поинтересовался, где тот находится. Через некоторое время подъехал УУП Р*, который доставил их в отделение полиции, где его стали опрашивать по поводу лодки, также сообщили, что ему будет предъявлено подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Он отказался от дачи показаний. Деньги и банковскую карту он у Ш* не требовал, не принуждал его плыть на лодке. Тот делал все добровольно. Когда плыли в лодке, он действительно нанес удар С*, но сделал это нецеленаправленно, а за то, что тот слишком высоко поднимал весла, и вода капала на него. После чего выкинул С* в воду. Перед тем, как зайти в банкомат, он ударов С* не наносил, после снятия денег он перебросил С* через себя, не хотел причинять физическую боль. Кражу денег с банковской карты не признает, так как Ш* знал, что с его карты будут сняты деньги. С* снял 20 000 рублей. На карте осталось, примерно 1500-2000 рублей. Потерпевший Ш* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1, который освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и приехал к С*. ДД.ММ.ГГГГ С* и ФИО1 пришли к нему домой, где вместе стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного они два раза ходили до банкомата, чтобы снять деньги на приобретение спиртного. Банковскую карту в банкомат вставлял он, пин-код набирал он, все остальные манипуляции проводил С*. Денежные средства находились на счету банковской карты. С* мог видеть, сколько денег на карте. ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта во время употребления спиртного, причину которого сказать не может, ФИО1 нанес ему удар кулаком в правую часть головы, в область носа, глаза, челюсти. За что нанес удар, не знает. От удара почувствовал боль. После этого конфликт был исчерпан. Утром ДД.ММ.ГГГГ пошли в магазин за спиртным, где приобрели спиртное. Выйдя из магазина, ФИО1 что-то не понравилось, и он нанес ему удар кулаком в область носа, пошла кровь. От удара почувствовал боль. Умывшись на колонке, они втроем пошли к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. Потом ФИО1 и С* уснули. Он пошел к Б*, попросил помочь выгнать ФИО1 и С* из его дома, так как боялся ФИО1. Придя домой с Б*, та стала будить С* и ФИО1. ФИО1 проснувшись, стал выражаться нецензурными словами, прошел на кухню, где взял кухонный нож с черной ручкой, приставил его к шее Б* сказал, что зарежет ее. Б* испугалась. Он тоже испугался за Б*, заступился за нее, но угрозы от ФИО1 начались и в его адрес. После чего, ФИО1 и С* ушли из его дома, за ними ушла Б*. Он закрылся и лег спать. Позже он еще раз ходил к Б*, которая вызвала скорую помощь и сообщила в полицию, так как он был избит, болела голова. Его возили в участковую больницу, где оказали помощь, после чего ушел к себе домой. В тот день ФИО1 и С* доставляли в отделение полиции, где опросили и отпустили. В ночное время к нему вновь пришли ФИО1 и С*, которым он открыл дверь. ФИО1 начал предъявлять претензии по поводу того, что он позвал Б*, нанес удар ему в голову, от которого он упал, ударился об телевизор и упал на пол. Когда поднялся, между ним и ФИО1 начался конфликт, в ходе которого ФИО1 говорил, что его вызывали в полицию, теперь он будет с ним разбираться. ФИО1 где-то взял складной нож, начал требовать, чтобы он передал ему деньги. Он достал из кармана деньги и передал ФИО1 550 рублей. Потом ФИО1 читал Коран, а потом стал требовать передачи ему банковской карты, размахивал ножом, высказывал угрозы его жизни и здоровью, порезал ему фаланги среднего и указательного пальцев, пошла кровь. Он испугался. ФИО1 замахнулся на него ножом. С* в действия ФИО1 не вмешивался. Он отдал ФИО1 банковскую карту, назвал пин-код. После этого ФИО1 потребовал, чтобы они на лодке поплыли в <адрес> в банкомат. Он боялся ФИО1, что тот может вновь подвергнуть его избиению, поэтому пошел в огород, где была на причале лодка. Они втроем сели в лодку, ФИО1 сел за руль. Он завел мотор, они поплыли. Через некоторое время мотор заглох. С* позвонил З*, чтобы тот пришел на берег, помог завести лодку. Они доплыли до берега на веслах, причалив к берегу, он вышел с лодки, сказал, что в туалет, после чего ушел домой. Когда отошел от берега, на требование ФИО1 сказал пин-код карты, так как боялся за свою жизнь и здоровье. З* с О* сели в лодку, и они все поплыли. Разрешение пользоваться лодкой он не давал. Лодка ОБЬ-М с мотором Вихрь-30 принадлежат ему, ранее принадлежали деду. Впоследствии узнал, что с его банковской карты сняли 20 000 рублей. Считает, что снимал деньги С*, так как он умеет. После случившегося обращался в полицию, в медучреждение, где были зафиксированы его телесные повреждения, проходил СМЭ. Телесных повреждений у С* не видел, видел, что ФИО1 порезал С* палец, когда тот пытался заступиться за него. Часть похищенных денег ему вернули наличными и продуктами, которые были приобретены на похищенные деньги. На исковых требованиях настаивает, просит взыскать с подсудимого, действиями которого ему причинен значительный ущерб, поскольку он не работает, доходы имеет вот временных заработков. Ножи просит ему вернуть. Лодку с мотором ему вернули, мотор неисправен. Наказание просит назначить на усмотрение суда. После случившегося с С* пару раз встречался в поселке, но ни о чем не разговаривали. С* извинился за то, что втянул его в эту историю. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания потерпевшего Ш*, в части противоречий о том, сколько денег передал ФИО1 Так, из оглашенных показаний Ш* следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требовал у него денежные средства и его банковскую карту, нанеся при этом несколько ударов в область головы, лица, от которых он упал, действия ФИО1 были для него неожиданными. После чего ФИО1 поднял и посадил его на диван, после чего стал замахиваться на него ножом, продолжая требовать денежные средства и банковскую карту. Он боялся ФИО1 и передал имеющиеся у него денежные средства в сумме 500 рублей и банковскую карту, а также сообщил пин-код карты. (т.2 л.д.53-54) Потерпевший Ш* пояснил, что оглашенные показания его, настаивает на том, что передал ФИО1 деньги в сумме 550 рублей. Потерпевшая Б* суду показала, что дату не помнит, прошло много времени, а согласно обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась дома, к ней пришел Ш*, сказал, что у него находятся С* и ФИО1, попросил помочь их выгнать. Она пришла к Ш* в дом, где спали С* и ФИО1, сдернула одеяло, сказала, чтобы те вставали, иначе позовет ребят, будет им худо. После того, как они встали, ФИО1 пошел на кухню, схватил нож, приставил к ее горлу, сказал, что зарежет. В это время высказывался в ее адрес нецензурными словами и выражениями, хватал ее за шею. Нож был небольшой, примерно 12-15 сантиметров, с деревянной коричневой ручкой, лезвие ножа заостренное. Она очень испугалась за свою жизнь. Потом ФИО1 и С* ушли. Она тоже ушла к себе домой. Когда Ш* к ней пришел, никаких телесных повреждений у него не было. Через некоторое время пришел вновь Ш*, был в крови, кровь была на лице, на руках, были порезаны руки. Пояснил, что его избил ФИО1, а также снял деньги с банковской карты в сумме 20 000 рублей. У ФИО1 и С* телесных повреждений она не видела. Ш* рыбачит, имеет в собственности лодку. Она участвовала в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО1, которую проводили в СИЗО<данные изъяты>. Очную ставку проводил следователь, присутствовали защитник, ФИО1, она и С* Наказать ФИО1 просит на усмотрение суда, извинения ФИО1 не принимает, исковых требований не заявляет. Потерпевший С* суду показал, что познакомившись с ФИО1 в СИЗО-<данные изъяты> договорились, что после освобождении ФИО1 приедет к нему в <адрес>, где он поможет ему обналичить пересланные родственниками деньги, поэтому после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ, точные число и дату не помнит, ФИО1 приехал к нему, и жил несколько дней, в течение которых они употребляли спиртное. В течение первых двух дней они употребляли спиртное на его деньги, а когда деньги закончились, он предложил сходить к его знакомому Ш*, жителю <адрес>, попросить деньги. Пришли к Ш* днем, тот был дома один, выпивший, они все вместе стали употреблять спиртное Ш*. После этого втроем ходили в <адрес> к банкомату, где с карты Ш* снял деньги в сумме 1000 рублей, сам вставлял карту и вводил пароль, он помог ему перевести деньги со сберкнижки на карту. Сколько денег было на счету у Ш*, не обратил внимания. После этого пошли назад к Ш*, зашли в магазин Сельпо, где купили пиво, водку. По дороге никто никого не избивал. Они продолжили употреблять спиртное в доме Ш*, после чего с ФИО1 уснули. Пока спали, Ш* позвал домой Б*, которая их разбудила и просила уйти. Из-за этого ФИО1 начал ругаться с Б*, схватил со стола кухонный нож, подошел сзади к Б* и приставил нож к горлу, говорил, что зарежет ее или убьет, точно не помнит. Б* испугалась. Ш* в это время выходил на улицу и этого не видел. После этого ФИО1 выбросил нож на стол, они вышли из дома и ушли к нему на квартиру, где до утра спали. На следующий день их позвал к себе участковый Р*, сообщил о поступившем заявлении Б* об угрозе убийством, спрашивал, что произошло на квартире Ш*. Он объяснил так, как было. Что говорил ФИО1, не знает. После этого они вернулись к нему в квартиру, где продолжили употреблять спиртное. ФИО1 предложил пойти к Ш*, разобраться за то, что он сообщил участковому об инциденте с Б*. К Ш* пришли в вечернее время, тот был дома один, открыл им дверь. ФИО1 зашел первым, сразу нанес удары Ш* в область лица, сколько ударов, не помнит. Ш* упал к стенке, ударился. Были ли от этого у него телесные повреждения, не помнит. Когда Ш* встал, ФИО1 снова нанес ему удары в область лица. Ш* ругался, что его избивают. Он Ш* не трогал. После этого они втроем выпили спиртное, которое было у Ш*. ФИО1 прошелся по дому, нашел складной нож, начал требовать у Ш* деньги за то, что тот сообщил в полицию. Сколько денег просил, не помнит, просил наличными. У Ш* было немного наличных. Тогда ФИО1 начал требовать карту. Ш* отказывался, Измайлов раскрыл нож и стал угрожать им, подносил нож к телу Ш*, к груди. Ш* испугался, отмахивался руками, в результате чего получил несколько порезов по рукам. Была ли у него кровь, не помнит. Он пытался отобрать нож у ФИО1, но не смог и тоже получил порезы на руках. В ответ на угрозы ФИО1 Ш* отдал ему карту. ФИО1 уговорил Ш* поехать вместе в банк, снять деньги с карты, сколько хотели снять денег, не знает. Поскольку деньги у Ш* лежали на сберкнижке, а переводить на карту он не умеет, он дал ему карту снять деньги, в лодке по требованию ФИО1 назвал пин-код от карты. Ранее он говорил ФИО1, что у Ш* есть лодка, поэтому ФИО1 предложил ехать в банкомат на лодке. Они спустились к лодке втроем, завели лодку, за руль сел ФИО1. Были ли у него навыки управления лодкой, не знает, но недалеко отъехав, они заглохли и не смогли завести мотор. Еще до отплытия ФИО1 нанес удар Ш*, за что, не помнит. Тогда он позвонил знакомым З*, попросил придти к реке, помочь с мотором. На веслах он подгреб к берегу, куда уже пришли О* и З*. На берегу Ш* вышел из лодки, ушел в туалет, назад не вернулся, увидели, что он ушел в другую сторону. О* и З* сели в лодку, пытались завести мотор, но не смогли. ФИО1 сказал ему грести веслами до Пожвы. Он греб веслами, но на середине реки ФИО1 ударил ему кулаком по шее, чтобы лучше греб, от чего он испытал физическую боль, боялся ФИО1, но продолжал грести. ФИО1 вновь не понравилось, как он гребет, за что он взял его за шею и выбросил с лодки в воду. Забраться в лодку ему помог З*, который и догреб до берега. Пока плыли в лодке, карта была у него. После того, как ФИО1 выбросил его в воду, он отдал карту ФИО1 по его требованию. О* и З* о том, что едут в банкомат снять деньги с карты Ш*, узнали от ФИО1 в лодке. Около 3-х часов ночи, сойдя на берег, они вчетвером направились к банкомату. У банкомата ФИО1 передал ему карту, сказал снять все, что есть на карте. Он отказался это делать, тогда ФИО1 перебросил его через себя, он упал на асфальт, ударился плечом об бордюр, испытал физическую боль. Он зашел в банкомат с ФИО1, но потом ФИО1 вышел, О* и З* стояли на улице. Он перевел деньги со сберкнижки Ш* на карту, откуда снял 20 000 рублей, ввел пин-код, который назвал Ш*. Какими купюрами снял деньги, не помнит, все их передал, выйдя из банкомата, ФИО1 в присутствии О* и З*. ФИО1 предложил купить спиртное, просил найти точки, где его продают. На одной из точек, которую назвал З*, купили около 3-х литров водки в 5-литровой пластиковой бутылке, и пошли к нему домой. По дороге ФИО1 не менее двух раз нанес ему этой бутылкой удары по спине, по голове, причину которых не знает, он испытал физическую боль. На повороте в микрорайон <адрес> они остановили Камаз, который подвез их с ФИО1 до дому, О* и З* ушли к себе домой. ФИО1 дал О* деньги, в какой сумме, не знает, дал просто так. Утром они с ФИО1 снова ходили в магазин, где приобрели спиртное и продукты на деньги Ш*, расплачивался ФИО1. После их задержали сотрудники полиции, допросили. Деньги у ФИО1 изъяли, сколько, не помнит. Карта Ш* была у ФИО1, у него ее и изъяли, ФИО1 задержали. После случившегося Ш* видел, произошедшие события не обсуждали. Показания в ходе предварительного следствия давал в адекватном состоянии, добровольно. Протоколы допроса ему зачитывал следователь, они были в напечатанном виде, он со всем согласился. Ему известно, что Ш* снимал побои на следующий день после всего произошедшего, обращался ли он за медицинской помощью, не знает. Наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний С*, данных в качестве свидетеля, в связи с противоречиями в показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они проснулись около 13 часов, выпили оставшуюся водку, денег на приобретение спиртного у него и ФИО1 больше не было. Он предложил пойти к Ш*, который проживает по <адрес> Предварительно созвонился с Ш* и предложил выпить, Ш* согласился. Он предупредил, что будет не один, и они с ФИО1 пошли к Ш*. Ш* отправил его в магазин, дал наличные денежные средства в сумме 300-400 рублей, он купил 2 бутылки водки и вернулся домой к Ш*, где они втроем выпили одну бутылку водки и еще половину второй бутылки водки. После чего в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртного между Ш* и ФИО1 возникла словесная ссора, в связи с чем возникла ссора он в настоящий момент сказать затрудняется, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшей ссоры ФИО1 нанес Ш* удар кулаком руки в область лица, от которого Ш* упал, от удара у него была рассечена бровь. После чего успокоились и продолжили употреблять спиртное. Употребляли некоторое время, после чего он и ФИО1 ушли от Ш* к нему домой и легли спать. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 хотели снова употребить спиртное, так как накануне употребляли спиртное, снова решили идти к Ш* Придя к Ш* домой поинтересовались, осталось ли что-то употребить, так как спиртное отсутствовало и денежных средств на приобретение не было, Ш* предложил сходить в банкомат и снять денежные средства с банковской карты. Они пошли в банкомат втроем. В банкомате они сняли 1000 рублей и пошли в сторону дома Ш*, по пути домой приобрели спиртное на денежные средства, которые сняли. Дома у Ш* они употребили приобретенное спиртное, но так как хотели употребить спиртное еще, то Ш* предложил сходить в банкомат, чтобы снять денежные средства и еще употребить спиртное. В банкомат они также ходили втроем, сняли 3000 рублей с банковской карты Ш*, на данные денежные средства приобрели спиртное и продукты питания. Спиртное и продукты приобретали в магазине «<данные изъяты>», вышли из магазина и пошли в сторону дома Ш* По дороге, отойдя недалеко от магазина, между Ш* и ФИО1 вновь возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес удар в область лица Ш* кулаком, от которого Ш* упал на землю, из носа у Ш* пошла кровь, также, находясь на земле, ФИО1 нанес Ш* несколько ударов по телу. После чего они успокоились и пошли к крану с водой, чтобы Ш* мог умыться. Он нажимал на кран с водой, чтобы пошла вода и Ш* умылся. После чего втроем пошли домой для употребления приобретенного спиртного и продуктов питания. После употребления спиртного они опьянели и уснули. Он проснулся от того, что его разбудила Б*, сказала чтобы они уходили из дома Ш* Он встал и пошел к выходу из дома в прихожую, также слышал, что Б* будила ФИО1 и говорила чтобы тот уходил. Он находился в прихожей, а Ш* и Б* находились в комнате с ФИО1 После чего между ФИО1 и Б* возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял кухонный нож и приставил к шее Б*, а другой рукой удерживал, высказывая различную нецензурную брань, а также сказал фразу «Завалю Тебя!» Ш* находился недалеко от них, а также уходил на кухню и выходил на улицу в туалет. Он говорил ФИО1: «Пошли уже отсюда!», ФИО1 успокоился и отпустил Б*, они вышли из дома Ш* и пошли к нему домой. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили пройти в участковый пункт полиции по факту произошедшего и дать объяснение. С него и ФИО1 взяли объяснение, после чего они вернулись домой. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил сходить снова к Ш*, чтобы разобраться для чего Ш* сообщил о случившемся в полицию и вовлек в конфликт женщину, то есть Б* Придя домой к Ш* они употребили спиртное, которое оставалось, между Ш* и ФИО1 вновь возникла словесная ссора, а именно ФИО1 говорил, что за то что Ш* позвал женщину и сообщил в полицию должен ФИО1 деньги. В ходе ссоры ФИО1 нанес кулаком удары по лицу Ш*, от ударов Ш* упал на пол, у него было рассечение губы, а также пошла кровь из носа. ФИО1 требовал у Ш* денежные средства. После чего ФИО1 отошел и вернулся в комнату со складным ножом, стал снова угрожать Ш*, требовать денежные средства и карту, делал замахи ножом в сторону Ш*, порезав Ш* пальцы руки. Ш* отмахивался от Измайлова руками. Он встал, подошел к ФИО1 и хотел забрать нож из рук, ФИО1 не хотел ему отдавать нож и нанес ему удар ладонью по лицу, от которого он почувствовал физическую боль и сел обратно на стул. Пытаясь забрать нож, ФИО1 порезал ему палец руки, но сделал это ненамеренно. После чего Ш* передал денежные средства в сумме 500 рублей ФИО1 и банковскую карту, которую ФИО1 передал ему, так как накануне он снимал с данной банковской карты по просьбе Ш* денежные средства. После чего ФИО1 сказал Ш* одеваться, а также сообщил, что поплывут до банкомата на принадлежащей Ш* моторной лодке, нож продолжал находиться у ФИО1, положил нож в карман. Они сели втроем в лодку и Ш* запустил двигатель, ФИО1 сел за руль лодки и стал управлять, двигаясь в сторону банкомата. В момент, когда ФИО1 управлял лодкой, мотор лодки заглох. Он позвонил О*, попросил, чтобы с братом пришли и помогли им добраться до банкомата. Ш* сказал, что хочет в туалет и попросил пристать к берегу. Он веслами погреб к берегу. Они пристали к берегу и Ш*, под предлогом сходить в туалет, вышел из лодки и ушел в направлении дома. На берегу в лодку к ним сели О* и З* ФИО1 попросил З* запустить мотор, но мотор не запускался, тогда ФИО1 сказал ему грести веслами по направлению к банкомату. Он греб веслами, в какой-то момент находясь по середине залива реки <данные изъяты> ФИО1 высказал недовольство в плане того, что он плохо гребет и нанес ему несколько сильных ударов ладонью руки в область лица, от которых он испытал боль, в этот же момент ФИО1 указывая на лодку, весла, воду спрашивая у него что это такое, скинул его за борт лодки. З* помог ему забраться обратно в лодку. Дальнейшее движение лодки производил З*, то есть греб веслами. Добравшись до противоположного берега, они вышли из лодки и направились к банкомату, по пути к банкомату он объяснил ФИО1, как снять денежные средства с банковской карты, так как ФИО1 не знал, как это сделать. Дойдя до помещения банкомата, ФИО1 передал ему банковскую карту, карта находилась у ФИО1, так как, когда он находился в воде карту передал ФИО1, и сказал ему идти снимать все денежные средства с банковской карты, но он отказался выполнять требования, тогда ФИО1 перебросил его через себя и нанес один удар ногой в область лица, но не сильно, на лице следа от удара не осталось, но он испытал физическую боль от падения на асфальтовое покрытие. Затем он зашел в банкомат, потому что боялся ФИО1, который вел себя очень агрессивно. Зашел в банкомат, ввел пин-код, который ему был известен, так как он слышал от Ш* в доме, и перевел со счета Ш* на карту 20 000 рублей. На счете оставалось около 1500-2000 рублей. Деньги он снял с карты и передал на улице ФИО1, деньги были в купюрах по 5000 рублей 4 штуки. После этого ФИО1 предложил найти где-то в <адрес> выпивку. Он не знал, где можно приобрести спиртное, в связи с этим ФИО1 нанес ему несколько ударов ребром ладони в область шеи сзади, от которых он тоже испытал болевые ощущения. Они нашли, где продают спиртное, адрес он не помнит, купили там три литра водки и две пачки сигарет. З* и О* все время были с ними. Покупал ФИО1, сколько потратил на спиртное и сигареты не знает, после этого ФИО1 дал О* 3000-4000 рублей, точно не знает, тысячными купюрами. Все остальные деньги ФИО1 оставил у себя, ему деньги не передавал. Затем вчетвером они пошли в сторону <адрес>, по дороге, он и ФИО1 пили спиртное. О* и З* не пили с ними. На <адрес> возле остановки они остановили машину КАМАЗ синего цвета и с ФИО1 уехали к нему домой. О* и З* также ушли. Дома они еще немного выпили и легли спать. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, но они не отрыли дверь. ФИО1 карту Ш* оставил на подоконнике в общей комнате, а нож на диване, который он потом убрал в ящик стола. После того как сотрудники уехали, они пошли с ФИО1 в магазин, расположенный по <адрес>. В магазине ФИО1 купил бутылку коньяка, пачку свиного шашлыка, курицу тушку, квас Вятский, булку хлеба, две пачки сигарет, нектарины. Расплачивался ФИО1 наличными деньгами, а пакет с продуктами передал нести ему. Когда они шли в сторону дома, их догнали сотрудники полиции, изъяли пакет с продуктами и доставили в отделение полиции. Там сообщили, что Ш* обратился в полицию, взяли объяснение по поводу произошедшего. Более ФИО1 ему удары не наносил, за медицинской помощью он не обращался, побои не снимал, гематом от полученных ударов у него не было. (т. 3 л.д. 89-93) Оглашенные показания потерпевший С* поддержал, противоречия объяснил те, что забылось по прошествии времени. Свидетель М* суду показал, что лодка «ОБЬ-М» с лодочным мотором «Вихрь-30» является маломерным судном, к каким относятся судна длиной до 20 метров с пассажирской вместимостью до 12 человек. Ранее в отношении Ш* рассматривал материалы по КоАП РФ, в связи с отсутствием регистрации данной лодки. Поскольку лодку эксплуатировал Ш*, материалы об использовании лодки без регистрации составлялись на него, следовательно он является собственником. Свидетель И* суду показал, что в <адрес> имеется уличная видеокамера у входа в банкомат. Ее регистратор стоит в <адрес>, записывается на жесткий диск. Архивность видеозаписи хранится 2 месяца, потом перезаписывается. Видеокамера установлена над входом в филиал, направлена в зону «24 часа» и на главный вход, снимает подходы к банкомату, сам вход не видно. В самом банкомате нет ни регистратора, ни видеокамер, конструкция не предусмотрена. Видеокамеры стоят аналоговые, слабые, качество изображения плохое. По ходатайству защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля И* в части противоречий, а именно наличия съемки и качества. Так, из оглашенных показаний свидетеля И* следует, что возможность просмотреть записи о том, кто воспользовался услугами банкомата, отсутствует. В связи с низким качеством камер видеонаблюдения и отсутствием уличного освещения на камере, установленной над центральным входом, рассмотреть лица людей, подходящих к помещению банка нет, видны только силуэты. Записи с камер видеонаблюдения передаются на основной сервер и согласно регламента хранятся 30 суток. В настоящее время возможности просмотреть записи за ДД.ММ.ГГГГ нет. (т.2 л.д. 55-58) Свидетель И* оглашенные показания поддержал, пояснил, что хранение записи 2 месяца регламентировано для обзорных камер, для банкоматов, а в <адрес> стоит уличная камера для банкоматов, у нее срок хранения видеозаписи 1 месяц. Свидетель О* суду показала, что с С* знакома около трех лет, с ФИО1 познакомилась за 2-3 дня до происходящих событий в доме С*, когда приходили к нему в гости. С* позвонил им вечером, попросил помочь завести мотор, так как они встали посредине <адрес>. Они с З* пришли на залив <адрес>, ФИО1, С* и Ш* веслами догребли до берега. На берегу постояли, покурили. Потом Ш* ушел домой, сказав, что захотел спать. Когда Ш* стал уходить, ФИО1 его не отпускал, потом отпустил. Также она слышала, как Ш* сказал С*, чтобы не снимали деньги с карты. Они все сели в лодку. Сначала на веслах был С*, З* пытался отремонтировать мотор. Когда плыли в лодке, ФИО1 раз шесть ударил рукой по голове С*, после чего выбросил его с лодки в воду у. Удары наносил за то, что С* устал и стал плохо грести, что ФИО1 не понравилось. С* был в нетрезвом состоянии, закрывался от ударов. З* помог С* забраться в лодку, после чего С* снова стал грести веслами. На середине он устал, после чего греб уже З*. Доплыв до берега, вышли с лодки, и она увидела у ФИО1 нож, которым он срезал сучок, чтобы привязать лодку. После этого они все поднялись к церкви, сходили до банкомата. Зашли в банкомат практически все. С* перевел деньги со сберкнижки на карту. На книжке было 23 000 рублей, 3 000 рублей оставил на книжке, 20 000 рублей перевел на карту и снял. Выйдя из банкомата, ФИО1 попросил найти, где можно купить спиртное. Поскольку С* не знал точку, где продают спиртное, ФИО1 перевалил С* через плечо, нанес ему удары по голове. З* сказал, где возможно продают спиртное, и они купили там 2 литра водки. ФИО1 дал ей 3 500 рублей за то, что помогли. После чего пошли домой. Не доходя до дома Ш*, ФИО1 и С* остановили автомобиль Камаз и уехали домой к С*, а они с З* ушли к себе домой. Когда встретились на берегу, у Ш* телесных повреждений не видела, было темно, видела порезанный палец, так как был забинтован. Она видела, что у С* тоже порезан большой палец, тот сказал, что ему и Ш* пальцы ножом порезал ФИО1, за что, не говорил. О том, что плывут в <адрес> снять деньги с карты узнали уже в лодке от ФИО1 Сумму узнала, когда зашли в банкомат. О том, что это карта Ш* узнала от С* у банкомата. Операции с банковской карты совершал С*, он же вводил пин-код. Деньги сняли купюрами по 5 000 рублей. ФИО1 говорил, что надо зайти на книжку, оттуда перевести деньги на карту и снять. Пока шли до банкомата, ФИО1 наносил удары по голове С*. После снятия денег ФИО1 перевернул С* через себя, тот упал на бетон, ударился головой. Было видно, что от падения С* испытывает физическую боль. Были ли у него телесные повреждения, не видела. Свидетель З* суду показал, ФИО1 и С* их позвали на речку, встретить их. Они с О* пришли на залив <адрес>. ФИО1 ранее не знал, увидел впервые. ФИО1, С* и Ш* плыли к берегу на лодке. Назад в лодку Ш* с ними не пошел, ФИО1 и С* заставляли его идти в лодку, довезти до банка, но тот отказался, сказал, что хочет спать и ушел. Говорил ли кто-то Ш* про снятие денег, не слышал. Они все сели в лодку. С* греб веслами, он пытался завести мотор, но не получилось. Потом С* пересел за мотор, он сел грести. Находясь в лодке, ФИО1 нанес около двух ударов кулаком по лицу С*, который закрывался от ударов. На лице С* от удара образовался синяк под глазом с левой стороны. На середине <адрес> ФИО1 выкинул С* с лодки в воду. Он помог ему залезть обратно в лодку. Доплыв до берега, поднялись в горку и пошли в Сбербанк, чтобы снять наличные деньги с карты. Кому принадлежит банковская карта, не знает, изначально находилась у С*, потом со слов О* узнал, что карта оказалась у ФИО1 При нем карту никто никому не передавал. ФИО1, С*, О* зашли в банкомат, он сидел на улице. Сняв деньги в сумме 20 000 рублей, они вышли на улицу и пошли искать, где продается спирт. В это время ФИО1 перевернул С* через себя. С* упал и ударился о тротуар телом, было видно, что ему было больно, он загнулся. Приобретя спиртное, пошли домой. По дороге ФИО1 пару раз нанес удары бутылкой С*, от которых тот уворачивался. В <адрес> ФИО1 и С* поймали машину и уехали, они с О* ушли домой. До этого ФИО1 дал О* деньги. У банкомата видел, что ФИО1 дал подзатыльник С* и отправил его снимать деньги. У С* что-то не получалось, ФИО1 еще раз дал подзатыльник. С* никак не реагировал, о том, что больно, не говорил. Операции по снятию денег производил С*. О том, что сняли 20 000 рублей, узнал от О*. Также она сказала, что карта принадлежит Ш*. Как она узнала об этом не знает, вроде от ФИО1, либо он давал ей карту, чтобы не потерять, и она прочитала. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля П* следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 12:00 часов в магазин пришли двое мужчин, одного из которых она знает, является жителем <адрес> С*, второй мужчина ей неизвестен, так как ранее в <адрес> не видела. Мужчины приобрели продукты питания, а также алкогольную и табачную продукцию, а именно: одну упаковку свиного шашлыка стоимостью 665 рублей, тушку курицы 2,5 кг стоимостью 570 рублей, хлеб нарезной стоимостью 36 рублей, абрикосы 800 г стоимостью 96 рублей, кетчуп стоимостью 46 рублей, грибной соус стоимостью 36 рублей, сигареты «Честерфилд» 4 пачки стоимостью 159 рублей за одну пачку на сумму 636 рублей, две шоколадные плитки «Альпенгольд» стоимостью 82 рубля за одну штуку на сумму 164 рубля, квас «Вятский» объемом 1,5 л стоимостью 86 рублей, коньяк «ФИО2 5 звезд» объемом 0,5 л стоимостью 626 рублей. За приобретенный товар расплачивался неизвестный ей мужчина, оплату производил наличными денежными средствами купюрой номиналом 5 000 рублей. Данному мужчине она дала сдачу в сумме 2 039 рублей. Мужчины вышли из магазина, после чего их задержали сотрудники полиции и проследовали в сторону участкового пункта полиции. Откуда у мужчины были денежные средства, которыми расплачивался, ей не известно. Чек за приобретенный товар она не отбивала, так как чек был не нужен. Позже от жителей <адрес> ей стало известно, что денежные средства, которыми расплачивался неизвестный мужчина, были похищены у жителя <адрес> Ш*, проживающего по <адрес>, номер дома ей неизвестен. Также от жителей стало известно, что денежные средства у Ш* были похищены с банковской карты. Какие-либо подробности и сумма похищенных денежных средств, ей неизвестны. Магазин камерами видеонаблюдения не оборудован, видеозаписи отсутствуют. (т.1 л.д.126-129) Допрошенная в качестве свидетеля со стороны защиты эксперт П* показала, что в медицинских документах было написано не рассечение раны надбровной дуги справа, а оценено медицинским персоналом как ушибленное. Она основывается на том, какая оценка дана медицинским персоналом. Ушибленная рана возникает в результате ударного воздействия твердого тупого предмета под прямым углом. Определить срок образования, характер раны можно в любой срок, если сохранились какие-либо критерии для определения морфологических свойств. То есть в виду того, что медики их оценили, как ушибленное, значит, они видели, что эта рана ушибленная. В виду отсутствия описания свойств повреждений, указанных в пунктах № данных выводов, а именно состояния поверхности ссадин, состояния краев, концов, раневых каналов у ран, определить давность их образования и конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Так же у Ш*, согласно данных предоставленной медицинской документации имелись: ссадина (ссадины) и отек в проекции правой надбровной дуги справа, гематома в правой параорбитальной области, которые, судя по характеру и локализации, могли образоваться как самостоятельно в результате прямых и плотно-скользящих ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении («...ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 23:30 часов... ФИО1 напал на Ш* применив насилие, нанес несколько ударов в область лица Ш*..»), так и одновременно от однократного ударного воздействия при образовании ушибленной раны надбровной дуги справа (т.е. «...в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес несколько ударов кулаками обеих рук в область лица Ш*..»). Она не может разъяснить, образовались ли они от одного ударного воздействия вместе с раной, либо от разных. Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО10 суду показал, что очная ставка между потерпевшей Б* и подозреваемым ФИО1 проводилась в СИЗО<данные изъяты>, проводилась с участием защитника Боталова П.М.. Также на очной ставке присутствовал С*, который в виду отсутствия свободных помещений в СИЗО№ находился в комнате для следственных действий. Было запланировано две очные ставки: с потерпевшей Б*, затем с С*. Очная ставка между Б* и ФИО1 была проведена, замечаний от подозреваемого и его защитника не поступило. Потом поступила жалоба от ФИО1 о том, что очная ставка была проведена с нарушениями. В результате чего данную очную ставку он не включил в обвинительное заключение как доказательство, поскольку посчитал, что была проведена с нарушением. В этот день следственные действия с С* не проводились, поскольку от защитника и подозреваемого ФИО1 поступило заявление о переносе очной ставки с С*, так как не успевал защитник. Очная ставка ФИО1 с потерпевшим Ш* проводилась в помещении ИВС с участием защитника Боталова П.М., замечаний к ней ни со стороны защитника, ни со стороны подозреваемого не было. Составлен соответствующий протокол, который подписан участвующими лицами. Очная ставка со свидетелем или уже на этот момент с потерпевшим С* проводилась также в помещении СИЗО. Была проведена уже с участием защитника Юдина В.Л., прошла без каких-либо замечаний, дополнений не поступало. Был составлен протокол очной ставки, где все поставили подпись. С* все обстоятельства, связанные с Б*, знал, поскольку присутствовал при совершении преступления. С* мог общаться, как с потерпевшим Ш*, так и с Б*, так как они жители одного населенного пункта. Ш* по делу допрашивался неоднократно, при допросах указывал, что по требованию ФИО1 передал ему 500 рублей. Речи о сумме в 550 рублей не было. В судебном заседании оглашены и исследованы материалы уголовного дела: -протокол принятия устного заявления от Ш* от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов к нему домой пришел С* с мужчиной по имени Роман. Роман подверг его избиению, угрожая ножом, требовал у него деньги в сумме 20 000 рублей. Роману он дал 500 рублей, сказал, что наличных денег у него нет. Роман продолжал его избивать и требовать деньги, ножом порезал ему кисти рук. Он испугался за жизнь и сказал, что деньги у него на банковской карте, но банковскую карту не стал отдавать Роману, который продолжил его избивать и требовал у него банковскую карту и деньги. Он испугался и отдал его банковскую карту. С* сказал Роману, что у него (Ш*) имеется моторная лодка, на которой можно быстро добраться до банкомата <адрес>. Роман, избивая его, заставил отвезти на лодке по <адрес> в сторону банкомата. Мотор сломался, и они пристали к берегу, где он попросился в туалет и убежал. В дальнейшем Роман и С* уплыли на его лодке в сторону банкомата по <адрес>, где сняли с банковской карты 20 000 рублей. Просит провести проверку по данному поводу и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. (т.1 л.д.3-4); -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрен жилой одноэтажный дом с надворными постройками в деревянном исполнении, расположенный по адресу: <адрес> В надворных постройках имеется лестница. На поверхности лесенок обнаружены 2 следа обуви, которые изъяты на двух отрезках темной дактилопленки. На поверхности двери, ведущей в жилую часть дома, с внутренней стороны имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. С поверхности двери изъяты следы рук на 4-х отрезках пленки с липким слоем. На поверхности пола в прихожей, имеются капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. В комнате слева на столе имеется различная посуда, пустые бутылки из-под спиртного. На столе имеется стеклянная банка, пластиковая бутылка белого цвета с этикеткой «Йогурт», пластиковый стакан белого цвета, керамическая кружка. С поверхности пластикового стаканчика изъяты следы рук на 3-х отрезках ленты, с пластиковой бутылки на 3-х отрезках, с кружки изъяты на 3-х отрезках, со стеклянной банки на 4-х отрезках. На полу комнаты постелены ковровые дорожки, на которых имеются капли вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.17-26);-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрено двухэтажное здание в каменном исполнении, расположенное по адресу: <адрес>, где на первом этаже здания расположены помещения участкового пункта полиции <адрес>. В помещении участкового пункта полиции участвующее лицо несовершеннолетняя О* выдала денежные средства в сумме 3 500 рублей пятью купюрами: три купюры достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 1 000 рублей. Денежные средства упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительной надписью, заверены подписями (т.1 л.д.27-29); -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрен левый берег <адрес> и лодочное транспортное средство. Вход на левый берег <адрес> осуществляется с северной стороны парка отдыха <адрес>. В направлении на юго-восток через 150 м расположен левый берег <адрес>. На берегу обнаружено лодочное транспортное средство марки Обь-М, выполненное из дюралюминия, окрашено в зеленый цвет, дно лодки окрашено в красный цвет. На корме имеется заводской номер лодки №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Подвесной лодочный мотор марки Вихрь синего цвета, на блоке двигателя имеется номер №. Со слов Ш* данное лодочное средство принадлежит ему (т.1 л.д.30-33); -расписка Ш* о том, что он получил от сотрудников полиции моторную лодку ОБЬ-М с подвесным мотором Вихрь-30 в исправном состоянии (т.1 л.д.34); -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрено помещение участкового пункта полиции <адрес> где в одном из кабинетов на полу у дверного проема расположен полиэтиленовый пакет черного цвета (пакет-майка) с продуктами питания: хлеб «Бабушкин» в полиэтиленовой упаковке с этикеткой, соус «Американский бургер «Calve» в пластиковой упаковке, соус «С лесными грибами «Calve» в пластиковой упаковке (объем каждого из соусов 230 г), полуфабрикат мясной «Шашлык Экстра» масса нетто 1,526 кг в пластиковой упаковке, тушка цыпленка-бройлера масса 2,356 кг, 4 абрикоса в полиэтиленовом кульке. Также на столе в кабинете стоит стеклянная бутылка с крышкой, в которой имеется жидкость коричневого цвета, на бутылке имеется этикетка «Шустовъ коньяк пятилетний 40 % 50 CL» объем бутылки 0,5 л, а также бутылка пластиковая объемом 1,5 л с этикеткой «Вятский квас». Вышеуказанные предметы не упаковываются ввиду выдачи участвующим лицам под расписку (т.1 л.д.35-40); -расписка Ш* о том, что от сотрудников полиции получил пакет с продуктами: хлеб «Бабушкин» стоимостью 36 рублей, соус «Американский бургер «Calve» стоимостью 46 рублей, соус «С лесными грибами «Calve» стоимостью 36 рублей, полуфабрикат мясной «Шашлык Экстра» стоимостью 665 рублей, тушку цыпленка-бройлера стоимостью 570 рублей. Материальный ущерб ему возмещен частично на сумму 1353 рубля. Претензий не имеет (т.1 л.д.41); -расписка С* о том, что получил от сотрудников полиции пластиковую бутылку объемом 1,5 л с этикеткой «Вятский квас», бутылку «Шустовъ коньяк пятилетний 40 % 50 CL» объем бутылки 0,5 л, 4 абрикоса в полиэтиленовом кульке, претензий не имеет (т.1 л.д. 42); -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрен двухэтажный многоквартирный жилой дом в каменном исполнении, расположенный по адресу: <адрес>. Дом имеет три подъезда. В подъезде № на втором этаже расположена квартира № 24. Вход в квартиру осуществляется через входную дверь в металлопластиковом исполнении. В комнате справа у стены расположен стол, на столе лежат различные предметы, в том числе пластиковая банковская карта «Сбербанк» <данные изъяты> Банковская карта изымается. На кухне в столе, расположенном ближе к выходу, в выдвижном ящике под пакетами имеется складной металлический нож с рукояткой коричневого цвета. Острие лезвия ножа отломлено. Длина ножа в складном виде около 11 см, в развернутом виде около 19,5 см. Место расположения ножа указано участвующим лицом С*. Нож изымается (т.1 л.д.43-47); -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрено административное здание отдела полиции по адресу: <адрес>. Помещение ИВС расположено в цокольном этаже административного здания. В одной из комнат имеется металлический запираемый шкаф с ячейками. Ячейка под № принадлежит для хранения вещей подозреваемого ФИО1. Дежурным ячейка была открыта. При просмотре содержимого ячейки обнаружены личные вещи и денежные средства, выданные в ходе личного досмотра ФИО1: 9 пачек сигарет «Кент», 8 упаковок спичек, зажигалка, духи, денежные средства купюрами: 5000 рублей -1 штука, 2 000 рублей – 1 штука, 500 рублей -1 штука, 100 рублей -1штука, 50 рублей – 1 штука, разменная монета – 17 рублей. Денежные средства в сумме 7 667 рублей изъяты (т.1 л.д.68-75); -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводам которого: 1. На шестнадцати отрезках прозрачной полиэтиленовой ленты с откопированными на их липкий слой следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, имеется семнадцать следов рук, из которых следы пальцев рук №№ пригодны для идентификации личности. Следы рук №№ для идентификации личности не пригодны. 2. След пальца руки № размером 12х16 мм, изъятый с пластикового стаканчика, оставлен ФИО1 - указательным пальцем правой руки. След пальца руки № размером 12х15 мм, изъятый с бутылки из-под йогурта, оставлен С*- средним пальцем правой руки. След пальца руки № размером 14х18 мм, изъятый со стеклянной банки с вареньем и след пальца руки № размером 13х20 мм, изъятый с керамической кружки, оставлены Ш* - средним пальцем левой руки. След пальца руки № размером 12х15 мм и след пальца руки № размером 12х22 мм, изъятые со стеклянной банки с вареньем, оставлены Ш* - указательным и безымянным пальцами левой руки. След пальца руки № размером 13х21 мм, изъятый с входной двери изнутри, оставлен ФИО1 - указательным пальцем левой руки. След пальца руки № размером 9х12 мм, изъятый с бутылки из-под йогурта, след пальца руки № размером 17х18 мм, изъятый со стеклянной банки с вареньем, след пальца руки № размером 15х20 мм, изъятый с керамической кружки, след пальца руки № размером 10х18 мм, изъятый с входной двери изнутри, оставлены не ФИО1, не Ш*, не С* (т.1 л.д.115-120); -протокол принятия устного заявления от Б* о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> в комнате дома Ш* ФИО1 обхватил сзади шею заявительницы, приставил нож к шее в область горла справа и высказал угрозу убийством. От данных действий заявительница испугалась за свою жизнь и восприняла угрозу и действия ФИО1, как угрозу убийством (т.1 л.д.132); -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей согласно которых осмотрен жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В комнате жилой части дома на столе обнаружен нож с черной пластиковой рукоятью, длиной клинка 12 см, на клинке имеются остатки пищи. Также в прихожей дома имеется проем ведущий в кухню, расположенный вдоль северной стены прихожей. В ходе осмотра нож с черной пластиковой рукояткой изъят и упакован пакет, опечатан (т.1 л.д.133-136); -протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которых осмотрены: -денежные средства в сумме 3 500 рублей, купюрами в количестве пяти штук Билет Банка России: купюра номиналом 1 000 рублей № купюра номиналом 1 000 рублей №, купюра номиналом 500 рублей №, купюра номиналом 500 рублей №, купюра номиналом 500 рублей № -денежные средства в сумме 7 667 рублей, купюрами в количестве пяти штук Билет Банка России: купюра номиналом 5 000 рублей №, купюра номиналом 2 000 рублей, купюра номиналом 500 рублей №, купюра номиналом 100 рублей №, купюра номиналом 50 рублей №. Металлические монеты в количестве четырех штук номиналом: 1 рубль 2шт., 5 рублей 1шт., 10 рублей 1 шт. -банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета с рисунком в виде абстракции, имеется логотип и надпись «СБЕРБАНК», оснащена чипом и системой бесконтактной оплаты, имеет номер № срок действия ДД.ММ.ГГГГ имя держателя карты: <данные изъяты>. На обороте карты имеется магнитная полоса, указан номер клиентского обслуживания, отражен логотип бонусной программы «СПАСИБО» (т.1 л.д.160-165); -расписка Ш* о том, что получил от сотрудников полиции денежные средства на общую сумму 11 167 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную на его имя (т.1 л.д. 167); -исковое заявление Ш*, в котором заявляет исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 7 480 рублей (т.1 л.д. 174); -протокол очной ставки между потерпевшим Ш* и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш* об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а также факте передачи банковской карты ФИО1 показал, что в дневное время он совместно с ФИО1 и С* употребляли спиртное, ФИО1 и С* уснули у него дома. С целью выгнать их, так как сами не уходили и спали у него на диване, он позвал Б* Б* пришла к нему домой и стала будить ФИО1 и С*, в результате чего между Б* и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 удерживал Б*, подносил нож к шее Б*. Конфликт был исчерпан, ФИО1 и С* ушли из его дома. Около 00.00 часов ФИО1 и С* вновь пришли к нему домой, они втроем употребили имеющееся у него спиртное, после чего между ним и ФИО1 возник конфликт из-за того, что он позвал Б* прогнать их из дома, а также на почве того, что Б* написала заявление по факту угрозы убийством, высказанной в ее адрес ФИО1. В ходе конфликта ФИО1 взял нож, замахнулся на него и потребовал отдать банковскую карту на его имя. Он испугался, отдал банковскую карту и денежные средства в сумме 500 рублей. После чего ФИО1 сказал, чтобы он заводил мотор лодки с целью доплыть до банкомата и снять денежные средства. Он не мог возразить ФИО1, так как испугался за свою жизнь, пошел в сторону моторной лодки, ФИО1 и С* шли за ним. Он взял весла, отвязал лодку и запустил двигатель. Лодкой управлял ФИО1, а он сидел сзади. Отплыв от дома около 500 м, мотор лодки заглох. Он несколько раз пытался завести мотор, но мотор не запускался. Он попросил высадить его на берег, так как испугался и сказал, что хочет в туалет. Сам веслами на лодке подгреб к берегу и сошел на берег. В этот момент к берегу подошли брат с сестрой О*, а он пошел в сторону дома, О* сели в лодку, и лодка отплыла от берега. ФИО1, находясь в лодке, спросил у него пин-код карты. Он сказал, так как испугался, что тот его догонит и еще ударит. Он ушел домой и лег спать, ФИО1 и С* в тот день больше не видел. В утреннее время он обратился в участковый пункт полиции и совместно с участковым обратился в больницу, а затем совместно с сотрудниками полиции в отделение банка, после чего ему стало известно, что с его банковской карты было снято 20 000 рублей. В утреннее время он никому не звонил, где находится его моторная лодка, не интересовался, находился в шоковом состоянии от произошедшего. Обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ помнит смутно, так как болела голова, был разбит нос, а также был в состоянии среднего алкогольного опьянения. Передал принадлежащую ему банковскую карту, которую достал из ящика комода, лично в руки ФИО1, находясь у себя дома. ФИО1 заставил его идти к лодке для того, чтобы плыть к банкомату и снять деньги. Было ли что-либо в руках у ФИО1, не видел, так как было темно. Он согласился плыть на лодке, так как боялся расправы. Обвиняемый ФИО1 показания Ш* не подтвердил, от дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д.199-204); -протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрены: -выписка ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты, держателем которой является Ш* Банковская карта MasterCardStandard№. Остаток по карте на запрашиваемый период 0 рублей 00 копеек. Имеется расшифровка операций за ДД.ММ.ГГГГ по выдаче наличных: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На обороте листа имеются реквизиты для перевода на счет: получатель – Ш*, счет получателя – №, Банк получателя Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк». Имеется подпись лица предоставившего выписку, оттиск круглой печати, выполненный красящим веществом синего цвета «СБЕР №» Номер подразделения №, адрес: <адрес>. Иной значимой информации по выписке не получено. -выписка по счету дебетовой карты, предоставленная системой предоставления сведений «Корус». На первом листке выписки имеются сведения о номере банковской карты: №, номер счета банковской карты: № дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ. Владелец карты Ш*. На первом и втором листе выписки имеется расшифровка операций по банковской карте среди которых имеются операции по выдаче наличных: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - протокол очной ставки между свидетелем С* и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С* показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, на его мобильный телефон позвонил ФИО1, сказал, что приехал в <адрес>, просил встретить. Они встретились, ФИО1 был выпивший, предложил ему выпить. После чего они пошли в микрорайон <адрес> где он проживает по <адрес>. В его квартире они употребили еще спиртные напитки, которые приобретались на денежные средства ФИО1. После чего денежные средства закончились, они стали думать, где еще приобрести спиртное. После чего он позвонил Ш*, спросил есть ли у того что-то выпить. Ш* сообщил, что есть немного спиртного, и они пошли к Ш*, где употребили спиртное. Когда спиртное закончилось. Ш* предложил сходить в банк, снять денежные средства. Они втроем пошли в банкомат, сняли 1 000 рублей, приобрели спиртное, которое употребили в доме Ш*. После Ш* дал им спиртное, и они пошли в его квартиру, где употребили спиртное и легли спать. На утро оставалось немного спиртного, они его употребили. Он снова позвонил Ш* с предложением выпить, который согласился. Они пошли к Ш*, у которого было немного денег, они приобрели еще спиртное на оставшиеся денежные средства, снятые накануне. Когда денежные средства закончились, Ш* предложил снять еще денежные средства. Они сходили в банкомат и сняли 2 000-3 000 тысячи рублей, приобрели еще спиртного, пошли к Ш*, употребили спиртное и уснули. Потом их разбудила Б*, он встал и вышел в прихожую. ФИО1 начал ругаться на Б*, схватил со стола лежащий нож, встал позади Б*, приставил нож к шее Б* и высказал угрозы убийством, сказав, что зарежет. Б* испугалась, что-то выкрикнула. ФИО1 выбросил нож и пошел к выходу. Они вышли на улицу, где в это время находился Ш*. Они с ФИО1 пошли в его квартиру, еще употребили спиртное, которое взяли с собой у Ш* и легли спать. На следующий день их вызвал участковый для допроса по факту произошедшего прошлым вечером. Участковый отпустил их, они пошли к нему домой, по дороге на деньги, взятые в долг, купили спиртное, которое употребили примерно до 18.00-19.00 часов. После чего пошли к Ш*. ФИО1 был зол на Ш*. Дверь им открыл Ш*, у которого еще оставалось спиртное, которое они вместе употребили. После чего ФИО1 стал спрашивать у Ш*, зачем тот пошел к женщине и позвал ее, что отвечал Ш*, не помнит. ФИО1 сидел на кровати Ш*, а Ш* стоял у стола. ФИО1 разговаривал с Ш* на повышенных тонах, сказал, чтобы тот передал ему деньги за то, что позвал женщину. Ш* ответил, что ничего не будет давать. ФИО1 нанес удар Ш* по лицу, от которого тот упал. ФИО1 нанес еще один удар по лицу Ш*. После чего ФИО1 в прихожей нашел складной нож, вернулся в комнату и снова стал требовать у Ш* деньги, при этом нанес удар по лицу. Ш* говорил, что хватит бить, достал из кармана денежные средства в сумме 500 рублей и отдал ФИО1, после чего они выпили еще спиртное. Предполагает, что ФИО1 запомнил, что на карте есть денежные средства, после чего попросил у Ш* банковскую карту, для того, чтобы сходить в банкомат и снять деньги. Ш* не соглашался. У ФИО1 в руках был складной нож, который тот подносил к Ш*, а Ш* отмахивался руками. Он также хотел забрать у ФИО1 нож и немного поцарапался об нож. Ш* согласился отдать карту и сказал пин-код. После чего они собрались ехать на лодке в <адрес>, чтобы снять денежные средства. Они сели в лодку, ФИО1 сел за руль, Ш* заводил мотор, который завелся, и ФИО1 начал движение. Проплыв немного мотор заглох. ФИО1 просил Ш* завести мотор, но мотор не заводился. ФИО1 ударил Ш* за то, что тот не мог завести мотор. После чего Ш* попросил, чтобы его высадили на берег, так как сказал, что хочет в туалет. Он позвонил З*, попросил подойти к лодке. З* подошел к лодке вместе с О*, а Ш* куда-то ушел. После они развернулись и поплыли в сторону <адрес>, гребя веслами, сначала веслами греб он, ФИО1 не понравилось, как он гребет, из-за чего дал ему пощечину, после чего столкнул его с лодки в воду. С помощью З* он забрался обратно в лодку. Дальше стал грести З*. Они доплыли до <адрес> и пошли до банкомата. ФИО1 передал ему карту. В банкомат зашли он и кто-то из присутствующих, но кто именно не помнит. После чего он снял деньги, вышел из банкомата и передал деньги ФИО1, так как был мокрый. Затем пошли искать где приобрести спиртное, приобретя которое, пошли в сторону микрорайона <адрес> к нему домой. Добравшись до дома, употребив спиртное, легли спать. В утреннее время они стали общаться с сотрудниками полиции относительно произошедшего. Обвиняемый ФИО1 показал, что с показаниями С* он не согласен, так как банковскую карту у Ш* не выпрашивал, ножом Ш* не угрожал, удары Ш* наносил в связи с тем, что Ш* вовлек его в конфликт с Б*. Что касается банковской карты, поясняет, что ему его родственники должны были перевести денежные средства и он находился в поисках банковской карты. Поскольку банковская карта С* была арестована, он не мог найти карту и ему было известно, что Ш* собирается ехать в <адрес>, то он попросил Ш* о помощи с переводом денежных средств на карту Ш*. Ш* спросил, как они поймут какую сумму перевели, так как на карте имелись денежные средства Ш*. Он поинтересовался суммой денежных средств на карте Ш*, на что тот ответил, что не знает точное количество денег на карте, так как неоднократно снимал. Он предложил Ш* сплавать на лодке в <адрес> за алкоголем, на что Ш* ответил, что лодка не исправна. Он предложил починить. Ш* сказал, что без него на лодке никто не поплывет, и они втроем пошли к лодке. Ш*, одевшись, передал карту С*, чтобы снять денежные средства и дать карту без денег ему для перевода денег от родственников. Также поясняет, что в банкомат для снятия денег он не заходил, денежные средства не снимал, деньги С* ему передал, так как был весь мокрый, на сохранение. Не согласен частично по факту угроз убийством Б*, так как от потерпевшей ему стало известно, что он находился в сильном алкогольном опьянении, не оценив обстановку и не понимая происходящего, поднес нож к шее Б*. Придя в себя, увидев, что перед ним женщина, выкинул нож. Более подробные показания дать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что С* приукрасил происходившие события. В остальном показания С* поддерживает, более подробные показания будет давать в суде. Находясь дома у Ш*, он денежные средства не требовал, а только предъявил претензии по поводу вовлечения в конфликт Б* (т.1 л.д.233-243); -сообщение, поступившее от Б*, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время двое неизвестных подвергли избиению Ш*. (т.2 л.д.12); -карта вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 15.32 часов, из которой следует, что сотрудниками скорой медицинской помощи был осмотрен Ш*, установлен диагноз: ушибленная рана надбровной дуги справа, перелом спинки носа под вопросом. (т.2 л.д. 13, т.3 л.д.70); -справка ГБУЗ ПК «БКПО» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК « БКПО» <данные изъяты> доставлен сотрудниками полиции Ш*, установлен диагноз: Побои. Ушиб мягких тканей головы. Перелом спинки носа. Колото-резаные раны тыла кисти 10ммх1 мм ладонной поверхности ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, ладонной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти 5ммх1 мм. Поверхностные ссадины надбровной дуги справа, спинки носа. Травматическая гематома орбиты правого глаза (т.2 л.д.14, т.3 л.д. 69); -справка ГБУЗ ПК «БКПО», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «БКПО» <данные изъяты> обращался Ш* за медицинской помощью, выставлен диагноз «Ушибленая рана надбровной дуги справа. Перелом спинки носа под вопросом (т. 2 л.д.18); -справка ГБУЗ ПК «БКПО» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК « БКПО» <данные изъяты> доставлен сотрудниками полиции Ш*, установлен диагноз: Побои. Ушиб мягких тканей головы. Перелом спинки носа. Колото-резаные раны тыла кисти 10ммх1 мм ладонной поверхности ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, ладонной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти 5ммх1 мм. Поверхностные ссадины надбровной дуги справа, спинки носа. Травматическая гематома орбиты правого глаза. Травма в быту ДД.ММ.ГГГГ. Был избит ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.19, т.3 л.д.67); -протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрены: -складной нож, рукоятка ножа вместе с механизмом складывания имеет общую длину 11 см. Рукоятка представляет собой металлическую основу, по обеим сторонам которой имеются деревянные накладки коричневого цвета, закрепленные винтами. На верхней части рукоятки имеется рычажок-предохранитель открытия ножа, на боковой поверхности имеется кнопка раскладывания лезвия ножа. Лезвие ножа изготовлено из металла серого цвета длина лезвия 8 см максимальная ширина лезвия 2,3 см. В верхней части лезвия у механизма складывания имеются 7 заводских зазубрин треугольной формы, под которыми имеется логотип фирмы производителя. Кончик лезвия ножа отломлен. -кухонный нож с рукояткой черного цвета, общей длиной 23 см. Рукоятка ножа имеет длину 11 см. Металлическая основа ножа проходит через рукоятку. Рукоятка представляет собой две накладки, по обеим сторонам металлической основы, выполненные из синтетического материала черного цвета, которые соединены между собой заклепами из металла серого цвета. Длина лезвия ножа составляет 12 см, максимальная ширина лезвия составляет 2 см. Лезвие ножа имеет заточку, выполненную кустарным способом. Логотип фирмы производителя, наименование отсутствует (т.2 л.д.45-50); -заключение эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. У Ш*, согласно данных предоставленной медицинской документации имелись: раны тыльной поверхности кисти (без уточнения стороны поражения‚ ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти на ладонной поверхности, ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти на ладонной поверхности, расцененные в медицинской документации как «колото-резаные», что дает основание сделать вывод о том, что они образовались в результате воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами; возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении («...ДД.ММ.ГГГГ.. . (ФИО1)...угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал при этом в адрес Ш* незаконные требования о передаче ему денежных средств и банковской карты замахивался ножом, используя его в качестве оружия...»). 2.Так же у Ш*, согласно данных предоставленной медицинской документации, имелась гематома нижней челюсти справа, которая, судя по характеру, образовалась в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета; давность возникновения составляет период до 3х суток от момента ее дренирования (ДД.ММ.ГГГГ). Изложенный выше механизм образования данной гематомы у Ш* и его локализация допускает возможность её причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы («...(«...ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 23:30 часов... ФИО1.. напал на Ш* применив насилие, нанес несколько ударов в область лица Ш*...»), равно как нельзя исключить и получения такого повреждения при других условиях, в которых присутствует указанный выше механизм. 3.Кроме того, у Ш*, согласно данных предоставленной медицинской документации, имелась рана надбровной дуги справа, расцененная в медицинской документации как «ушибленная», которая, судя по характеру, образовалась в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета. Изложенный выше механизм образования данной раны у Ш* и его локализация допускает возможность его причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы («...в ночное время ДД.ММ.ГГГГ... ФИО1 нанес несколько ударов кулаками обеих рук в область лица Ш*...»), равно как нельзя исключить и получения такого повреждения при других условиях, в которых присутствует указанный выше механизм. 4.Так же у Ш*, согласно данных предоставленной медицинской документации, имелись: ссадина (ссадины) и отек в проекции правой надбровной дуги справа, гематома в правой параорбитальной области, которые, судя по характеру и локализации, могли образоваться как самостоятельно в результате прямых и плотно-скользящих ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении («...ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 23:30 часов... ФИО1.., напал на Ш* применив насилие, нанес несколько ударов в область лица Ш*..»), так и одновременно от однократного ударного воздействия при образовании ушибленной раны надбровной дуги справа (т.е. («...в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.. . ФИО1 нанес несколько ударов кулаками обеих рук в область лица Ш*...»). 5.В виду отсутствия описания свойств повреждений, указанных в пунктах № данных выводов, а именно состояния поверхности ссадин, состояния краев, концов, раневых каналов у ран, определить давность их образования и конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. 6.Повреждения, полученные Ш*, имеют разную степень тяжести в соответствии с Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года: -гематома нижней челюсти справа расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев; - «колото-резаные» раны тыла кисти, ладонной поверхности ногтевой фаланги 5го пальца правой кисти, ладонной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, ссадина (ссадины) надбровной дуги справа, «ушибленная» рана надбровной дуги справа, гематома в правой параорбитальной области, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев). 7.Согласно представленной на экспертизу медицинской документации при обращении Ш* за медицинской помощью устанавливался диагноз: «Перелом спинки носа, поверхностная ссадина и отек мягких тканей спинки носа». Решение вопросов для определения характера повреждений и степени тяжести вреда здоровью возможно лишь при предоставлении рентгенологических снимков и их описания (при отсутствии рентгенологических снимков необходимо выполнить повторное рентгенологическое исследование с установлением наличия или отсутствия перелома костей носа с предоставлением результатов и заключения рентгенологического исследования). (т.2 л.д.222-224); -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрено одноэтажное здание в каменном исполнении, расположенное в центральной части <адрес> на берегу реки. В северной части здания расположены помещения ПАО «Сбербанк». На стене у входной двери имеется вывеска с надписью «Сбербанк», табличка с надписями «Сбербанк Пермское отделение №, услуги для частных клиентов». В центральной части здания с западной стороны пристрой с входной дверью из металлопластика с прозрачным стеклом и внутренним врезным замком. Дверь ведет в помещение, в котором расположен банкомат. Территория вблизи здания покрыта снежным покровом. На здании имеется табличка с указанием адреса «<адрес>» (т.3 л.д. 12-15); -сообщение из медицинской организации о поступлении пациента в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов в БКПО <адрес> доставлен потерпевший Ш*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «Ушибленная рана надбровной дуги справа, перелом костей носа под вопросом» (т.3 л.д.33); -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрен одноэтажный, деревянный дом по адресу: <адрес> Вход в дом осуществляется через деревянное крыльцо, где расположена входная дверь, ведущая на веранду дома, где имеется дверь, ведущая в прихожую дома. В прихожей имеется проём ведущий в жилую комнату, вдоль северной стены расположен проём ведущий в кухню дома. В комнате расположены диван, вдоль восточной стены комод, 2 стула, стол, вдоль южной стены расположены стулья, стол (т.3 л.д.49-52); -заключение эксперта № м/д (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: 1.У Ш* согласно данных предоставленной медицинской документации, имелись: -раны тыла кисти ладонной поверхности ногтевой фаланги 5го пальца правой кисти, ладонной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, расцененные в медицинской документации как «колото-резаные», что дает основание сделать вывод о том, что они образовались в результате воздействий предмета (орудий), обладающих колюще-режущими свойствами; -ссадины надбровной дуги справа, рана надбровной дуги справа, расцененная в медицинской документации как «ушибленная», гематома в правой параорбитальной области, гематома нижней челюсти справа, которые судя по характеру образовались в результате ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). 2.В виду отсутствия описания свойств данных повреждений (цвет кожных покровов в проекции гематом, наличие или отсутствие флюктуации, плотность и содержимое гематом, состояние поверхности у ссадин, состояние краев, концов, раневых каналов у ран), определить давность их образования и конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. 3.Повреждения, полученные Ш*, имеют разную степень тяжести в соответствии с Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года: -гематома нижней челюсти справа расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев; -«колото-резаные» раны тыла кисти, ладонной поверхности ногтевой фаланги 5го пальца правой кисти, ладонной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, ссадины надбровной дуги справа, «ушибленная» рана надбровной дуги справа, гематома в правой параорбитальной области, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев). 4.Согласно представленной на экспертизу медицинской документации при обращении Ш* за медицинской помощью устанавливался диагноз: «Перелом спинки носа, поверхностная ссадина спинки носа». Решение вопросов для определения характера повреждений и степени тяжести вреда здоровью возможно лишь при предоставлении рентгенологических снимков и их описания (при отсутствии рентгенологических снимков необходимо выполнить повторное рентгенологическое исследование с установлением наличия или отсутствия перелома костей носа с предоставлением результатов и заключения рентгенологического исследования) (т.3 л.д.64-66); -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым здание магазина «<данные изъяты>» по адресу<адрес> находится в центральной части <адрес>, одноэтажное, в кирпичном исполнении. Вход осуществляется через крытое крыльцо со ступенями, ведущими к металлической двери, слева от входной двери имеется табличка с графиком работы, названием магазина, адресом. На противоположной стороне улицы <адрес> расположено помещение отделения ПАО «Сбербанк» и банкомата, имеется адресная табличка <адрес>. Ниже строения ПАО «Сбербанк» в сторону берега <адрес> располагается парк, церковь. Ввиду наличия снежного покрова определить покрытие тротуара у помещения ПАО «Сбербанк» не представляется возможным, но у дверей виднеется бетонное покрытие. (т.3 л.д.102-106). Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Не содержится их и в представленных материалах. Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 20 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности проведенных по делу судебных экспертиз и компетентности экспертов, суд не усматривает. Показания потерпевших Ш*, Б*, С*, свидетелей, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд, отмечает, что показания потерпевших, свидетелей не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных судом. Судом не установлено наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено. Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Ш*) каждое, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего Ш*, который показал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в его доме нанес удар в область брови справа, а также ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у магазина в <адрес> нанес удар кулаком в область носа, от чего пошла кровь. В обоих случаях он испытывал физическую боль; показаниями потерпевшего С*, который показал, что ФИО1 действительно подвергал Ш* избиению, нанося удары по лицу в доме, а также у магазина; показаний потерпевшей Б*, которая показала, что со слов Ш* ей известно, что ФИО1 подвергал его избиению, видела разбитое лицо, вызывала скорую помощь. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, в части описания обстоятельств совершения преступления противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Ш*, которой установлено наличие телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, их локализация и механизм образования, протоколом очной ставки. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не видел потерпевшего Ш*, ударов ему не наносил, а нанес один удар в область брови лишь у магазина в <адрес>, опровергаются показаниями потерпевшего Ш*, С*, свидетелей, подробно описавшими действия подсудимого, взятыми в основу приговора, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту нанесения побоев С* ДД.ММ.ГГГГ в ночное время квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Однако в описании преступного деяния указано, что ФИО1 нанес С* побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно перебросил С* через себя и нанес один удар ногой в область лица С*, когда тот лежал на асфальтированном тротуаре. Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния ФИО1 по данному факту иные насильственные действия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по четырем преступлениям по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении С*) за каждое, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего С*, который показал, что ФИО1 в течение двух дней с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно подвергал его избиению, а именно: в доме Ш* нанес удар рукой по лицу, когда плыли в лодке нанес несколько ударов по лицу, потом выбросил его с лодки в реку, затем, находясь у помещения банкомата нанес несколько ударов ребром ладони по голове, а после снятия денег, находясь недалеко от банкомата, перекинул его через себя и ногой нанес удар по лицу. Во всех случаях он испытывал физическую боль; показаниями потерпевшего Ш*, который показал, что ФИО1 действительно подверг С* избиению, нанес удар по лицу в доме; показаниями свидетелей О* и З*, которые показали, что ФИО1, находясь в лодке, несколько раз ударил С* по голове, потом выбросил в реку, затем на берегу у банкомата перед снятием денег вновь нанес удар по голове рукой, после того как С* снял деньги ФИО1 перекинул его через себя и нанес удар ногой лежащему на асфальте С*. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, в части описания обстоятельств совершения преступления противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом очной ставки. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что С* не избивал, опровергаются показаниями потерпевшего С*, потерпевшего Ш*, свидетелей, описавшими действия подсудимого, которые взяты судом в основу приговора. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого ФИО1, который показал, что обстоятельства того дня помнит смутно, так как был сильно пьян и только проснулся, но допускает, что мог совершить такие действия в отношении Б*, доверяет ее показаниям; потерпевшей Б*, которая показала, что, находясь в доме Ш*, ФИО1 приставил к ее шее нож, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, она испугалась действий подсудимого, боялась их осуществления; показаниями потерпевших Ш* и С*, которые показали, что ФИО1 приставил нож к шее Б*, при этом высказывал угрозы убийством, Б* была напугана действиями ФИО1. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, в части описания обстоятельств совершения преступления противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности заявление потерпевшей о совершенном в отношении нее преступлении, протоколом очной ставки. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего Ш*, который показал, что находясь в его доме ФИО1 нанес ему удар рукой по голове, от которого он упал, ударившись о телевизор, затем упал на пол. После чего ФИО1, взяв где-то в его доме складной нож, размахивая им, начал требовать от него передачи денежных средств, при этом высказывал угрозы жизни и здоровью, порезал ему фаланги среднего и указательного пальцев. Испугавшись действий ФИО1, по его требованию он передал ему денежные средства в сумме 550 рублей и банковскую карту, на счету которой находились денежные средства; показаний потерпевшего С*, который показал, что ФИО1, предъявляя претензии по поводу Б*, потребовал у того передачи ему денег, при этом нанес удары по лицу Ш*, от которых тот упал. Взяв с кухни нож, угрожая им, стал требовать у Ш* денежные средства и банковскую карту, замахиваясь ножом в сторону Ш*, порезал ему пальцы руки. Он пытался отобрать нож у ФИО1, при этом так же порезал палец руки. ФИО1 нанес ему удар по лицу, от которого он почувствовал физическую боль; показаний потерпевшей Б*, которая показала, что к ней пришел Ш*, был избит, пояснил, что ФИО1 подверг его избиению, требовал передачи денег и банковской карты, порезал ему пальцы. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, в части описания обстоятельств совершения преступления противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности заявление потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, протоколами осмотра мест происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, их локализация и механизм образования, протоколом очной ставки. Квалифицирующие признаки разбоя «с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли полное подтверждение в судебном заседании. ФИО1 напал на потерпевшего Ш*, нанеся удар по голове, размахивал перед ним складным ножом, требовал передачи денежных средств и банковской карты, при этом применил насилие, а именно порезал ножом фаланги среднего и указательного пальцев правой руки Ш*. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Ш*, С*, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом очной ставки. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не нападал на Ш*, а Ш* сам передал ему денежные средства для приобретения спиртного, банковскую карту не передавал, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, взятыми судом в основу приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего Ш*, который показал, что после передачи по требованию ФИО1 и с применением со стороны ФИО1 в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья денег и банковской карты, тот потребовал перевезти его на лодке до банкомата. Боясь, расправы со стороны ФИО1, он повез его и С* на лодке в <адрес>. По дороге мотор заглох, на веслах причалили к берегу, где он вышел с лодки, сказав, что в туалет. Когда отошел от берега, на требование ФИО1 назвал пин-код карты, так как боялся за свою жизнь и здоровье. После чего ФИО1 с С*, О* и З* отплыли от берега на его лодке без его разрешения. Он не препятствовал, так как боялся расправы со стороны ФИО1; показаний свидетеля С*, который показал, что того, как Ш* передал ФИО1 деньги и банковскую карту по требованию последнего и с применением насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО1 сказал Ш*, что поплывут до банкомата на принадлежащей Ш* моторной лодке, нож продолжал находиться у ФИО1. Они втроем сели в лодку и поплыли. Причалив к берегу, Ш* под предлогом сходить в туалет, вышел на берег и ушел, а они поплыли на лодке Ш* в <адрес> к банкомату. Лодку им Ш* брать не разрешал. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, в части описания обстоятельств совершения преступления противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами смотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, их локализация и механизм образования, протоколами очных ставок. Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно абзаца 4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 (ред. от 24.05.2016) под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом "в" части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению. Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 после завладения денежными средствами и банковской картой Ш*, с целью поездки к банкомату для снятия денежных средств, высказал в адрес Ш* незаконные требования перевезти его к банкомату для снятия денежных средств на принадлежащей Ш* металлической моторной лодке. Ш*, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни или здоровья со стороны ФИО1, выполнил его требования и прошел к стоящей на берегу металлической моторной лодке, куда по требования ФИО1 сели и он и С*, он запустил лодочный мотор и они направились в <адрес> снять денежные средства. У Ш* не было возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, поскольку, как следует из его показаний, он боялся расправы со стороны ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Ш*, С*, взятыми судом в основу приговора. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, угон лодки не совершал, кроме того лодка не является иным транспортным средством и действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как неправомерное завладение иным транспортным средством, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей, взятыми в основу приговора. Кроме того, согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 (ред. от 24.05.2016) под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ). Не являются предметом данного преступления велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п. Как установлено в судебном заседании металлическая моторная лодка марки «ОБЬ-М» с лодочным мотором «Вихрь-30», принадлежащая Ш*, в соответствии с Кодексом торгового мореплавания РФ, Кодексом внутреннего водного транспорта РФ является маломерным судном. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего Ш*, который показал, что после того, как ФИО1 завладел его банковской картой, с нее были сняты денежные средства в размере 20 000 рублей; показаний потерпевшего С*, который показал, что ФИО1, передав ему карту Ш* потребовал снять с нее все имеющиеся денежные средства, на что он отказался. Тогда ФИО1 перебросил его через себя, он упал на асфальт, ударился плечом об бордюр, испытал физическую боль. После чего зашел в банкомат с ФИО1, потом ФИО1 вышел, он перевел деньги со сберкнижки Ш* на карту, при этом ввел пин-код, который назвал Ш*, когда уходил с берега, откуда снял 20 000 рублей и передал их ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению; показаниями потерпевшей Б*, которая показала, что со слов Ш* ей известно, что с его банковской карты похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей; показаниями свидетелей О*, З*, в присутствии которых С*, действуя по требованию ФИО1, снял с банковской карты Ш* 20 000 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, в части описания обстоятельств совершения преступления противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами смотра предметов, протоколами очных ставок. Доводы подсудимого о том, что он требований о снятии денежных средств с банковской карты Ш* С* не предъявлял, тот самостоятельно производил операции по снятию денег, опровергаются показаниями потерпевшего С*, взятыми в основу приговора. Кроме того, ранее ФИО1 было совершено разбойное нападение на потерпевшего Ш* с целью хищения денежных средств и банковской карты, для того, чтоб впоследствии совершить хищение денежных средств с карты Ш* Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности показаниями потерпевшего, из которых следует, что он не работает, доходы имеет вот временных заработков. Сумма похищенных денежных средств для него значительна. Квалифицирующий признак кражи «совершение хищения с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, обстоятельства совершения им преступлений, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершены семь умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, три умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжких преступлений. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является лицом без гражданства, по месту содержания до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО<данные изъяты> характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание, по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Ш* по факту от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении С* по факту от ДД.ММ.ГГГГ) суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, по ч.1 ст. 119 УК РФ раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Кроме того в соответствии с п. 1.1. ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.119 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого нахождение в данном состоянии усугубило его поведение и способствовало совершению им преступления. У суда нет оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по остальным преступлениям в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, поскольку подсудимый вину в совершении данных преступлений не признает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих обстоятельств по двум преступлениям и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (шесть) преступлений в виде ограничения свободы, применяя требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ; по остальным преступлениям в виде реального лишения свободы, по ч.2 ст. 162, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями данных статей, считая, что лишь данный вид наказания будет способствовать его исправлению. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64, ст.53.1, ч.3 ст.68, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива, условное осуждение не назначается. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. Потерпевшим Ш* заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 7 480 рублей. Поскольку до настоящего времени ущерб ему не возмещен, просит взыскать сумму иска с виновного лица. В судебном заседании потерпевший Ш* исковые требования поддержал в полном объеме. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего не согласен. Поскольку в судебном заседании установлено, что противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Ш* причинен материальный ущерб в размере 7 480 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ш* подлежит удовлетворению в полном объеме. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Ш* необходимо взыскать в счет возмещения материального ущерба 7 480 рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -выписку по счету дебетовой карты, предоставленную в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Ш*, выписку по счету дебетовой карты, предоставленную системой предоставления сведений «Корус», - хранить при уголовном деле; -денежные средства на общую сумму 11 167 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ш*, металлическую моторную лодку марки «ОБЬ-М» с лодочным мотором «Вихрь-30», выданные под расписку законному владельцу Ш*, оставить во владении Ш*; -складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский», как орудия преступления - уничтожить. Уничтожение вещественных доказательств возложить на ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев за каждое преступление. В соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места жительства (места пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где после освобождения будет проживать осужденный; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; -по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет; -по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года; -по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего Ш* удовлетворить. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Ш* взыскать в счет возмещения материального ущерба 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -две выписки по счету дебетовой карты - хранить при уголовном деле; -денежные средства на общую сумму 11 167 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ш*, металлическую моторную лодку марки «ОБЬ-М» с лодочным мотором «Вихрь - 30» - оставить во владении Ш*; -складной нож, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с.Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» - уничтожить. Уничтожение вещественных доказательств возложить на ОП (дислокация с.Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий- М.А.Зубова Суд:Кудымкарский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Зубова Марина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
