Решение № 2А-1783/2019 2А-1783/2019~М-1823/2019 М-1823/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-1783/2019

УИД 34RS0019-01-2019-002810-45

Дело № 2а-1783/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя УФССП России по Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что 21 сентября 2019 г. на исполнение в Камышинский РО СП УФССП России по Волгоградской области поступил исполнительный документ № ...., выданный мировым судьей судебного участка № .... о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

Однако по состоянию на 18 ноября 2019 г. решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, также как и не разрешены требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, административный истец полагает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, вышеуказанного исполнительного документа незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинский РОСП УФССП России по Волгоградской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: ....

При подготовке административного дела к судебному разбирательству было установлено, что исполнительное производство, в рамках которого административным истцом оспаривается бездействие, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в связи с чем она была привлечена к участию в административном деле в качестве административного ответчика.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец НАО «ПКБ», явку своего представителя в суд не обеспечил. В тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО6 возражали против доводов административного иска. Указали, что на основании исполнительного документа № .... было возбуждено исполнительное производство. Однако при регистрации исполнительного листа была допущена техническая опечатка в указании имени должника. В этой связи на все направленные в рамках исполнительного производства запросы получены отрицательные ответы, поэтому исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Только после обращения административного истца в суд с иском описка в имени должника была обнаружена, устранена, постановление об окончании исполнительного производства отменено и в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на взыскание с ФИО3 задолженности в пользу НАО «ПКБ». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и об отмене окончания направлены взыскателю по средствам почтовой и электронной связи.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник по исполнительному производству) извещена судом в установленном законом порядке, однако в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд в известность не поставила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, а также заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

К таким основаниям п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу статьи 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

О возбуждении, об окончании исполнительного производства судебным приставом выносится постановление, в последнем случае - с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 2, 3 ст. 47 Закона), копии постановлений не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются, в том числе взыскателю. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Заявления (ходатайства) по вопросам применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество) рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. По результатам их рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого в соответствии с частью 7 названной статьи не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 5).

В силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, является обязательным.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении административного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... выдан судебный приказ № .... о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО НБ «ФИО9» в общем размере 15876 рублей 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № .... произведена замена стороны взыскателя с ПАО НБ «ФИО10» на НАО «ПКБ».

Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» выдан дубликат указанного исполнительного документа, на основании которого Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ....-ИП. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства.

Доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, предусмотренные ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, административными ответчиками не представлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в электронной форме в регистрирующие и контролирующие органы на предмет наличия у должника недвижимого имущества, операторам сотовой связи, а также в банковские и кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы.

Исполнительное производство № ....-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Сведений о направлении указанного постановления, в том числе взыскателю, как этого требуют положения ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве материалы исполнительного производства также не содержат.

Из пояснений административных ответчиков, данных ими в ходе судебного разбирательства, следует, что при регистрации исполнительного документа и, следовательно, при возбуждении исполнительного производства была допущена техническая опечатка в части указания имени должника, вместо верного ФИО3 указано ФИО4.

На основании ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ (после обращения НАО «ПКБ» в суд с настоящим иском) постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО7 постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ....-ИП отменено. Этим же постановлением производство по исполнительному производству возобновлено.

В рамках возобновленного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП внесены изменения с указанием должника – ФИО3.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на получение информации об имущественном положении должника. В частности, 10 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на счета в кредитных организациях. 09 и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника ФИО3

Копии как постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, так и об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты представителя взыскателя направлены копии постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления об удовлетворении ходатайства. Указанное подтверждено почтовыми списками исходящей корреспонденции и квитанциями отделения почтовой связи и сведениями почтового идентификатора, скрин-шотом.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ установленных по делу обстоятельств и положений Закона об исполнительном производстве позволяют суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о возбуждении и об окончании исполнительного производства не учтены требования Закона об исполнительном производстве, допущено бездействие, что не согласуется с задачами и принципами исполнительного производства. Между тем, после обращения истца в суд с иском копия постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства производятся исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ....-ИП незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Раптанова