Постановление № 5-17/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-17/2018

Дело № 5-17/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ясногорск 15 мая 2018 г.

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Радченко В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, замужней, не работающей, проживающей на <адрес>, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, гражданки РФ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на <адрес> ФИО1 находясь в нетрезвом состоянии по адресу: <адрес>, в ограде дома, в ходе ссоры с ФИО2 схватила за капюшон норковой шубы ФИО2 и толкнула в спину, от чего последняя упала на забор, причинив норковой шубе повреждения – разрыв меха. ФИО2 отремонтировала шубу, уплатив 9000 рублей. Указанные повреждения не утратили возможность полноценного использования шубы. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ ( л.д.3).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем ФИО6. справляли новый год, находились в гостях по <адрес><адрес>, выпивали спиртное. Около 03 часов между мужем и ФИО7. произошел конфликт, в ходе конфликта ФИО8 схватил керамический графин и ударил ей по голове, после чего обратилась в больницу за медицинской помощью. Так же ФИО9. кинул в мужа стеклянный предмет и попал по голове, тоже обратились в больницу за медицинской помощью. В ограде дома находилась сестра ФИО10. – ФИО2 она ее оттолкнула, умысла повреждать шубу не имела. Считает себя потерпевшей.

В судебное заседание не явились ФИО1, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, потерпевшая ФИО2 о времени месте судебного заседания извещена, возражений об отложении дела не направила.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных о времени месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на <адрес>, ФИО1 находясь в нетрезвом состоянии по адресу: ул<адрес> в ограде дома, в ходе ссоры с ФИО2 схватила за капюшон норковой шубы принадлежащей ФИО2 и толкнула в спину, от чего последняя упала на забор, причинив повреждение норковой шубе разрыв меха. ФИО2 потрачены 9000 рублей на ремонт шубы. Указанные повреждения не утратили возможность полноценного использования шубы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ умышленного повреждения чужого имущества ФИО2 отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( л.д.4).

Согласно объяснениям ФИО2 установлено, что в ходе ссоры произошедшей ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на <адрес>, в квартире по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 находились в нетрезвом состоянии, в ограде дома, в ходе ссоры с ФИО2, ФИО1 схватила за капюшон норковой шубы принадлежащей ФИО2 и толкнула в спину, от чего последняя упала на забор, а норковой шубе причинены повреждения – разрыв меха. ФИО2 произвела ремонт шубы в ателье, уплатив 9000 рублей ( л.д.8-9).

Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГУЗ « Оловяннинская ЦРБ», установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, рваные раны волосистой части головы ( л.д.18, 25).

Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено уголовное дело в отношении ФИО11 по <данные изъяты> УК РФ -умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предметов, используемых в качестве оружия. ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут на <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений керамическим графином нанес удар по голове ФИО1, причинив телесные повреждения: рваная рана теменной области головы, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. ФИО13 при тех же обстоятельствах кинул в ФИО14. стеклянным предметом, причинив последнему рваные раны волосистой части головы, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью ( л.д.24).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении. Объяснениями потерпевшей ФИО2

Анализ исследованных доказательств, с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07. 2010 г. № 15-П, в совокупности, подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствие статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимания обстоятельства совершения правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, отсутствие тяжести наступивших последствий, учитывая нанесение телесные повреждений ФИО1 братом потерпевшей, учитывая, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судья в рассматриваемом случае счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Потерпевшей ФИО2 разъясняется о том, что вправе обратиться с заявлением о возмещении понесенных расходов с виновного лица по восстановлению имущества.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней, путем принесения жалобы через Оловяннинский районный суд.

Судья: Радченко В.М.