Решение № 12-436/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-436/2020

61RS0022-01-2020-005696-75

к делу № 12-436/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от <дата> заместителя начальника Таганрогского городского отдела УФССП по РО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела УФССП по РО ФИО2 от <дата>. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, в обосновании жалобы указала, что <дата> в отношении неё вынесено постановление о наложении на неё штрафа в размере 2 000 руб. По какой причине на неё был наложен штраф неизвестно, о составлении протокола его не уведомили, о вынесенном постановлении ей ничего не известно. О списании штрафа она узнала при оспаривании действий судебного пристава исполнителя, когда ей был предоставлен список, наложенных на неё взысканий.

На основании изложенного, просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте слушание дела в судебное заседание не явился.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В связи с её неявкой в судебное заседание и не поступлением от неё ходатайства об отложении слушания, судья полагает рассмотреть жалобу в её отсутствии, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от <дата>., уведомлено о рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к выводу о том, что данный процессуальный срок должен быть восстановлен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела, а также из дела об административном правонарушении №, поступившем из Таганрогского городского отдела УФССП России по РО не следует, что ФИО1 была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, копия постановления в адрес ФИО1 не направлялась.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 обратилась с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ФИО4, УФССП России по РО, Таганрогскому отделу УФССП России по РО о признании действия незаконным.

При рассмотрении дела, и ознакомлении с материалами исполнительного производства и возражениями судебного пристава – исполнителя, ФИО1 стало известно о вынесенного в отношении неё постановления от <дата>, в связи с чем, ею была подана жалоба на указанное постановление, а производство по административному делу было приостановлено до рассмотрения жалоб.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012г. №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что причины в обоснование пропуска срока обжалования являются уважительными и полагает необходимым восстановить ей процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от <дата>. заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановлении о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления от <дата> – <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФИО4 при проверки исполнения требований судебного пристава-исполнителя, установлено, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> нарушила законодательство об исполнительном производстве ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении должником требований содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок.

В связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи, с чем были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от <дата> по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без её участия, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 материалы дела не содержат.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 без надлежащего её извещения о времени и месте составления протокола, а также в связи с тем, что копия протокола не была направлена в адрес ФИО1, он не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку постановление об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, дело в отношении ФИО1 не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как со дня обнаружения <дата>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 Кодекса РФ об АП, истек установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Е.М. Фатыхова