Решение № 2-4995/2017 2-4995/2017~М-2939/2017 М-2939/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4995/2017

Дело № 2-4995/17 24 октября 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключен договор подряда №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, на выполнение работ по монтажу простых, магнито электрических оптико-механических тепло измерительных приборов и механизмов. Прокладка кабелей с разделкой, скрещиванием и монтажом линейных концевых муфт и испытание кабеля, в объеме: 45 приборов; 2 км кабеля.

Свои обязанности ФИО1 исполнил надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствуют акты сдачи-приема работ, подписанные сторонами, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 8828 рублей с учетом НДФЛ. Таким образом, к выдаче следовало 7680 рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 34 207 рубля с учетом НДФЛ. Таким образом, к выдаче следовало 29 760 рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 33103 рублей с учетом НДФЛ. Таким образом, к выдаче следовало 29793,67 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался выполнить свои обязанности оплате выполненной работы, истец просит суд взыскать с ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8828 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 рублей 90 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 207 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4720,56 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 103 рубля, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4260 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о признании исковых требований, о чем к материалам дела приобщено заявление (л.д.40). Последствия признания иска ответчику иззвестны и понятны.

Выслушав представителя истца, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд на основании ст.39 ГПК РФ полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, ч.3 ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по договорам подряда в размере 85 985 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: