Решение № 2-667/2025 2-667/2025~М-450/2025 М-450/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-667/2025

дело №2-667/2025

16RS0017-01-2025-000564-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьиДмитриевой Т.Е.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуакционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ижица Финанс" (далее по тексту - АО "Ижица Финанс") обратилось в суд с иском кФИО3 о взыскании процентов постатье 395Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов искового заявления истец указал, чтоКукморским районным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 560,69 руб., а расходы на оплату госпошлины в размере 7261,27 руб. Выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данномуисполнительному документыбыло возбуждено исполнительное производство№, которое было окончено фактическим исполнением.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Татфондбанк" и АО "Ижица Финанс" заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО "Ижица Финанс" перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе кФИО3 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения судаот ДД.ММ.ГГГГ, произведено правопреемство со ия судебного решения, установившегостороны взыскателя с ПАО "Татфондбанк" на АО "Ижица Финанс". В рамках принудительного исполнения судебного акта с должникаФИО3 в пользу истца взыскано127821,96.Вместе с тем, с момента установления судом денежного обязательства ответчика перед истцом (момент вынесения судебного акта), до его фактического исполнения прошел значительный промежуток времени, в течение которого ответчик незаконно уклонялся от исполнения своих денежных обязательств. В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу АО "Ижица Финанс" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму необоснованного обогащения 127821,96 руб. в размере 57655,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание представитель истца АО "Ижица Финанс" не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Татфондбанк" и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 430000 руб. сроком на 60 месяца под 18% годовых с условием погашения задолженности по графику ежемесячными платежами.

Ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме 430000 руб., сроки возврата данной суммы определены, что не опровергается сторонами.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платежей явилось основанием для обращения ПАО "Татфондбанк" в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кукморского районного суда РТ с ответчика в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120560,69 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 726,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Татфондбанк" и АО "Ижица Финанс" заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО "Ижица Финанс" перешли права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО "Татфондбанк" на его правопреемника АО "Ижица Финанс".

В ходе принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу АО "Ижица Финанс" взыскано 127821,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57655,67 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета процентов у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 57655,67 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В связи с удовлетворением иска в полном объеме данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей...

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Ижица Финанс" в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого И. оказал АО "Ижица Финанс" однократную юридическую услугу в виде составления искового заявления в суд за 10 000 рублей.

Актом оказания услуги от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств подтверждается оплата услуг ФИО2 в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая объем и характер оказанной ФИО2 юридической помощи, подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг соответствующими документами, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№ №), в пользу АО "Ижица Финанс" (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57655,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.09.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.