Решение № 2-4533/2023 2-620/2024 2-620/2024(2-4533/2023;)~М-4094/2023 М-4094/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-4533/2023

УИД 66RS0002-02-2023-004227-80

Гражданское дело № 2-620/2024

Мотивированное
решение составлено 13.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.04.2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой по адресу ***.

В обоснование иска указано, что ФИО1 по договору купли-продажи от 07.12.2023 приобрел квартиру у прежнего собственника ФИО4. В квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 (брат ФИО4) и ФИО3 (мать ФИО4). В связи с переходом права собственности на квартиру у ответчиков прекратилось право пользования.

Первоначально ФИО3 был предъявлен иск к ФИО4 и ФИО1. ФИО3 просила: признать недействительным договор дарения квартиры от 16.08.2021 по адресу *** между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО4; применить последствия недействительности договора дарения с прекращением права собственности ФИО4 на квартиру ***; аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу *** от 07.12.2023 между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1; применить последствия недействительности договора купли-продажи с прекращением права собственности ФИО1 на квартиру по адресу ***; аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру ФИО1; признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу ***.

В обоснование исковых требований ФИО3 указано, что договор дарения между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО4 является мнимой сделкой, поскольку квартира осталась во владении дарителя и не перешла во владение одаряемого. Даритель продолжает единолично проживать в квартире, единолично владеет квартирой и несет бремя содержания квартиры. Одаряемый только формально оформил права на квартиру без намерения создать правовые последствия. В связи с недействительность первоначальной сделки последующая сделка также являются недействительной. Подлежат применению последствия в виде передачи квартиры в пользу истца с аннулированием всех регистрационных действий.

ФИО3 отказалась от иска и определением от 27.04.2024 отказ от иска принят судом.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, в судебном заседании 29.02.2024 на удовлетворении иска настаивал. Представитель истца ФИО5 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

ФИО3 направила в суд заявление о признании иска ФИО1, одновременно представлен отказ от иска ФИО3 (том 2 л.д. 36). Кроме того, в заявлении указано, что ответчик ФИО2 в квартире по адресу *** не проживает более 30 лет, а проживает со своей семьей в другом жилом помещении. Также в суд поступило распоряжение об отзыве ФИО3 доверенности на представление ее интересов представителем ФИО6.

Представитель ФИО2 - ФИО6 возражает против удовлетворения иска в отношении ФИО2. Пояснил, что сам факт проживания или не проживания правового значения не имеет, ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением. В настоящий момент ФИО2 проживает в доме по адресуСиреневый бульвар, 13 более 5 лет с супругой. Препятствий для проживания в спорной квартире ему не создавали. Сохраняет регистрацию в квартире в связи с отказом от участия в приватизации. Оплату коммунальных платежей производит через мать, которой передает наличными денежные средства.Является долевым собственником других жилых помещений.

Прокурор Сухенко В.А. дал заключение о возможности удовлетворения иска.

Судом установлено следующее.

ФИО1 по договору купли-продажи от 07.12.2023 приобрел квартиру у прежнего собственника ФИО4. В квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 (брат ФИО4) и ФИО3 (мать ФИО4).Из материалов гражданского дела № 2-444/2022 следует, что ранее на основании договора приватизации от 24.08.2001 спорная квартира принадлежала ФИО3. На основании договора дарения от 16.08.2021 (том 1 л.д. 110) квартира перешла в собственность ФИО4. На основании договора купли-продажи от 07.12.2023 квартира перешла в собственность ФИО1 (том 2 л.д. 8). Также из материалов дела (том 2 л.д. 26) следует, что ФИО2 отказался от участия в приватизации квартиры в 2001 году.

Суд учитывает, что ФИО3 в заявлении исковые требования признала, добровольно снялась с регистрационного учета. С учетом особенности положения ответчика истец не настаивает на немедленном выселении ответчика и в настоящий момент подыскиваются варианты устройства ответчика. Суд также считает, что заботу об ФИО3 должны проявить сыновья. В отношении указанного ответчика исковые требования удовлетворяются.

ФИО3 и представитель ФИО6 указывают, что ответчик ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает, проживает со своей семьей в ином жилом помещении. Препятствий для проживания ему никто не создавал. Ответчик имеет в пользовании и собственности другие жилые помещения. Суд считает, что ответчик выехал из жилого помещения.

Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся. Доказательств сохранения права пользования помещением после прекращения семейных отношений суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик вселен в квартиру как член семьи нанимателя. Отказался от участия в приватизации и сохранял в период проживания право бессрочного пользования квартирой.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 18 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие наприватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, ответчик из квартиры выехал не позднее 2015 года и добровольно отказался от права бессрочного пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В связи с выездом из жилого помещения, ответчик утратил право пользования, суд иск удовлетворяет.

Ответчик на основании решения об утрате права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск.

Признать ФИО2 (<...>) и ФИО3 (<...>) прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 регистрационного учета в квартире по адресу ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Г. Кирюхин