Решение № 2-2555/2019 2-2555/2019~М-2293/2019 М-2293/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2555/2019

2-2555/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований, указав, что 25 августа 2016 года ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 150 000 рублей за продаваемый дом с участком, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается собственноручной распиской. 16 сентября 2016 года ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме 80 000 рублей за продаваемый дом с участком, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается собственноручной распиской. Указанные расписки ответчик написала действуя по доверенности за ФИО3, который на основании завещания стал собственником 1/3 доли дома и земельного участка, после смерти своей матери. О том, что ответчик, действуя по доверенности за ФИО3 не имела права производить отчуждение имущества истец на момент передачи денежных средств не знала.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 005,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 028 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала с учетом поданных изменений исковых требований, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласилась с требованиями о взыскании суммы долга в размере 230 000 рублей, в остальной части просила в удовлетворении отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении судебного извещения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении судебного извещения.

Суд, выслушав участвующих в деле исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 20 июля 2016 года ФИО3 выдана доверенность на имя ФИО2 для принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после умершей 06 мая 2016 года ФИО19. Доверенность выдана сроком на три года.

25 августа 2016 года ФИО2 получила от ФИО1 150 000 рублей за продаваемый дом с участком по адресу: <адрес>, на основании нотариальной доверенности выданной ФИО3

16 сентября 2016 года ФИО2 получила от ФИО1 80 000 рублей за продаваемый дом с участком по адресу: <адрес> на основании нотариальной доверенности выданной ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В судебном заседании ответчиком заявлено о признании требований о взыскании суммы по представленным распискам в размере 150 000 рублей и 80 000 рублей.

Данное признание иска в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчика ФИО2, занесено в протокол судебного заседания.

Признание в части иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в части суммы 150 000 рублей и 80 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих уплате с 25 августа 2016 года по 20 сентября 2019 года составляет 71 005,99 рублей.

Проверив данный расчет, суд считает, что он подлежит изменению с учетом получения денежных средств с 25 августа 2016 года по 15 сентября 2016 года из размера суммы долга 150 000 рублей, с 16 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года из суммы долга в размере 230 000 рублей (150 000+80 000). С учетом расчета с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 58 340,04 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 028 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> денежную сумму в размере 230 000 рублей (двести тридцать тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 340,04 рублей (пятьдесят восемь тысяч триста сорок рублей четыре копейки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 028 рублей (шесть тысяч двадцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья