Постановление № 5-1108/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 5-1108/2024

78RS0002-01-2024-009872-80

Дело № 5-1108/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 июня 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

18 июня 2024 года в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 39, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно, управлял транспортным средством «Тойота Камри» г.р.з. Р997РХ797, не обеспечив светопропускание передних боковых стёкол (не снял тонировочную плёнку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. Замер произведён прибором «Тоник» № 16451. При этом, требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стёкол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, снять тонировочную плёнку) было выдано ФИО1 – 06 июня 2024 года о необходимости устранить тонировочную плёнку сроком до 04 часов 05 минут 07 июня 2024 года.

ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, пояснив, что не устранил выявленное нарушение по невнимательности, так как забыл. В настоящее время нарушение устранено.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Управление транспортным средством, передние боковые стёкла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённому решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ-3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой им должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 20 ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В силу частей 3 и 4 настоящего Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом 178402818062 об административном правонарушении от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения /л.д. 1/,

- рапортами, согласно которым 19 июня 2024 года ФИО1 был доставлен в 36 отдел полиции по Выборгскому район Санкт-Петербурга, в связи с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции /л.д. 2, 3/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения 9534894946 /л.д. 4/,

- постановлением 18810278240300619704 от 06 июня 2024 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ /л.д. 6/,

- требованием о прекращении противоправных действий от 06 июня 2024 года /л.д. 7/,

- справкой ОСК /л.д. 8/,

- справкой ЛИЦО /л.д. 9/,

- сведениями поверки измерительного прибора «ТОНИК»/л.д. 10/,

- протоколом АЗ № 001579 об административном задержании ФИО1 от 19 июня 2024 года /л.д. 11/,

- дактилокартой ФИО1 /л.д. 12/,

- справкой «Сигналы» /л.д. 14/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Проанализировав ход событий, суд исходит из того, что ФИО1, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, где стёкла покрыты тонировочной плёнкой, не выполнив полученное им лично на руки требование от 06 июня 2024 года, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ, тем самым, нарушая установленные требования, ФИО1, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последний своих действий, относился к этому безразлично, при этом подвергая опасности в процессе управления транспортным средством не только себя, но и других участников дорожного движения, что свидетельствует об умысле на совершение правонарушения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 19 июня 2024 года заключил соглашение с адвокатом Вишленковым Д.В., таким образом, он, Вишленков Д.В., знал о том, что в отношении ФИО1 возбуждено настоящее производство, однако, в судебное заседание не явился. При этом, сам ФИО1 суду пояснить не смог где находится его адвокат, в связи с чем полагаю, что права ФИО1 соблюдены и не нарушены, поскольку лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, самостоятельно определяет и распоряжается тем объёмом прав, которые ему гарантированы, сам ФИО1 относительно необходимости участия защитника в деле ничего не пояснял.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, направленного против порядка управления, его личность, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что ранее за совершение однородных правонарушений он не привлекался.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельства судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок с момента его фактического задержания – с 22 часов 15 минут 19 июня 2024 года.

Исполнение постановления поручить сотрудникам УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.М. Кузнецова