Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-259/2018 М-259/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 26 февраля 2014 года по 25 сентября 2014 года в размере 81 656 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 рублей 71 копейка.

В обоснование иска Банк указал, что 18 апреля 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Заключенный договор является с смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. 25 сентября 2014 года ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 20 дней с даты его формирования. 26 февраля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи от 26 февраля 2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 81 656 руб. 90 коп., что подтверждается актом приема-передачи и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 56-57).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с суммой основного долга согласилась, просила снизить проценты и неустойку по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, пояснила, с мая 2014 года оплату в счет погашения задолженности по кредиту не осуществляет.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2012 года на основании заявления-анкеты ФИО1 от 06 апреля 2012 года в офертно-акцептной форме между ЗАО "Тинькофф Банк" (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в пределах лимита в размере 50 000 рублей (л.д. 40). Также в заявлении анкете содержится указание на Тарифный план, по которому клиенту оказывается услуга. С указанными условиями ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») Продукт «Тинькофф Платинум» Тарифный план ТП 7.3 RUR (далее - Тарифы) беспроцентный период составляет до 55 дней (п. 1. Тарифов), процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых (п. 2. Тарифов), плата за обслуживание основной карты - 590 рублей (п. 3.1. Тарифов), комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей (п. 7 Тарифов), минимальный платеж – 6% от задолженности (мин. 600 рублей) (п. 8 Тарифов). Штраф за не уплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9. Тарифов). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день (п. 12 Тарифов). Плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности (п. 13 Тарифов) (л.д. 42).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (п. 2.2 Общих условий).

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.1. Общих условий).

Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами (п. 7.2.1 Общих условий).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1 Общих условий).

24 февраля 2015 года ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор – генеральное соглашение № уступки прав (требований), согласно которому банк передает обществу права (требования) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. 9-16).

Согласно акта приема-передачи прав требования, являющегося Приложением № к договору, переданы права требования к должнику ФИО1 по договору № (л.д. 17).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу норм гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору

На момент уступки прав требования задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» на 25 февраля 2015 года сумма задолженности составила 81 656 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 49184,24 руб., проценты 18 788,81 руб., комиссии и штрафы – 13683,85 руб., что следует из справки о размере задолженности (л.д. 30).

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по договору кредитной карты в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по договору кредитной карты, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил 81 656 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом задолженности и справкой о размере задолженности (л.д. 30, 36-38).

В адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием о погашении суммы задолженности по договору кредитной карты №, сумма которой по состоянию на 25 сентября 2014 года составила 81 656 руб. 90 коп. Задолженность должна быть погашена в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 49).

Кроме того, Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по заключенному с ней кредитному договору (л.д. 33).

Обязательства по возврату кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 34-35), и не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере, указанном истцом.

Основания для уменьшения неустойки по кредиту и процентам отсутствуют, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласт Челябинской области от 17 мая 2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 47-оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 рублей 71 копеек (платежные поручения л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному соглашению № от 18 апреля 2012 года по состоянию на 26 февраля 2015 года в сумме 81 656 (восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 (две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: