Решение № 2-3217/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-488/2025(2-6798/2024;)~М-5309/2024

УИД 16RS0043-01-2025-002655-75

дело №2-3217/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» о признании недействительным договора уступки прав, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Р.М. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и АО КБ «Локо-Банк» заключен договор потребительского кредита .../..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит. В день заключения кредитного договора истец подписал договор с ООО «Форсаж» ... Medium на абонентское обслуживание и выдачу гарантии на сумму 148 000 рублей, оплата договора истцом произведена за счет кредитных средств.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств.

Истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 148 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО УК «Диалог» (л.д.132 оборот).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Диалог» (л.д.132 оборот).

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований в части признания недействительным договора уступки прав ..., заключенный истцом и ООО УК «Диалог» (л.д.199, 201).

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО1 ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО «Форсаж», ООО УК «Диалог» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора АО «Локо-Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.

Кроме того, ответчики и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить, какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», право на удержание, каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ... между АО «Локо-Банк» и истцом заключен договор .../..., согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 152548 рублей 54 копейки, срок действия договора 36 месяцев (...), 36 платежей в размере 46 218 рублей (кроме первого – 46 218рублей и последнего - 62 033 рубля 56 копеек). Денежные средства предоставлены истцу на приобретение автомобиля – Geely Atlas, 2024 года выпуска, VIN ... (л.д.62, 63).

... между ООО УК «Диалог» (продавец) и Р.М. ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., в соответствии с которым истец приобрел у продавца автомобиль марки Geely Atlas, 2024 года выпуска, VIN ..., цвет черный, стоимостью 3 360 990 рублей (л.д.90 - 96).

Кроме того, ... между сторонами заключено Дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля от ... ... (л.д.130).

В силу пункта 2 Дополнительного соглашения на приобретаемый по договору автомобиль продавец предоставляет покупателю скидку, указанную в п.2.1. договора. Покупателю продавцом разъяснено, что указанный в договоре и в п.1 Дополнительного соглашения автомобиль он вправе приобрести не на условиях соглашения, в таком случае продавец скидку на автомобиль не предоставляет, а стоимость автомобиля на дату заключения договора составит 3 729 990 рублей (л.д.130).

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения, продавец при соблюдении покупателем условий Дополнительного соглашения, предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 369 990 рублей от цены, указанной в договоре, окончательная стоимость автомобиля при этом составит 3 360 990 рублей, в том числе НДС – 560 165 рублей 00 копеек.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что скидка, указанная в п.3 настоящего Дополнительного соглашения, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем всех условий и настоящего Дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг, на территории (в автосалоне) продавца, у партнеров продавца (страховых компаний, банков и т.д.) из ассортимента предложений, действующих на момент подписания соглашения, по выбору покупателя. Покупатель уточняет у продавца список его партнеров, предоставленных в автосалоне в момент достижения договоренностей по заключению настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения, договоры, согласованные в Дополнительном соглашении, должны быть заключены покупателем одновременно с договором и Дополнительным соглашением (в один день).

В пункте 6 Дополнительного соглашения, определены продукты, приобретаемые по Дополнительному соглашению, к которым относятся: КАСКО ... и ООО «Форсаж» ... «Autosafe Medium» - продленная гарантия, карта помощи (л.д.130).

Пунктом 7 Дополнительного соглашения установлено, что в случае невыполнения покупателем условия Дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа от любого заключенного им договора на приобретение товара/услуги, указанных п.6 соглашения, ранее 30 дней с даты его заключения, скидка, указанная в договоре и настоящем соглашении, покупателю не предоставляется.

В случае наступления условий, указанных в п.7 соглашения, скидка, указанная в п.2.1. договора уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору, покупатель обязан доплатить за автомобиль размер указанной суммы. При этом стоимость автомобиля определяется без учета скидки (п.8 соглашения).

В тот же день, между истцом и ООО УК «Диалог» (цессионарий) был заключен договор уступки прав ..., в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял права будущего требования возврата денежных средств к ООО «Форсаж» в случае отказа от любого из договоров, заключенных между цедентом и ООО «Форсаж» (л.д.128).

Во исполнение условий Дополнительного соглашения, между истцом и ООО «Форсаж» заключен договор «Medium» ... от ..., по условиям которого между истцом и ООО «Форсаж» заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и договора о выдаче гарантии (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Истец и ООО «Форсаж» в рамках настоящего договора заключили абонентский договор, по которому ООО «Форсаж» истцу за плату в период действия договора представляет абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза).

Общая цена за выдачу гарантий - 136 000 рублей, складывается из: цены за выдачу гарантии «Оплата лечения после ДТП», которая составляет – 45 333 рубля 33 копейки, стоимость гарантии «Продленная гарантия» - 45 333 рубля 33 копейки, стоимость гарантии «Расширенная гарантия» - 45 333 рубля 33 копейки. Цена абонентского обслуживания – 12 000 рублей (л.д.73, 74).

Срок действия договора 24 месяца с ... по ... (л.д.74).

Денежные средства в размере 148 000 рублей, на основании заявления истца, за счет кредитных средств. Были перечислены АО «Локо-Банк» ООО «Форсаж» (л.д.67, 71).

... истец обратился к ООО «Форсаж» с заявлением о расторжении договор «Medium» ... от ... и возврате денежных средств, оставленное без ответа (л.д.11, 12).

На момент вынесения судом решения ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих вступление независимой гарантии в силу, то есть доказательств направления независимой гарантии бенефициару; также отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по заключенному сторонами договору.

Соответственно, у ООО «Форсаж» не имелось правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ООО «Форсаж», в сумме 3 000 рублей.

В части требований истца к ООО УК «Диалог» суд отмечает следующее.

Как видно из условий вышеприведенных соглашений, получателем денежных средств, внесенных истцом в качестве оплаты стоимости дополнительной услуги, представляемой ООО «Форсаж», является последний; следовательно, надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных законом РФ «О защите правы потребителей», является ООО «Форсаж».

Требования истца о признании договора цессии, заключенного им с ООО УК «Диалог» от ... ...удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

Доказательств противоречия условий оспариваемого договора императивным нормам законодательства не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 75 500 рублей 00 копеек ((148 000 + 3 000) x 50%).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ООО «Форсаж» подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 440 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 8 440 рублей (5 440 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» о признании недействительным договора уступки прав, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ..., выдан ... ... Республики Татарстан ...; зарегистрирован по адресу: ...): денежные средства, оплаченные за гарантию в размере 148 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 75 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8 440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская