Решение № 2-886/2026 2-886/2026~М-212/2026 М-212/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-886/2026

УИД 01RS0№-08

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения фонда Пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить досрочную пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить досрочную пенсию, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по РА с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. При обращении за назначением пенсии им были предоставлены все необходимые документы, в том числе, трудовая книжка. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении пенсии, по причине отсутствия требуемого стажа работы по Списку 2 с тяжелыми условиями труда для установления досрочной страховой пенсии по старости. Однако, при этом период трудовой деятельности газоэлктросварщиком на резке ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.1991г. в кооперативе «<данные изъяты>» с 28.12.1991г. по 08.09.1997г. в Производственной коммерческой фирме «<данные изъяты>» с 22.09.1997г. по 01.04.1999г. в ООО «Триада» с 01.07.1999г. по 03.01.2001г. в ПКФ «<данные изъяты>» не были учтены ОСФР по РА для назначения досрочной страховой пенсии по старости так как нет подтверждения полного восьмичасового дня на резке ручной сварки. После чего истец обратился в Майкопский городской суд за установлением юридического факта работы газоэлектросварщиком на резке ручной сварки полного восьмичасового рабочего дня. Решением Майкопского городского от ДД.ММ.ГГГГ заявление об установлении факта трудовой деятельности было удовлетворено. После чего 01.10.2025г. истец обратился в ОСФР по РА с данным решением суда, однако ДД.ММ.ГГГГ решением № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что расчет суммарного ИПК составил 23,276 что меньше допустимого минимума в размере 28.2 и наличии страхового стажа 15 лет.

Истец считает, что данный отказ в назначении пенсии по старости является незаконным. Просит суд признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, обязать ОСФР по РА назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения, а, именно с 23.12.2021г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения ОСФР по РА от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику отказано в назначении пенсии, по причине отсутствия требуемого стажа работы по Списку 2 с тяжелыми условиями труда для установления досрочной страховой пенсии по старости. После чего истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением об установлении факта осуществления трудовой деятельности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об установлении факта осуществления трудовой деятельности, удовлетворены.

01.10.2025г. истец повторно обратился в ОСФР по РА с вышеуказанным решением суда, однако, ДД.ММ.ГГГГ решением № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Основанием для отказа послужило отсутствие у ФИО1 требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, который составил 23,276, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального коэффициента 28,2 и наличии страхового стажа 15 лет.

В силу ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

При этом установлено, что материалы отказного пенсионного дела не содержат сведений о том, что истцу разъяснялось о недостаточности у него стажа работы, об отсутствии права на страховую пенсию без учета спорных периодов, а также ответчиком не было разъяснено, какие, именно, документы и за какие периоды работы истцу необходимо предоставить недостающие документы.

При этом суд отмечает, что законом на орган Пенсионного фонда РФ возлагалась обязанность дать истцу разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих выполнение ответчиком требований ч. 3 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", в отношении спорных периодов, в материалы дела не представлено.

Положения статьи 22 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях" тождественны положениям статьи 19 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", толкование которой дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Раздел "Вопросы применения пенсионного законодательства", вопрос 18).

Согласно этого толкования, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако, не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Суд считает, что требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с даты возникновения на нее права с учетом первоначального обращения, являются правильными, так как истец по причинам от него независящим не смог представить в 3-х месячный срок необходимых документов, подтверждающих его стаж работы в спорные периоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную пенсию с даты его обращения – с ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда Пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение фонда Пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) страховую пенсию по старости с даты его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись ФИО6