Приговор № 1-101/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-101/2024

К делу № 1-101/2024

23RS0008-01-2024-000506-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 10.04.2024 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л. А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

защитника Засыпко В.Н., представившего удостоверение № 5157 и ордер № 212271 от 14.02.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО2).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО3).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший ФИО4).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший ФИО5).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО6).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1<адрес> и обнаружив прислоненный к зданию указанного магазина, не пристегнутый ни чем, велосипед марки «Стелс», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, 14 мая 2022 года, в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь около магазина «Средства Защиты», расположенного по адресу: <адрес> сел на велосипед марки «Стелс», принадлежащий ФИО2, на котором уехал с места его оставления, тем самым, тайно похитив, а в последующем распорядился им по собственному усмотрению, достигнув ранее поставленной корыстной цели, реализовав свой преступный умысел в полном объеме и причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 9 860 рублей.

Он же, ФИО1, 16 мая 2022 года, не позднее 12 часов 20 минут, находясь на территории, прилегающей к зданию № 67 по ул. Ленина, с. Великовечное Белореченского района Краснодарского края, и обнаружив на велосипедной парковке не пристегнутый ни чем велосипед марки «Стелс», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, 16 мая 2022 года, не позднее 12 часов 20 минут, находясь на территории, прилегающей к зданию <адрес><адрес> ФИО1 сел на велосипед марки «Стелс», стоимостью 5 250 рублей, оснащенный корзиной, стоимостью 300 рублей и детским сиденьем со спинкой, стоимостью 650 рублей, принадлежащий ФИО3, на котором уехал с места его оставления, тем самым тайно похитив, а в последующем распорядился им по собственному усмотрению, достигнув ранее поставленной корыстной цели, реализовав свой преступный умысел в полном объеме и причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

Он же, ФИО1, 02 июля 2022 года, не позднее 08 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <...>, и обнаружив во дворе указанного домовладения ни чем не пристегнутый велосипед марки «Стелс Навигатор 300», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, 02 июля 2022 года, не позднее в 08 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: Краснодарский край, <адрес> ФИО1 сел на велосипед «Стелс Навигатор 300», стоимостью 4 889 рублей, принадлежащий ФИО4, на котором уехал с места его оставления, тем самым тайно похитив, а в последующем распорядился им по собственному усмотрению, достигнув ранее поставленной корыстной цели, реализовав свой преступный умысел в полном объеме и причинив своими действиями ФИО4 ущерб на сумму 4 889 рублей.

Он же, ФИО1, 14 июля 2022 года, примерно в 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 14 июля 2022 года, в утреннее время, не ранее 06 часов 00 минут и не позднее 08 часов 00 минут, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: Краснодарский край, <адрес> после чего, распределили преступные роли, согласно которым ФИО1, должен был открыть входную дверь, а затем совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, проникнуть внутрь домовладения и совместно приискать имущество, которое возможно было похитить. Так, ФИО1, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вредя собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, используя обнаруженный на месте ключ, открыл входную дверь, после чего совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проник в домовладение № <адрес> Краснодарского края, где, обнаружив в спальной комнате кошелек из кожзаменителя, стоимостью 380 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО5, ФИО1 забрал вышеуказанное имущество. Также, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, забрали обнаруженные в холодильнике продукты питания, спиртные и безалкогольные напитки, принадлежащие ФИО5 и не представляющие для него материальной ценности.

После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покинули вышеуказанное домовладение и, находясь во дворе, употребили в пищу похищенные продукты и напитки, после чего скрылись с места преступления с похищенным кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению, достигнув поставленной ранее корыстной цели, реализовав свой преступный умысел в полном объеме и причинив своими действиями ФИО5 ущерб на сумму 4 380 рублей.

Он же, ФИО1, во второй декаде июля 2022 года, в вечернее время суток, согласился на предложение лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пройти к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> для поиска фруктов. Подойдя к вышеуказанному адресу ФИО1 с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство увидели металлическую кровать возле входной двери нежилого помещения, при этом лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство предложило совершить хищение имущества из указанного нежилого помещения, на что ФИО1 дал свое согласие и тем самым они вступили в преступный сговор для совершения преступления и распределили роли.

ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был проникнуть вместе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое по наследству принадлежит ФИО6, откуда похитить имущество, совместно перенести его и также совместно распорядится им с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, во второй декаде июля 2022 года, в вечернее время суток, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, проникли через незапертую дверь в нежилое помещение, расположенное по ул<адрес> откуда похитили чугунную 2-х конфорочную плиту на печку стоимостью 2 750 рублей, которую совместно вынесли и положили на металлическую кровать, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего совместно вынесли вышеуказанное имущество с территории двора в котором располагается нежилое помещение, скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, достигнув ранее поставленной корыстной цели, реализовав свой преступный умысел в полном объеме и причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений (по всем эпизодам) признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Пояснения, данные на предварительном следствии полностью поддержал.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений (по всем эпизодам), его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений (по всем эпизодам) он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так, ФИО1 пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Также пояснил, что в середине мая месяца 2022 года, точной даты он не помнит в связи с давностью произошедшего, он находился в с. Великовечном, Белореченского района, Краснодарского края, где распивал, спиртные напитки у своих знакомых, у кого именно он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. В вечернее время он направился в сторону с<адрес> края, где он проживал в то время. Шел он пешком, по улице <адрес> края, он увидел на площадки для парковки велосипедов, велосипед марки «Стелс», в этот момент у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного им велосипеда. Он оглянулся по сторонам, утвердившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и откатил данный велосипед от парковки, сел на него и направился в сторону своего домовладения. Приехав к себе домой, он спрятал данный велосипед вблизи своего домовладения, в кустах, так как хотел продать его на следующее утро, и зашел к себе по месту жительства. На следующее утро, он вышел из домовладения, и, взяв данный велосипед, он сел на него и поехал в, с. Великовечного, Белореченского района, Краснодарского края. По дороге в с. Великовечное, он увидел неизвестного ранее ему мужчину, на момент допроса его, в качестве обвиняемого, пояснил, что его он не запомнил, и опознать не сможет, и предложил ему приобрести у него велосипед марки «Стелс». В ходе беседы он ему пояснил, что данный велосипед принадлежит ему, и продает он его в связи с тем, что у него материальные трудности. Неизвестный ему мужчина, охотно после беседы приобрел у него краденный им велосипед марки «Стелс» за 1 000 рублей. Свою вину в краже велосипеда марки «Стелс» в розовом цвете стоимостью 9 860 рублей, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

Также он, в мае месяце 2022 года, точную дату не помнит, находился на территории с. Великовечного, Белореченского района, Краснодарского края и распивал спиртные напитки у своих друзей. В вечернее время он направился домой, по месту своего жительства, по ул. Ленина, с. Великовечного, Белореченского района, Краснодарского края. Проходя по ул. Ленина, вблизи входа в аптеку «Апрель», расположенную по ул. Ленина, с. Великовечное, Белореченского района, Краснодарского края, он заметил велосипед марки «Стелс» без рамы, женский. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, в связи, с чем он осмотрелся и убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, и после чего взял данный велосипед и откатил от аптеки «Апрель». После чего он сел на указанный велосипед и направился по своему месту жительства. Приехав к своему домовладению, он спрятал данный велосипед, чтоб его никто не обнаружил. На следующее утро, он вышел из домовладения и сев на велосипед, увидел проезжавших ему неизвестных людей. Он попросил их остановиться, и предложил приобрести у него велосипед, также пояснив, что это его личный велосипед, и так как они согласились, он продал им велосипед за 1 000 рублей. А вырученные деньги он потратил на свои личные нужды, а именно купил спиртные напитки. Свою вину в краже велосипеда марки «Стелс» в серо-голубого цвета, стоимостью 5 250 рублей, а также детского кресла, которое находилось на нем стоимостью 650 рублей, тем самым общая сумма составляет 6 200 рублей, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

Также он, 02.07.2022 года примерно в 08 часов 00 минут он пришел к своему дальнему родственнику Дробину Анатолию, который проживает по адресу: <...>. Поскольку калитка была у него заперта на ключ, он зашел во двор домовладения, через огород. Войдя во двор, он осмотрелся и увидел велосипед марки «Стелс», и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Он осмотрелся и, удостоверившись, что во дворе и в доме никого нет, выкатил велосипед также через огород, после чего сел на него и уехал в с. Леонтьевское, Белореченского района, Краснодарского края к своей знакомой ФИО7 употреблять спиртные напитки. Подъехав к ее домовладению, он спрятал велосипед в кустах, вблизи домовладения, и пошел в дом. 04.07.2022 года его дальний родственник Дробин Анатолий приехал совместно с сотрудниками полиции по месту жительства его знакомой ФИО7, он соврал им и пояснил, что не знает о каком велосипеде идет речь, так как он надеялся, что велосипед искать там не станут. Однако совместно с ФИО4 и сотрудниками полиции вышеуказанный велосипед был обнаружен, после чего он дал признательные показания по факту хищения велосипеда марки «Стелс», стоимостью 4 889 рублей. Свою вину в краже велосипеда марки «Стелс», стоимостью 4 889 рублей, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также он пояснил, что 14.07.2022 он находился дома у своей знакомой ФИО7, которая проживает по адресу: <...>. Они решили распить алкогольные напитки, однако так как ни у кого из них не было денежных средств, они решили пойти к их общему знакомому. По пути следования, он совместно с ФИО7 зашли к их общему знакомому по имени, Максим, который проживает по ул. Майкопской в с. Великовечном Белореченского района Краснодарского края. Когда они подошли к его домовладению то увидели, что дверь домовладения замкнута на навесной замок. После чего он совместно с ФИО7 вошли во двор домовладения, над входной дверью в дом, он увидел ключ, взяв его, он открыл входную дверь в дом и совместно с ФИО7 они вошли в дом. В данном домовладении никого не было. ФИО7 нашла в холодильнике жареную рыбу и взяла ее. Также в первой комнате в тумбочке ФИО7 нашла мужской кошелек, который она достала из тумбочки и они обнаружили там денежные средства в сумме 3-4 тысячи рублей, какая была именно сумма в данном кошельке, на момент допроса его в качестве обвиняемого пояснить не может, так как не помнит. Он совместно с ФИО7 взяли данный кошелек с деньгами, и вышли из домовладения. По пути следования он совместно с ФИО7 зашли в магазин, и приобрели на похищенные денежные средства спиртные напитки, а именно водку, а также продукты питания. Свою вину в краже денежных средств в сумме 4 000 рублей, а также мужского кошелька, стоимостью 400 рублей, тем самым общая сумма составляет 4 400 рублей, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

Также он, в середине июля 2022 года находился дома у своей знакомой ФИО7 по адресу: <...>, где распивали спиртные напитки. Примерно в вечернее время суток, точное время пояснить не может, ввиду давности произошедшего, ФИО7 предложила ему пойти домой к ее бывшей свекрови ФИО6, которая проживала по адресу: <...>, где ФИО7 хотела посмотреть яблоки и айву. Придя по данному адресу, они подошли к дому и увидели, что возле порога стоит металлическая кровать, ФИО7 предложила ему забрать домой данную металлическую кровать. Так как дом нежилой и дверь была приоткрыта, ФИО7 и он зашли в домовладение посмотреть, что там есть внутри. Когда он совместно с ФИО7 зашли в помещение, то увидели чугунную плиту на печку и ФИО7 предложила ее взять, на что он согласился. После чего ФИО8 вышла из помещения и вынесла чугунную плиту длинной примерно 1,2 м., шириной 50-60 см. Данную плиту ФИО7 решила забрать себе. Далее, они взяли кровать, на кровать положили плиту, которую ФИО7 взяла в помещении, и они пошли к ней домой. После чего, на следующий день ФИО7 пошла к своему соседу Брояну Сурику и предложила ему купить у них металлическую кровать и чугунную плиту. Через несколько минут ФИО7 пришла с Брояном Суриком. ФИО9 посмотрел кровать и плиту и спросил у ФИО7, откуда данное имущество, на что ФИО7 ответила, что это имущество принадлежит ей. ФИО9 предложил им 300 рублей и булку хлеба, на что они согласились. После чего, ФИО9 забрал металлическую кровать и чугунную плиту. Далее, они на вырученные деньги купили спиртное, закуски и начали распивать у ФИО7 Свою вину в краже металлической кровати, а также печной плиты на общую сумму 5 250 рублей, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается ( т. 2 л. д. 143-146,42-44,210-212, т. 3 л.д.106-111).

Кроме показаний М.А.АБ., данных им на предварительном следствии, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей матерью и племянницей, у которой она является опекуном. Она приобретала велосипед «Стелс» серебристо-розового цвета, примерно в середине апреля 2021 года за 10 000 рублей. Так, 14.05.2022, в период времени с 14 часов 15 минут по 16 часов 15 минут, она находилась по адресу: <...> где делала маникюр. К данному зданию она приехала на велосипеде «Стелс», где его и оставила, облокотив его на стену указанного здания, никакими креплениями она не закрепляла. До этого, она часто его так оставляла, в связи с чем, у нее никогда не возникало мыслей, что его может кто-то украсть. В данном здании, это магазин «Бытовая химия», она находилась в дальней комнате, где нет окон, единственное окно расположено возле входа, одно изнутри магазина, ее велосипед через это окно не было видно. Когда ей закончили делать маникюр, она вышла из здания и обнаружила что-то ее велосипед «Стелс» кто-то украл. Рядом с магазином, когда она вышла, никого из прохожих не было, и она решила пройтись в сторону аптеки, однако и там ее велосипеда не оказалось. Так же, пояснила, что на здании магазина и на ближайших сооружениях камер видеонаблюдения нет. Она позвонила в полицию. Она ознакомлена с заключением эксперта, с выводами полностью согласна. Так считает, что неустановленное лицо причинило ей значительный ущерб на общую сумму 9860 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, из которых она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, на содержание ее племянницы, а также ежемесячно выплачивает долговое обязательство-рассрочку в размере 20 000 рублей в магазин «Связной» за мобильный телефон (т. 1 л.д. 78-81).

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с октября 2021 года она работает в ООО «Апрель Кубань», в должности фасовщика, каждый день она добирается на работу на своем велосипеде марки «Стелс», серо-голубого цвета, который она приобретала в ориентировочно в 2012 году, приблизительно за 8 000 рублей. Данный велосипед она всегда паркуется паркует возле аптеки «Апрель», на велосипедную парковку, а иногда она загоняет в хозяйственный двор. Никаких запирающих устройств у нее не было. Также сзади у нее было установлено детское кресло черного цвета, спереди на руле была установлена черная корзина, которые также она приобретала отдельно от велосипеда, приблизительно в 2021 году, кресло стоило около 1 000 рублей, а корзина около 700 рублей. Так 16.05.2022, также на вышеуказанном велосипеде, она приехала на работу ориентировочно к 08 часам 50 минутам, где она оставила свой велосипед при входе в аптеку. Так как никаких запирающих устройств у нее не было, она оставила принадлежащий ей велосипед просто на улице. В связи с этим, она оставила велосипед на улице, а именно на велосипедной парковке. Далее она пошла на работу, закончив работу, приблизительно в 18 часов 05 минут, она вышла на улицу, чтоб забрать свой велосипед и поехать домой. Выйдя на улицу, она обнаружила, отсутствие велосипеда. После чего она обратилась в полицию. Кроме того, она была ознакомлена с заключением оценочной судебной экспертизой № 146/22 от 24.05.2022, по определению стоимости принадлежащего ей имущества, а именно дорожного велосипеда марки «Стелс», составила 5 250 рублей, корзины для велосипеда составила 300 рублей, детское велосипедное сиденье со спинкой составило 650 рублей. С заключением эксперта она согласна. Таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 6 200 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает предметы первой необходимости и продукты питания, на иждивении у нее находятся 2 несовершеннолетних ребенка (т.1 л.д.197-198).

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у него в собственности имеется городской велосипед мужской «Стелс» красного цвета, крылья никелированные. Велосипед он приобретал в 2021 году в магазине с. Великовечного Белореченского района примерно за 8 000 рублей. Велосипед в основном целый, никогда он у него еще не ломался, не подводил. На данном велосипеде он вносил изменения в конструкцию, а именно срезал впереди раму и приварил ее чуть ниже. Т.е. ранее он выглядел как женский велосипед, а он сконструировал его в, мужской. Кроме того на велосипеде обшивка сиденья немного полопалась от солнца. Сзади на багажнике он всегда возил полимерный ящик черного цвета, он ничем не прикреплен к багажнику, его возил для удобства перевозки продуктов. Сам ящик для него никакой ценности не представляет, он его не покупал, он ему достался, когда он на рынке приобретал фрукты. Он на указанном велосипеде ездил как на работу, так и в магазин и в другие места, так как автомобиля у него своего нет, это его средство передвижения. Велосипед, так как всегда ему нужен, оставлял во дворе, прислонив ее к сараю. Он не переживал, что велосипед украдут, так как он находился во дворе дома, калитка всегда заперта на щеколду, в ночное время он закрывает на замок. Забор достаточно высокий примерно в два метра высоту. С тыльной стороны домовладения, в той части, где огород у него имеется ворота для въезда трактора, который особо он не закрывает. Так 01.07.2022 года он оставил свой велосипед как обычно возле сарая у себя дома. Утром 02.07.2022 года в 08 часов 00 минут он вышел из дома, велосипед стоял на месте, он собирался ехать в магазин. Он вернулся в дом, собрался и когда вышел, увидел, что велосипед отсутствует. Собак у него во дворе нет, подозрительного он ничего не слышал. Он пошел к своему соседу, проживающему у него напротив, узнать может тот видел кого либо выходящего с его дома с велосипедом, но сосед пояснил, что был в огороде, и ничего и никого не видел. К этому моменту к ним подъехал его начальник по имени Сероб, фамилии которого он не знает, который сказал, что когда ехал к ним увидел, что ФИО1 выкатил его велосипед с тыльной стороны за забор и сев на него уехал. ФИО1 он знает, тот является жителем с. Великовечного Белореченского района, тот у него даже был в гостях и знает, что и где лежит. Велосипед свой он ему никогда не давал в пользование, да и тот у него не просил. Каких – либо задолженностей материального характера перед ФИО1 не имел. Он пошел к своему соседу ФИО10 у которого, имеется автомобиль и попросил его оказать ему помощь, поездить по селу и найти ФИО1 с его велосипедом. Они ездили до вечера, однако так и не нашли ФИО1 В полицию сразу он не позвонил, хотел найти его сам. 04.07.2022 года, так как не смог найти свой велосипед и ФИО1 он решил обратиться к участковому уполномоченному полиции, что и сделал. Сотрудник полиции принял у него заявление с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который похитил принадлежащий ему велосипед, а также дал пояснения по факту произошедшего. В тот же день, ему сотрудник полиции сообщил, что ФИО1 задержан, что тот признался, что именно он похитил принадлежащий ему велосипед, что велосипед также обнаружен и будет ему возвращен. Он настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, за хищение принадлежащего ему имущества, полностью будет согласен с наказанием согласно, действующего законодательства. Гражданский иск он заявлять не желает, так как велосипед сотрудниками полиции изъят и будет ему возвращен. Он ознакомлен с заключением эксперта по стоимости принадлежащего ему велосипеда, по которому велосипед стоит 4889 рублей, который для него является не значительным, с заключением эксперта он согласен (т.2 л.д. 31-33).

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он проживает по указанному адресу один, в доме, который ему остался по наследству. Периодически его навещает его брат ФИО11, который проживает тут же в селе Великовечном. Он получает пенсию около 14000 рублей, но на проживание ему её не хватает, поэтому он нанимается дополнительно на работу, в последнее время на заготовку дров, чтобы получать дополнительный доход. 14 июля 2022 года примерно в 4 часа утра он уехал на работу, как было указано выше на заготовку дров на территории Республике Адыгея. Когда он уходил, он закрыл входную дверь на висячий замок. Окна в его доме, он старой постройки, не открываются, имеется маленькая форточка, через которую проникнуть в дом невозможно из-за её малых размеров. Поскольку он проживает один, ключ от дома, где проживает, с собой не берет, прячет его под крышей в районе навеса над входной дверью. Он возвратился с работы примерно в 16 часов 00 минут. Ключ от входной двери находился на том же месте, на котором он его оставил. Он отпер висячий замок и зашёл внутрь дома. Поначалу ничего необычного он не обнаружил. В указанный день ему заплатили за работу денежные средства в размере 2500 рублей, которые он решил поместить в свой кошелёк-портмоне (далее кошелёк), в котором хранит свои сбережения, которых на указанный момент в кошельке было 4000 рублей. Кошелёк находился в спальной комнате в тумбочке под телевизором, это его обычное место. Кроме денет в кошельке он хранил банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую он получал пенсию, а также дисконтные карты «Наш город», и топливную карту заправки ООО «Трансферт- Процессинг», а также визитки, на которых имелась рекламная информация. Сам кошелёк он приобрел за 400 рублей, о чём имеется товарный чек. Когда он прошёл в спальню, то на привычном месте кошелька не обнаружил. Поначалу, он думал, что оставил кошелёк где-то в доме, и стал его искать. В доме он его не нашёл, и подумал, что возможно он потерял его где-то во дворе, возможно брал его не улицу и забыл об этом. Он стал обходить двор и прилегающую территорию за домом. За домом у него находится дровник под навесом, где он увидел лежащими припрятанными между столбами стеклянную бутылку ёмкостью 0.5 л из под пива «Белореченское», пластиковую бутылку из под кваса, а также пластиковую бутылку из под кетчупа. Он удивился, поскольку всё это находилось у него в холодильнике и понял, что кто-то был в доме без его ведома. При этом, в дом был вхож только брат, однако, он сразу понял, что это был не он, так как он не стал бы выносить бутылки и прятать их, а сразу же бы позвонил ему, если бы приходил, как он это обычно делает. Он стал дальше осматривать территорию, и под навесом за домом нашёл тарелку, в которой раньше находилась жареная рыба в холодильнике и чашку из чайного сервиза, после чего окончательно понял, что в доме был точно не брат, и понял, что кто-то в его отсутствие проник в дом и украл кошелёк с деньгами и остальным содержимым, а также попользовался содержимым холодильника съев жареную рыбу, которая стояла в холодильнике, съел кетчуп, выпил пиво и квас. Он стал дальше осматривать территорию, чтобы понять не было ли еще украдено и впоследствии брошено. За дровником он нашёл какой-то лист бумаги, которая была сложена в несколько раз. Поскольку он читать не умею, он позвонил брату, и рассказал ему о случившемся. Через некоторое время приехал его брат - ФИО11, который прочитал текст, который был напечатан на указанном листе и сказал, что этот листок написан о ФИО1. Указанного человека он лично не знаком, но знает о нём, поскольку его родители живут где-то неподалёку около него. Его брат пояснил, что знает этого человека, что он обычно находится у женщины по имени Наташа, которая проживает в <...>, с которой распивает алкоголь. После этого, он вместе с соседом по имени Дима. ФИО11 с женой, поехали в <адрес> Когда они подъехали, то услышали, как кто-то убежал через заросли. Им навстречу вышла женщина, которая была в состоянии алкогольного опьянения, она пояснила, что Андрей был, но ушёл. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Через небольшой промежуток времени подъехали ещё сотрудники полиции, которые спросили у этой женщины, где находится ФИО12, на что она ответила, что он ушёл. Когда её стали спрашивать, что он тут делал, она пояснила, что они вместе распивали водку. С согласия этой женщины было осмотрено жилище, и после осмотра ему продемонстрировали кошелёк, который он узнал. У женщины спросили, откуда в её доме обнаруженный кошелёк, на что она ответила, что кошелёк принёс ФИО12. В кошельке денежных средств не было там были только рекламные визитки, накопительные карты и карта ПАО «Сбербанк» на его имя. Со слов этой же самой женщины денежные средства из кошелька, они потратили на водку и закуску. Обнаруженный кошелёк и его содержимое были возвращены ему под сохранную расписку. Их он может предоставить предварительному следствию. ФИО1 после указанных событий он не видел, причинённый ему ущерб составляет 4400 рублей, являющийся для него значительным, поскольку составляют значительную часть его пенсии, из которой он приобретает продукты и предметы первой необходимости, оплачивает коммунальные услуги, причинённый ему незаконными действиями не возмещён. Он считает, что кражу принадлежащего ему имущества и денежных средств совершил ФИО1 и просит, в случае установления его вины, привлечь к уголовной ответственности. К протоколу допроса просил приобщить товарный чек ИП ФИО13 № 181 от 15.06.2022 о приобретении кошелька-портмоне (т.2 л.д. 110-113).

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он проживает по указанному адресу совместно с сожительницей ФИО14 Ранее, примерно в 1992 году, около месяца он сожительствовал с ФИО7, после чего они не общаются. Отношения с ней он не поддерживает, но ему известно, что она проживает в настоящее по адресу: Краснодарский край. <...>. По адресу: <адрес> проживала его мать ФИО15, которая умерла 27 августа 2021 года. В наследство ему остался земельный участок по указанному адресу и саманный не жилой дом с печным отоплением и хозяйственными постройками, которые в настоящее время оформляются в наследном деле. Он является единственным наследником. На земельном участке имеются фруктовые деревья и место под огород, но ввиду того, что в указанном доме никто не проживает, земельный участок зарос травой и кустарниками. Ранее земельный участок был ограждён забором, который с течением времен разрушился, и его растащили, в связи с чем, проход на земельный участок можно было осуществить в любом месте со стороны фасада. Также, из дома им вывезено более-менее ценное имущество, однако, в комнатах оставались металлические кровати с сеткой, шкаф, стол, стулья, а также иные вещи и печь для отопления, которая находилась в рабочем состоянии. Периодически примерно раз в месяц он приезжал в указанный дом, чтобы смотреть за состоянием и сохранностью имущества. Со временем дом стал приходить в негодное для проживания состояние, электричество было отключено, водоснабжение, и водоотведение в доме отсутствует, и он стал использовать помещения как склад для оставленных вещей. При этом, входную дверь в дом он запирал на висячий замок, чтобы предметы, находящиеся в помещении не похитили. 11 августа 2022 года, примерно он приехал по указанному адресу для контроля состояния имущества. Показывает, что перед этим, он был на участке и в доме с той же самой целью за месяц до этого, то есть примерно 9-10 июля 2022 года. Когда 11.08.2022 он приехал на участок, он обратил внимание, что трава к тропинке, которая ведёт через калитку во двор, примята, то есть кто-то заходил во двор неоднократно. Когда он подошёл к входной двери, он увидел, что висячий замок на входящей двери сорван. Пройдя внутрь дома, он обнаружил, что из помещения пропала одна из металлических кроватей и отсутствую металлическая плита на печи. Он понял, что кто-то проник в дом и украл указанные вещи. Вернувшись к месту его проживания он позвонил в службу «112» с телефона своей сожительницы ФИО14 и сообщил, что у него украдено имущество из дома по адресу: <адрес> и попросил направить участкового для того, чтобы зафиксировать факт кражи. У него возникли подозрения, что к совершению кражи может быть причастна ФИО7 поскольку она была вхожа в дом к ее покойной матери, насколько известно, она нигде не работает, ведёт антиобщественный образ жизни злоупотребляя алкогольными напитками. При этом часто у неё в доме собираются компании, которые объединены одной целью - распить алкоголь. Но, как правило, денежных средств у них нет, и они могут заниматься кражами в доступных местах. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что его подозрения подтвердились. В настоящее время ему причинён ущерб, который он оценивает в размере 10000 рублей, который считает для себя значительным, поскольку его пенсия составляет 11000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретаю продукты, товары первой необходимости, лекарства, которые ему требуются в связи с имеющимся заболеванием (т.2 л.д. 196-198, 202-203). Он ознакомлен с заключением эксперта №247/22 от 18.08.2022, с суммой указанной в заключении эксперта в размере 5 250 рублей согласен (т. л.д. 201-202).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 09 января 2024 года около 14 часов 30 минут она находилась на прогулке в г. Белореченске. К ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать при проверке показаний на месте, в качестве понятой, на что она согласилась. После чего она села в служебный автомобиль, и они направились в Отдел МВД России по Белореченскому району. По приезду в отдел она увидела неизвестных ей ранее мужчин. Зайдя в кабинет следователя, он пояснил, что один из мужчин является вторым понятым, а второй мужчина- обвиняемый по уголовному делу, с которым будет проводиться проверка показаний на месте. После чего они все вместе направились по адресу: <адрес> Совместно с ней в служебном автомобиле ехали неизвестные ей мужчины. Приехав по вышеуказанному адресу, со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что данный гражданин является ФИО1, также с ней в автомобиле ехал второй понятой по фамилии ФИО17 По приезду на место, ФИО1 указал на частное домовладение № 67, расположенное по ул. Ленина в с. Великовечное Белореченского района Краснодарского края. Также ФИО1 пояснил, что необходимо подойти к парковочному месту, чтоб он указал откуда именно похищал велосипед. После чего она совместно с сотрудником полиции, а также со вторым понятым, и ФИО1, подошли к парковочному месту, и ФИО1 указал на входную дверь в хозяйственную постройку, пояснив свое указание тем, что именно отсюда он похитил велосипед марки «Стелс». Также ФИО1 указал еще один адрес, который расположен по адресу: Краснодарский край, <адрес> пояснив это тем, что именно здесь он похитил вблизи аптеки «Апрель» велосипед марки «Стелс». В процессе проведения осмотра места происшествия проводилось фотографирование (т.3 л.д.91-93).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 09 января 2024 года около 14 часов 30 минут он находился на прогулке в г. Белореченске. К нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать при проверке показаний на месте, в качестве понятого, на что он согласился. После чего он сел в служебный автомобиль, и они направились в Отдел МВД России по Белореченскому району. По приезду в отдел он увидел неизвестный ему ранее мужчину и девушку. Зайдя в кабинет следователя, он пояснил, что одна из девушек является второй понятой, а мужчина- обвиняемый по уголовному делу, с которым будет проводиться, проверка показаний на месте. После чего они все вместе, направились по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Совместно с ним в служебном автомобиле ехали неизвестные ему мужчины и девушка. Приехав по вышеуказанному адресу, со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что данный гражданин является ФИО1, также с ним в автомобиле ехал, вторая понятая по фамилии ФИО16 По приезду на место, ФИО1 указал на частное домовладение № <адрес>, Краснодарского края. Также ФИО1 пояснил, что необходимо подойти к парковочному месту, чтоб он указал, откуда именно похищал велосипед. После чего он совместно с сотрудником полиции, а также со вторым понятым, и гр. ФИО1, подошли к парковочному месту, и ФИО1 указал на входную дверь в хозяйственную постройку, пояснив свое указание тем, что именно отсюда он похитил велосипед марки «Стелс». Также ФИО1 указал еще один адрес, который расположен по адресу: <...>, пояснив это тем, что именно здесь он похитил вблизи аптеки «Апрель» велосипед марки «Стелс». В процессе проведения осмотра места происшествия проводилось фотографирование (т.3 л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что примерно в июне месяце 2021 года она познакомилась с ФИО1 и с этого времени практически постоянно он находится и даже сказала бы проживает у нее по указанному выше адресу. Так, 03.07.2022 года у нее был день рождения. Она в тот день находилась весь день у себя дома. До 03.07.2022 года у ФИО1 ранее в 2021 года был велосипед, который принадлежал его матери. В 2022 году, так как практически ФИО1 постоянно был у нее она знает, что у ФИО1 велосипеда не было. Примерно в послеобеденное время к ней домой приехал ФИО1 на велосипеде красного цвета, на багажнике был полимерный ящик черного цвета. ФИО1 приехал поздравить ее с днем рождения. Куда ФИО1 дел на тот момент велосипед она не знает, так как не придала этому значения. Они отпраздновали ее день рождение и тот остался у нее ночевать. О том, что ФИО1 похитил велосипед, на котором приехал к ней домой, ей ничего не говорил, да и она не спрашивала, так как у нее был день рождения, и она праздновала. На следующий день, 04.07.2022 года она проснулась после обеда и увидела, что ФИО1 дома нет. В вечернее время к ней домой приехал сотрудник полиции, с которым находился ФИО1 ФИО18 уполномоченный полиции представился, попросил пройти на территорию ее домовладения, так как там со слов сотрудника полиции на территории ее домовладения имеется похищенный ФИО1 велосипед и необходимо его изъять. С ее участием и с ее согласия сотрудник полиции прошел на территорию домовладения, где за домом в кустах обнаружил велосипед красного цвета, который изъял. ФИО1 по данному факту ей пояснений никаких не давал, да и ей это не интересно. О том, что велосипед был похищен ФИО1 она узнала от сотрудников полиции (т.2 л.д. 36-37).

В ночь с 13 на 14 июля ФИО1 также ночевал у нее, они совместно распивали разные алкогольные напитки. Рано утром, примерно в пять часов утра 14.07.2022, ФИО1 предложил сходить в с. Великовечное, как он сказал, к его знакомому по имени Максим. Повод для посещения ФИО19 ей не сообщил, но цель у них была одна, найти денежные средства, чтобы приобрести алкоголь и продолжить его распивать. Примерно в шесть часов утра 14.07.2022, она и ФИО1 подошли к дому, где, со слов Андрея, проживал Максим. Она осталась стоять на улице, а ФИО12 вошел во двор и прошёл к входной двери. В это время навстречу никто не выходил, как она поняла Максим дома отсутствовал. Некоторое время ФИО12 задержался около входной двери, а потом вошёл в неё, и, через некоторое время вышел из дома и позвал меня. Она прошла во двор. ФИО12 вынес ей бутылку пива в стеклянной бутылке, названия она не запомнила, пластиковую бутылку кваса и кетчуп. Тут же он вынес тарелку, в которой находилась жареная рыба и какой-то бокал. Они прошли за дом, где выпили пиво и квас, а рыбу съели, после чего бросили тарелку и пустые бутылки тут же. После этого ФИО1 сказал ей, что нашёл в доме кошелёк с деньгами и что они могут пойти в магазин купить водки и закуски. После этого она пошла на улицу, а ФИО12, как она поняла, пошёл в туалет за какие-то постройки на заднем дворе, и через некоторое время вышел к ней на улицу. Вес указанные действия заняли примерно час, после чего они пошли в магазин, который находится в с. Великовечное. Адрес магазина она не знает, помнит как он выглядит визуально. Магазин работал с восьми часов утра, и им пришлось ждать его открытия. В это время ФИО1 достал кошелёк коричневого цвета и отдал его ей. Она поняла, что это кошелёк из дома, где они были ранее, потому что раньше, до указанных событий, она не видела его у ФИО1 Из кармана шорт, ФИО1 достал купюру достоинством 1000 рублей и передал её ей, сказав, что это на продукты, которые она теперь может купить. Когда открылся магазин, они зашли в торговый зал, где она приобрела на полученные от ФИО20 деньги продукты питания хлеб, рыбу, макароны, растительное масло, расплатившись на кассе полученными от ФИО1 денежными средствами и сдачу оставив себе. В это время ФИО12 ждал ее на улице. После того, как она вышла из магазина, они пошли в центр за водкой, поскольку в этом магазине она не продавалась, и время, с которого продают алкогольные напитки, то есть 11 часов 00 минут ещё не наступило. В центре с. Великовечное, в каком-то из сетевых магазинов «Магнит» или «Пятёрочка» приобрели две бутылки водки, её названия они не помнит, за неё расплачивался ФИО1, она в этом магазине покупала сигареты и грибы, после чего пошли к ней домой, где стали распивать приобретённый алкоголь. Всё это время, кошелёк находился у нее, но она в него не заглядывала, и что находилось внутри, ее не интересовало. Когда они пришли домой она бросила его в одной из комнате на остатки дивана, и пошла готовить закуску. Ближе к вечеру на скутере приехал знакомый ее мужа по имени Олег, который привёз один литр самогона, выпил с ними пару рюмок и уехал. Через некоторое она услышала, что к дому подъехала машина, и во двор зашли трое незнакомых ей мужчин и попросили позвать Андрея. Как она поняла, это был знакомый ФИО1 по имени Максим, но она его ранее никогда не видела, поэтому, кто из приехавших был он, она не знала. Она зашла в дом и увидела, что ФИО1 нет. Она поняла, что он тоже услышал, что его спрашивают, и убежал, поскольку он выходил вместе с ней из дома в туалет в кусты, которые растут за домом. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, и, с ее разрешения осмотрели дом. В ходе осмотра был обнаружен кошелёк, который ФИО1 ранее ей передал. Она объяснила, что кошелёк ей дал ФИО1, который убежал, когда услышал, что его ищут какие-1 о люди. Денежные средства - 1000 рублей, которые она получила от ФИО1 она потратила в тот же день на указанные выше покупки, всё, что было в кошельке - банковская карта, накопительные и дисконтные карты, рекламные визитки, и кошелёк было изъято сотрудниками полиции. Если были другие денежные средства, то они остались у ФИО12, он также делал покупки в магазинах, сдачу забирал себе. После указанных событий она виделась с ФИО1 но указанные события они не обсуждали ( т. 2 л.д. 131-133).

Примерно в середине июля 2022 года, точную дату назвать не может, поскольку в указанное время злоупотребляла алкоголем и не следила за датами, но она думала, что это было в период 20-22 июля 2022 года, она и ее знакомый ФИО1 находились у нее дома, где ежедневно продолжали распивать спиртные напитки. В вечернее время, назвать который час не может, но было ещё светло, она решила пройти участок который принадлежал ее бывшей свекрови ФИО15, проживавшей по адресу: <...>. В указанном месте, она хотела посмотреть есть ли плоды на деревьях, так как ей было известно, что у ФИО15 имелись на участь фруктовые деревья - яблоки и айва. Непродолжительное время сожительствовала с ФИО6, это было примерно 1992-1993 году, и считала ФИО15 своей свекровью, с которой поддерживала отношения до её смерти. Она знала, что ФИО15 умерла примерно два года назад, и что в доме никто не проживает, а земельный участок, на котором находился дом, находится в запустении. При этом ей было известно, что ФИО6 примерно один раз в месяц приезжает по указанному адресу, чтобы отследить состояние дома, забора вокруг участка на котором стоит дом нет, но имеется калитка, к которой ведёт тропинка. Она прошла на участок, и увидела, что дверь в дом открыта, и тут же рядом под деревом «грецкий орех» находится металлическая кровать. При этом на дужке висел поломанный замок и какая-то проволока. Она решила зайти внутрь дома, перед этим позвала, подумав, что внутри кто-то находится, но ей никто не отозвался. Она зашла в дом и увидела, что около печи стоит металлическая плита, которая была разбита на два куска. Она понимала что внутри дома, где жила Омельченко находится чужое имущество, но тут же решила взять плиту себе поскольку сначала планировала установить плиту себе на печь в дом. где проживает. Сначала она взяла кусок побольше, вытащила его и уложила её на порожек, потом снова вернулась в дом, взяла кусок поменьше и так же вытащила его во двор, поместив на кровать. После этого она решила, украсть и кровать и плиту. Первоначально она подумала, что кровать можно поставить у себя на участке и потом отдыхать на ней. Больше в дом она не заходила, и что из имущества еще там имеется, она не видела. Металлическая кровать с имеющимися на ней кусками плиты были тяжёлые и она решила привлечь для совершения кражи ФИО1, который находился у нее дома с похмельным синдромом. Она пришла к себе домой и сказала ФИО12, что из соседнего дома можно украсть кровать и плиту, которые она уже подготовила, и что их нужно срочно перенести. При этом ФИО12 было известно, что в указанном доме никто постоянно и временно не проживает, что для контроля приезжает ФИО21. ФИО1 согласился помочь совершить, кражу с условием, что украденный металл они кому-нибудь быстро продадим, а на вырученные деньги купим спиртное, чтобы опохмелиться. После этого они в тот же вечер пошли к ФИО15 Во дворе под орехом они взяли кровать с уложенными на неё частями плиты и отнесли к ней во двор. Расстояние между их домами составляло примерно 200 метров. Она не знает, видел ли кто-нибудь, что они несли украденное, она по дороге никого не видела. Когда они принесли похищенное к ней во двор поставили кровать под деревом «грецкий орех», которое растет при входе. После этого они стали думать, кому можно продать: метал. Она увидела, что по соседству приехал сосед по имени Сурик, как ей известно с фамилия Броян. Она пошла к нему и сказала, что у нее есть металлическая кровать части плиты, которые хочу продать. Сурик спросил, что это за кровать, она сказала, что эта кровать принадлежит ей. Сурик сказал, что сетка кровати ему подойдёт для того, чтобы просеивать землю, и что он хочет её посмотреть. После этого они вдвоём с Суриком вернулись к ней двор, где он осмотрел кровать и лежащие на ней куски плиты и сказал, что купит всё вместе за пятьдесят рублей, на что она не согласилась. Она сказала, что продаст всё не меньше чем за триста рублей. Немного подумав Сурик согласился, пошёл к себе в машину и через непродолжительное время принёс деньги в размере триста рублей, которые передал ей. При описываемых событиях во дворе ее дома присутствовал ФИО12, который ожидал чем разрешится ситуация с Суриком. После того как Сурик отдал ей денежные средства она и ФИО12 отнесли кровать и лежащие на ней куски плиты во двор к Сурику, где он строится (т.2 л.д. 240-243).

Показаниями свидетеля ФИО22, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в настоящее время он осуществляет строительство дома по адресу: <...>. На жизнь зарабатывает выращивая овощи па приусадебном участке и впоследствии продавая их. Примерно в середине июля 2022 года, точную дату он назвать не может, к нему обратились его соседка ФИО7, которая была с мужчиной, который проживал у неё. Мужчину он не знает, ему известно, что он не местный, проживает в с. Великовечное, у ФИО7 они распивают алкоголь. В момент обращения в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 и мужчина предложили приобрести у них металлическую железную кровать и плиту от печи. Ему известно, что ФИО7 живет небогато, перебивается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками. Они прошли все вместе к дому ФИО23, который находится на этой же улице под номером 40. Во дворе около дома стояла металлическая кровать, на которой находились металлическая плита, какие-то вёдра, металлическая посуда. Указанные вещи были старые, со следами коррозии. Христенко пояснила, что это всё принадлежит ей, но нужны деньги, указанные вещи она продаёт. Он предложил им за всё, насколько у него было четыреста рублей, денежные средства он отдал мужчине, который находился с ФИО23. После того, как он отдал деньги, мужчина и ФИО24 отнес кровать, и всё что на ней было к себе во двор. Через несколько дней указанные вещи были им отвезены в металлоприёмку, которая находится на ул. Первомайской в г. Белореченск. Там была очередь, и требовали паспорт для сдачи. Он не стал ждать очереди и обратился к присутствующим в очереди с просьбой купить у него металл. Вызвался мужчина, который предложил ему за всё, что у него было для сдачи девятьсот рублей, и он согласился. После этого, он получил от него деньги, отдал металл и уехал домой. После указанных событий он с ФИО7 и мужчиной, который был с ней не виделся. О том, что вещи - металлическая кровать и металлическая плита с печи, которые ему были предложены ФИО23 и мужчиной для продажи, были украдены, ему не было известно. Исходя из образа жизни ФИО23 и состояния предложенных вещей он думал, что вещи действительно принадлежат ей (т.2 л.д.213-215).

Протоколом принятия устного заявления от 14 мая 2022 года, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в 14.05.2023 года похитило велосипед марки «Стелс», который был припаркован в близи магазина расположенного по адресу: <...> принадлежащий ей (т.1 л.д. 51).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2022 года, и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, прилегающий к магазину, который расположен по адресу, <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлено место откуда похитили велосипед марки «Стелс» (т. л.д. 52-55,56).

Протоколом проверки показаний на месте от 09 января 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал откуда похитил велосипед марки «Стелс» серебристо-розового цвета, 14.05.2022 года, принадлежащие ФИО2 (т.3 л.д. 86-88,89-90).

Заключением оценочной судебной экспертизы № 139/22 от 20 мая 2022 года, согласно которой стоимость дорожного велосипеда «Stels Navigator» в корпусе серебристо-розового цвета составила 9 860 рублей (т. 1 л.д.87-91).

Заявлением от 16 мая 2022 года, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в 16.05.2023 похитило велосипед марки «Стелс», который был припаркован в близи аптеки «Апрель» расположенной по адресу: <адрес> принадлежащий ей (т.1 л.д. 166).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2022 года, и фототаблицей к нему согласно которым, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, прилегающий к аптеке «Апрель», который расположен по адресу, <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлено место откуда похитили велосипед марки «Стелс» (т.1л.д. 167-169, 170).

Протоколом проверки показаний на месте от 09 января 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал, откуда он похитил велосипед марки «Стелс» серо-голубого цвета, 16.05.2022 года, принадлежащие ФИО3 (т.3 л.д. 86-88,89-90).

Заключением оценочной судебной экспертизы № 146/22 от 20 мая 2022 года, согласно которой стоимость дорожного велосипеда «Stels Navigator» в корпусе серо-голубого цвета составила 5 250 рублей, корзины для велосипеда составила 300 рублей, детского велосипедного сиденья со спинкой составило 650 рублей, а всего сумма ущерба составила 6 200 рублей (т.1 л.д.204-208).

Заявлением о совершении преступления от 04 июля 2022 года, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в 02.07.2022 похитило велосипед марки «Стелс», который был припаркован в близи домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край<адрес> принадлежащий ему (т.2 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием ФИО4 осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, который расположен по адресу, ул. Кирова, с. Великовечное, Белореченского района, Краснодарского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлено место откуда похитили велосипед марки «Стелс» (т.2 л.д. 8-9, 10-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием ФИО7 осмотрена территория домовладения, по адресу: Краснодарский край, <адрес> В ходе осмотра обнаружен и изъят велосипед марки «Стелс» (т.2 л.д. 13-14, 15-16).

Заключением оценочной судебной экспертизы № 201/22 от 13 июля 2022 года, согласно которой стоимость городского велосипеда «Stels Navigator 300» составила 4 889 рублей (т.2 л.д.49-54).

Протоколом осмотра предметов от 09.12.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен велосипед на раме которого имеется бумажная бирка, на поверхности которой имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета и читаемый как: «Пакет № 1, Велосипед, изъятый у ФИО1 в ходе ОМП от 04.07.2022 года по адресу: Белореченский район, с. Леонтьевское, ул. Широкая, 40 уч. лица – ФИО1 (подпись), ФИО7 Опечатал ФИО25 (подпись). Осмотром установлено, что велосипед двух колесный, с багажником, привод цепной, односкоростной. Рама окрашена в красный цвет. Имеет многочисленные сколы и трещины лакокрасочного покрытия, сиденье велосипеда имеет повреждения в виде разрывов ткани. Крылья окрашены краской серебристого цвета. По всей раме имеются наклейки с логотипом производителя и названием велосипеда «STELS» (т.2 л.д. 57).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2022 года, согласно которому признан и приобщен к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства – городской велосипед марки «STELS Navigator 300» (т.2 л.д. 58). Вещественное доказательство — велосипед марки «STELS» возвращен потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку (т.2 л.д. 60).

Протоколом принятия устного заявления от 14 июля 2022 года, согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в 14.07.2022 незаконно проникло в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило мужской кошелек из кожзаменителя стоимостью 400 рублей, а также денежные средства в сумме 4 000 рублей (т.2 л.д. 79).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием ФИО5 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт кражи (т.2 л.д. 80-82, 83-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которым, с участием ФИО7, осмотрено домовладение расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России», рекламные визитки, дисконтные карты «Наш город», ООО «Трансферт-Процессинг» (т.2 л.д. 94-98, 99-100).

Заключением оценочной судебной экспертизы № 039/22 от 30 августа 2022 года, согласно которой стоимость портмоне-кошелька из кожзаменителя составила 380 рублей (т.2 л.д.151-157).

Протоколом выемки от 05.08.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего ФИО5 были изъяты кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России», рекламные визитки, дисконтные карты «Наш город», ООО «Трансферт-Процессинг» (т. 2 л.д. 118,119).

Протоколом явки с повинной от 19.08.2022 года, согласно которому, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении 14.07.2022 по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 135).

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен кошелек из кожзаменителя коричневого цвета с маком молнией, с 5 отсеками внутри и кармашками на стенке 1 и 5 отсеков. 3 отсек закрывается на замок-молнию, на лицевой стороне имеется металлический логотип круглой формы, с задней стороны имеется ремешок на металлической пуговице. В первом отсеке находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», 4276 3000 3732 2552 на имя ФИО5, 8619/0722 R, дисконтная карта «Наш город» 139223, топливная карта заправки ООО «Трансферт-Процессинг» № 4000 2064 3584 9658, рекламные визитки с номерами телефонов, листки бумаги с номерами телефонов, выполненные чернилами синего цвета (т. 2 л.д. 120-121,122).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.08.2022 года, согласно которому кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России», рекламные визитки, дисконтные карты «Наш город», ООО «Трансферт-Процессинг», признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 123). Возвращены потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 125).

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен лист формата А4, на котором имеются надписи выполненные печатными буквами, чернилами черного цвета. Текстовое содержания - постановление судьи Белореченского районного суда от 15 июля 2022 года, в котором указанно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток. Также внизу листа указан судья Кириенко А.С., а также имеется рукописная подпись (т. 2 л.д. 88-89,90), который признан и приобщен к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом принятия устного заявления от 18 августа 2022 года, согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое не позднее 11.08.2022 года похитило металлическую кровать и печную плиту, которые находились в домовладении расположенном по адресу: <адрес> принадлежащий ему (т.2 л.д. 183).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года, и фототаблицей нему, согласно которым, осмотрено нежилое домовладение, которое расположено по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт кражи (т.2 л.д. 165-167, 168-169).

Заключением оценочной судебной экспертизы № 247/22 от 18 августа 2022 года, согласно которой стоимость металлической кровати с сеткой и чугунной 2-х конфорочной плиты на печку составила 5 250 рублей (т.2 л.д.176-180).

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие ФИО2, ФИО3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ ( потерпевший ФИО4) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО5) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - полностью доказана, а квалификация содеянных преступлений - правильная и обоснованная, поскольку подсудимый совершил кражи тайно от окружающих (ч. 1 ст. 158 УК РФ, потерпевший ФИО4), с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевшие ФИО2, ФИО3), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ( п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевший ФИО5).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Однако в судебном заседании установлено, что кража была совершена из помещения которое является нежилым, что следует как из показаний потерпевшего ФИО6, так и из письменных материалов дела, следовательно действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. « а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 с 30.01.2004 состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени на отсутствие слабого развития (т.3 л.д. 16);

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о вменяемости подсудимого. Так, согласно заключению комиссии экспертов № 408 от 31.08.2023 г. ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип. Выявленные изменения со стороны психики ФИО1 выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Не было у него во время совершения правонарушения и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. Он может самостоятельно осуществлять право на защиту. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Таким образом, оснований для признания ФИО1 не вменяемым, у суда нет (л.д.91-94).

При назначении наказания ФИО1 (по всем эпизодам) суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений: небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), к категории тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ); личность подсудимого - являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий постоянное место жительства и место регистрации на территории Белореченского района Краснодарского края (т. 3 л.д. 208-209); не состоящий на учете у врача нарколога (т.3 л.д. 219); обстоятельства, смягчающие наказание к которым суд относит ( по всем эпизодам): активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания ( психическое расстройство), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5-явку с повинной ( т. 2 л. д. 135); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ( по всем эпизодам).

При этом факт совершения преступления ФИО1 (эпизод в отношении потерпевшего О.В.НБ.) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя опьянения, не может быть признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Тогда как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании всего вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, но без ограничения свободы и без штрафа в доход государства, что будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и способствовать достижению цели наказания, окончательно назначив ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ - при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа в доход государства.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, учитывая, что каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данных видов преступлений, с применением ст. 64 УК РФ (по всем эпизодам), либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ (по всем эпизодам), либо с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ (по эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд не находит.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В данном случае, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( по всем эпизодам), явка с повинной ( эпизод в отношении потерпевшего ФИО5), следовательно, срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, с учетом вышеизложенного, отбывание наказания по данному приговору суда в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Поскольку, ФИО1, в порядке ст. 91 УПК РФ ст. 92 УПК РФ, был задержан 23.06.2023, на основании постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.06.2023 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей ( т. 1 л.д. 110), следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с 23.06.2023 (даты его задержания) до вступления приговора суда в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски в рамках данного уголовного дела не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) в виде лишения свободы на срок 06 ( шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде обязательных работ на срок на срок 300 часов;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5) в виде лишения свободы на срок 01 ( один) год;

по п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО6) в виде лишения свободы на срок 06 ( шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.06.2023 г. до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – велосипед марки «STELS» - возвратить по принадлежности ФИО4; кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», рекламные визитки, дисконтные карты «Наш город», ООО «Трансферт-Процессинг» - возвратить по принадлежности ФИО5; расписки, постановление Белореченского районного суда Краснодарского края – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья И.В. Пятибратова.