Приговор № 1-343/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-343/2020

66RS0007-01-2012-006595-53

№ 1-343/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретарях Ошнуровой Ю.Ю., Кислых В.С.,

с участием подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Скрябина А.М.,

защитника, допущенного по ходатайству подсудимого ФИО3 наряду с адвокатом – Потехина В.Н.,

потерпевшего Потерпевший ,

государственных обвинителей - помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший в крупном размере путем обмана в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

28.08.2018 около 10:00 у ФИО3, находившегося в офисном помещении, расположенном на территории ТРК «Колхозный двор» по ул. Буденного, 87 в с. Горный Щит г. Екатеринбурга из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему малознакомому Потерпевший , путем обмана в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 достоверно зная, что Потерпевший желает построить жилой индивидуальный дом, на принадлежащем его жене Свидетель №8 земельном участке №, расположенном в <адрес> в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, намереваясь похитить принадлежащие Потерпевший денежные средства, осознавая противоправный характер своих действий, вводя Потерпевший в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последнему недостоверные сведения о том, что имеет полномочия представлять интересы, совершать сделки не противоречащие законодательству РФ и подписывать договоры от имени ООО «Маршалл», что не соответствовало действительности. Потерпевший , будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, рассчитывая на то, что ФИО3 действительно построит на вышеуказанном земельном участке жилой индивидуальный дом, согласился на предложение ФИО3 и в этот же день в указанное время, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, заключил с ФИО3, неправомерно действовавшим от имени ООО «Маршалл», договор подряда № 28/08- ДБ от 28.08.2018, согласно которому ФИО3 от имени ООО «Маршалл» обязался осуществить в соответствии со сметной документацией строительство индивидуального жилого дома на земельном участке №, расположенном в <адрес> в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга в срок с 30.08.2018 до середины ноября 2018 года, за денежную сумму в размере 1 387 396 руб. 80 коп. При этом ФИО3 достоверно зная, что не имеет отношения к ООО «Маршалл», создавая видимость правомерности своих действий, поставил на вышеуказанном договоре оттиск печати ООО «Маршалл», дубликат печати которой неправомерно находился в его распоряжении, чем ввел в заблуждение Потерпевший , относительно истинности своих намерений. После чего, находясь в офисе, расположенном на территории ТРК «Колхозный двор» по ул. Буденного, 87 в с. Горный Щит г. Екатеринбурга, Потерпевший , будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, не догадываясь о его преступных действиях, доверяя последнему, рассчитывая на то, что ФИО3 действительно построит индивидуальный жилой дом, тем самым исполнит договорные обязательства 28.08.2018 около 10:00 передал ФИО3 в качестве авансового платежа, в счет оплаты строительства дома, денежные средства в сумме 598 950 руб. После чего, ФИО3 с целью обезопасить себя от разоблачения его преступных действий, под видом исполнения договорных обязательств, передал Потерпевший квитанцию к приходному кассовому ордеру № 000122 от 28.08.2018 на которой, неправомерно используя дубликат печати ООО «Маршалл», поставил оттиск печати ООО «Маршалл», чем создал видимость намерения выполнить обязательства, возникшие перед Потерпевший .

29.11.2018 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший ФИО3 с целью создания видимости намерения выполнить обязательства, возникшие перед Потерпевший выполнил работы по установке блоков на имеющемся на вышеуказанном земельном участке фундаменте.

После чего, ФИО3 обязательства по договору подряда № 28/08-ДБ от 28.08.2018 не исполнил, денежные средства в сумме 598 950 руб. принадлежащие Потерпевший обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на сумму 598 950 руб. в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 вину не признал и суду показал, что с 2016 он был официально трудоустроен в ООО «Строй Екат», где является зам. директором. В конце 2016 он познакомился с Свидетель №9 У ООО «СтройЕкат» были арестованы счета по причине не выполнения своих обязательств ЗАО «Спецавтоматика», у общества была проблема с наличными. В 2017 году Свидетель №9 обратился к нему с просьбой помочь найти ему работу. ООО «ЭнергоСК» предложило ему работу на Сахалинской ГРЭС, он договорился с Свидетель №9 о развитии ООО «Маршалл» в равных долях и был заключен договор с ООО «ЕЭм» и с ООО «ЭнергоСК», потом на ООО «Маршалл» перечислили аванс, за который он написал личное поручительство. В ООО «Маршалл» работал Свидетель №10, которого он сам туда привел и нес за него ответственность. Потом было принято решение сделать вторую печать, Свидетель №9 выдал оттиск печати и перечислил Свидетель №10 деньги и Свидетель №10 сделал печать в июне 2017 года. Он с Свидетель №9 полетел на Сахалин с печатью, где прожили три недели, Свидетель №9 на строительной площадке не появлялся, он подписывал закрывающие документы, появилась доверенность, в рамках которой он мог подписывать договоры и ставить печать от имени ООО «Маршалл. Он улетел в Екатеринбург и через три недели подписал с ООО «ЭнергоСК» договор, куда ставил дубликат печати, который был изъят. Он вернулся на Сахалин, где подписывал акты, у него стали возникать с Свидетель №9 конфликты из-за денег. С конца августа 2017 когда Свидетель №9 уехал на Сахалин у них начались проблемы, так как тот нигде не появлялся, всё свалил на него. Еще у них была работа г. Н. Тагил в больнице, где он подписывал акты и ставил изъятую у него печать, потом был договор с ООО «Мегастройкомплекс», который он также подписывал и вторую печать ставил. Он не смог прекратить отношения с Свидетель №9, так как тот постоянно ему звонил, и у них остались общие деньги. В 2018 году Свидетель №9 продолжал активно общаться, в январе 2018 он с тем встретился в офисе ООО «ЭнергоСК» и Свидетель №9 выдал ему доверенность на 2018 год, чтобы заниматься всеми делами. В марте 2018 он был представителем ООО «Маршалл» по договору по кровельным работам, регулярно передавал Свидетель №9 деньги безналичным способом и наличными, у них продолжалось общение с Свидетель №9 Он решил возобновить работу по ИЖС, к нему пришел работать Свидетель №4, который занимался поиском клиентов, их офис находился до конца июля на ул. Монтерская. У него с Свидетель №4 начались конфликты, так как тот выполнял работы, не предусмотренные договором, по бани Свидетель №6 произвел убыточный расчет. Также у него с Свидетель №4 был общий бизнес, который финансово прогорел. Свидетель №4 предложил рекламу «Сделать дом за миллион», на что он согласился, если Свидетель №4 все посчитает. С ООО «СтройЕкат» была абсурдная ситуация по ошибке налоговой было отражено, что общество в стадии ликвидации, у данного общества свободных денег не было, были долги, были заблокированы счета. У ООО «Маршалл» также были заблокированы счета. В августе 2018 Свидетель №4 сказал, что есть заказчик Потерпевший и сказал, что договорился о цене 1200 000 руб., в конце августа Потерпевший передал ему при жене деньги на закупку материалов в офисе на Колхозном дворе в сумме 598000 руб. наличными. Потом он сел считать и сказал Свидетель №4, что по проекту они не вписываются в заявленную цену на 300000 руб., в связи с чем стал искать варианты удешевления материалов, созвонился с Свидетель №11, с которым встретился в г. Н. Тагил 03.09.2018, передал тому 450000 руб., подписал документы, а 04.09.2018 он по телефону сообщил Свидетель №9 об этом договоре, после чего Свидетель №9 попросил у него денег, но он отказал, сказав что их нет и они будут позже. Свидетель №11 в октябре должен был отгрузить первую партию леса, но у того не получилось и они все перенесли на конец года, в конце октября в начале ноября была поставлена первая партия леса, он его посмотрел в с. Петрокаменское, лес был подсученный и не мог использоваться для стройки, потом периодически они созванивались, в ноябре он пытался получить лес без предоплаты, но ничего не получилось, в связи с чем он сказал Потерпевший , что не может поставить лес в срок, просил перенести сроки на декабрь или январь, потом Потерпевший сказал что подпишет доп. соглашение на котором тот появился с сотрудниками полиции, потом Свидетель №9 сказал, что если бы он дал ему денег, то он бы все подтвердил, потом он прекратил с ним общение. У Потерпевший были выполнены подготовительные работы по устройству юбки между фундаментом и срубом, использованы пеноблоки, стоимость работ была около 40000 руб. У него было две доверенности в 2017 и в 2018, доверенность он утерял, Потерпевший доверенность не представлял, заверил её копию. С Свидетель №9 у него есть договоренность, что он заключает договор и сообщает об этом Свидетель №9, после Свидетель №9 попросил денег. Он единственный раз взял деньги от имени ООО «Маршалл» от Потерпевший , он не является учредителем ООО «Маршал». Договор с Потерпевший расторгнут не был, но и исполнен так же не был, около 500000 руб. он переда Свидетель №11, оставшуюся часть он потратил на хозяйственные нужды ООО «СтройЕкат». Явку с повинной он писал, но она ничего не подтверждает, он от нее отказывается, так как сотрудники ввели его в заблуждение, сказали что он поедет в СИЗО и у него дома была тяжелая ситуация, подписывал ее без адвоката.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что в 2018 году он подготовил на земельном участке № в <данные изъяты> принадлежащем его жене площадку под фундамент под дом 9х9, сам построил фундамент, сделал опалубку, насыпал песок, щебень, сделал армирование, гидроизоляцию и планировал залить бетон. Он хотел построить деревянный дом, в связи с чем в июле 2018 его жена нашла и связалась с менеджером ООО «Строй-Екат» Свидетель №4, информацию о котором нашла на сайте в Интернете. В начале августа 2018 он с женой приехал в офис данной компании, находящемся на ул. Буденного на Колхозном дворе, где был образец дома с вывеской «Уральский зодчий», который им понравился. Свидетель №4 передавал им смету и план, который им понравился и их все устроило. До 28.08.2018 он знал только по бумагам, в документах все было прописано, договор был от ООО «Строй- Екат», но в интернете он увидел, что данная компания была в стадии ликвидации, о чем сообщил Свидетель №4, который сказал, что все уточнит у ФИО7. Свидетель №4 в 20-х числах августа по телефону сообщил, что есть другая компания, директором которой был Свидетель №9, от которой возможно заключить договор, на что он согласился. Он попросил у Свидетель №4 печать доверенность, после чего ему выслали новый договор, где было указано, что ФИО3 является зам. директором, а также доверенность. Он согласился, увидел, что там директор Свидетель №9 и попросил у Свидетель №4 печать и доверенность. Ему выслали новый договор, где ФИО7 был указан зам. директором и доверенность. Он встретился 28.08.2018 на Колхозном дворе с Свидетель №4, который распечатал договор, пришел ФИО3 и представился зам. директором, Свидетель №4 готовил договор. Он спросил о доверенностях, на что ФИО3 сообщил, что доверенности сейчас нет и попросил Свидетель №4 распечатать доверенность, куда ФИО3 поставил печать и заверил ее. Был установлен срок окончания работ конец сентября и он переда ФИО7 598 950 руб., часть из которых им подарила теща, а часть они накопили, на что тот выдал ему приходный кассовый ордер, где поставил печать. Самый главный этап договора это поставка сруба, 30-45 дней изготовление сруба, второй этап изготовление пояса из газобетонных блоков –газосиликатные блоки, второй этап изготовление пояса под сруб, потом изготовление крыши, была стоимость и объем работ. К концу сентября он начал звонить менеджеру Свидетель №4, который не имел никакой информации, в связи с чем связывался с ФИО3, сообщил, что у ФИО3 не хватает леса. В начале октября он начал волноваться и Свидетель №4 передал ему телефон ФИО3, который сообщил, что сруб задерживается, так как не успевают вывезти лес, которого не хватает. Звонили и он и его жена, им сообщалось, что имеются проблемы с поставкой леса. В середине октября он сообщил ФИО3, что нужно строить пояс, и тот пропал. 27.10.2018 ФИО3 привез материалы и двух человек, которые начали работу 27-28 октября, при этом рабочие сказали, что знаю ФИО7 несколько дней, 29.10.2018 они закончили работу, сфотографировали ее и отправили фото ФИО3, а тот им сказал, что денег им не заплатит. В конце октября он спросил ФИО7 о том, где сруб, на что тот ответил, что сруб находится в г. Н.Тагил, куда он поехал посмотреть, где видел только лесовозы. Потом опять позвонил ФИО7, который ему сообщил, что его кинули со срубом и его не будет, в связи с чем он ФИО7 сказал, что ему сруб зимой не нужен и попросил вернуть деньги, после чего ФИО3 предложил продлить договор до декабря, при этом не назвал конкретных сроков. Он сроки договора не продлевал, так как был против. Переговоры с ФИО3 вел как он, так и его жена. В конце ноября его жена и ФИО3 о чем-то договорились, а 4-5 декабря жена позвонила Свидетель №9 и сообщила тому, что он (Потерпевший ) заключил с его компанией договор на строительство сруба с ФИО7, на что Свидетель №9 сказал, что никаких отношений у него с ФИО7 нет с декабря 2017 и посоветовал им обратится в полицию, сказав, что печать есть только у него. 05.12.2018 он написал заявление в полицию, после чего по просьбе сотрудника полиции созвонился с ФИО3, которому предложил продлить договор и сказал, что нужна печать. 12.12.2018 он встретился с ФИО7 у ТЦ «Гринвич», где тот ему по его просьбе сообщил, что лес заказал в г. Североуральске и деньги он передавал через знакомого, после чего деньги пропали, потом ФИО3 первым поставил подпись и печать и его задержали сотрудники полиции, а в 15:30 ФИО3 по телефону предлагал ему все урегулировать, но денег так и не вернул и сруб не поставил. Он предлагал ФИО3 подписать акт, когда уже обратился в полицию, но денег не успел передать, так как ФИО3 задержали. Пояс ему пришлось снести. Потом его жена нашла в Интернете негативную информацию о ФИО7. ООО «Трейд Компани» ему не знакома. ФИО3 использовал чужую печать и работу выполнил минимум на 35 000 руб. для отвода глаз, при этом предоставлял ему ложную информацию.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что Потерпевший является её мужем. В 2018 году в июле они захотели построить дом в <данные изъяты> в п. Широкая речка на участке №. В интернете на сайте «ЕКБ»» она нашла ООО «Строй-Екат», оставила заявку, с ней связался Свидетель №4, потом она с мужем приехала в офис компании в с. Горный Щит, где они посмотрели дом. В августе 2018 первый раз увидели ФИО7, заключил договор её муж с ООО «Маршалл» по ксерокопии доверенности, так как тот отказался заключать договор с ООО «Строй-Екат», т.к. она была на стадии банкротства. Муж спрашивал про доверенность, которую тут же распечатали и ФИО7 ее заверил, поставил на договоре и доверенности печать, деньги передавали ФИО7, который выдал квитанцию на 598 950 руб., это был аванс за сруб, в договоре написано, что это за материал. 18.09.2018 сруб должен был уже стоять, однако и в октябре ничего не было. Свидетель №4 дал телефон ФИО3, которому она с мужем стала звонить. ФИО3 говорил, что нет достаточного количества дерева. В конце ноября муж заставил ФИО7 сделать юбку на фундамент и ФИО7 сообщил, что у него нет денег и его кинули со срубом. Были только выложены блоки в один ряд, которые стоят около 30 000 руб. Она попросила ФИО7 составить проект на продление, чтобы было время подумать. 04.12.2018 она нашла директора ООО «Маршал» Свидетель №9, с которым связалась, и тот сообщил, что знает ФИО7, но отношений у них никаких нет, после чего нашла в Интернете негативную информацию о ФИО7 и о том, что его разыскивает очень много людей. ФИО7 сказал, что у него ничего нет и они от него ничего не получат. 16.12.2018 они с ФИО7 договорились встретиться, тот предлагал денег, чтобы заявление из полиции забрать.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Свидетель №8 является её дочерью, у которой есть участок в <данные изъяты> и которая передавала деньги для строительство 598950 руб., она сама в августе 2018 передавала на строительство 200 000 руб., точную сумму она не помнит. Дом так и не был построен.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он является директором ООО «Маршалл», которое занимается кровельными и вентиляционными работами. ФИО7 к его организации никакого отношения не имеет. В 2017 году ФИО7 работал по договору подряда на Сахалине, в связи с чем он тому выдавал доверенность, работы планировалось закончить до конца 2017, но там были проблемы с их оплатой. Печать у его общества одна, дубликатов он не делал. У него маленькое предприятие и он лично знаком со всеми заказчиками. В декабре 2018 ему позвонила женщина и сообщила, что ООО «Маршалл» не выполнило строительство дома, ему показали копию доверенности, которая была не настоящая, там не было его подписи. В 2017 году он последний раз виделся с ФИО3 Свидетель №10 является другом ФИО3, которого он ни о чем не просил, в том числе сделать печать. ФИО3 ему не говорил про сделку с Потерпевший Доверенность ФИО3 имела временное ограничение. Он не знает куда ФИО3 дел доверенность. Свидетель №4 ему не известен. У ФИО3 были полномочия только подписывать акты и решать вопросы по питанию и проживанию рабочих. Все остальные работы ФИО3 и ООО «Маршал» связаны только с 2017 годом. Свидетель №10 ему никем не приходится, зарплату ему он не платил, тот не был сотрудником ООО «Маршалл», это ФИО3 пригласил того поработать в ООО «Маршал» 1-2 месяца. Он никаких денег никому не перечислял, ФИО7 ему денег не давал. Подтвердил свои показания, данные в период следствия, дополнив, что доверенность, которую ему показали не точно такая же доверенность.

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показал, что в 2016 году он познакомился с ФИО3, который являлся директором ООО «СтройЕкат» и также занимался строительным бизнесом. В 2017 году он и ФИО7 поехали от лица его (Свидетель №9) фирмы осуществлять руководство по строительству в рамках договора подряда между ООО «Маршалл» и ООО «ЕЭМ». По договору подряда ФИО7 был принят как заместитель директора ООО «Маршалл» только на время выполнения работ на Сахалине и имел право подписи от ООО «Маршалл», на его имя была выписана доверенность на право представления интересов ООО «Маршалл» до декабря 2017, оригинал которой был у ФИО3 Также при строительстве ГРЭС на Сахалине ФИО3 являлся мастером участка, доверенность ему выписывалась на получение в его отсутствие на складе расходных материалов, в штате ООО «Маршалл» ФИО3 никогда не состоял. Больше он доверенности ФИО3 не предоставлял, и даже в тот момент печать организации ФИО3 не передавал, печать ООО «Маршалл» у менеджера Свидетель №10 никогда не находилась. По договору с ООО «ЕЭМ», заключенному 06.06.2017 на строительство Сахалинской ГРЭС ФИО7 занимался вопросами согласования и заключения договора. Он подписывал договор, а после выполнения работ также подписывал акты выполненных работ. Представленную ему доверенность № 1 от ООО «Маршалл» на имя ФИО3 он не подписывал, данная доверенность похожа на отсканированную, так как копия оттиска печати меньшего размера, чем в действительности, печать на эту доверенность он не ставил. На представленном ему договоре подряда № 28/08-ДБ печать ООО «Маршалл» он не ставил, его печать всегда при нем. ФИО7 не имел права подписи в 2018 году от ООО «Маршалл», он ему не выдавал доверенность, ФИО7 не мог заключать от ООО «Маршалл» договоры, денежных средств он от ФИО7 не получал (т. 1 л.д. 232-234, 249-250).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №10 свидетель Свидетель №9 показал, что летом 2017 ФИО3 познакомил его с его знакомым Свидетель №10, который должен был заниматься подбором людей для работы на строительстве объекта на Сахалине, то есть фактически был менеджером по персоналу, которым тот занимался удаленно, официально он того не устраивал (т. 2 л.д. 27-30).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в 2018 году он устроился работать менеджером в ООО «Строй-Екат», которое находилось на ул. Монтерская, 8 и ФИО3 был директором данного общества. Он обрабатывал данные клиентов, проработал он в обществе 3-4 месяца, ему звонили клиенты по домам, которых было 4-5 человек, он с ними созванивался, встречался в офисе, считал сметы, заключались договоры с ООО «Строй-Екат», в приоритете была наличная оплата. ФИО7 оформлял и подписывал документы, пересчитывал деньги, занимался стройкой. Когда они вели переговоры с Потерпевший , тот сообщил, что ООО «Строй-Екат» находится в ликвидации, он был заинтересован в этом договоре и рассказал об этом ФИО3, который сообщил, что у него есть ООО «Маршалл», из-под которого он иногда работал. Доверенность от ООО «Маршалл», которую он отправлял он получил от ФИО3, где было написано, что ФИО3 зам. директор, но как она оформлялась, он не знает. В с. Горный Щит был арендован дом из бревна, где кассового аппарата не было и Потерпевший там передавал деньги по договору, который был заключен в августе 2018 года. Он говорил ФИО3, что Потерпевший звонили в сентябре – октябре. Он тогда понял, что ни один договор выполнен не был, ему известно, что у Свидетель №6 был только фундамент. Директора ООО «Маршалл» он не знает, для него это был ФИО3 Он заезжал по просьбе ФИО3 в ООО «Трейд Компани» за документами.

Свидетель Свидетель №4 дополнительно показал, что ФИО1 обращалась в ООО «Строй-Екат» по вопросу строительства дома в с. Бобровском, он выяснил ее потребности, был составлен договор на ул. Монтерской, 8 по которому ФИО1 с мужем передали деньги 900 000 руб., подписали договор и выдавал расписку ФИО3 У ФИО1 в рамках договора был залит фундамент и выполнена кладка, после работы были приостановлены, ФИО3 общался с ФИО1 по заключенному договору. ФИО3 для него был директором ООО «Строй-Екат». Договор у ООО «Строй-Екат» был стандартным. Ситуация Свидетель №6 ему знакома, она аналогичная, ему тот передавал деньги, которые он отдал ФИО8 В августе 2018 ФИО3 уехал в отпуск и он по его просьбе следил за работами у Свидетель №6, потом ФИО3 приехал и сам стал курировать работы.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что в конце весны 2017 его знакомый ФИО3 познакомил его с директором ООО «Маршалл» Свидетель №9 и те предложили ему работу, организация занималась строительством, он не был официально трудоустроен до конца 2017. Было два объекта больница в г. Н.Тагил и Сахалинская ГРЭС, для чего нужно было искать сотрудников и отправлять их туда. По г. Н.Тагилу ему позвонил Свидетель №9 и сказал собираться туда, там надо было закупить материалы, организовать работу. Он не знает какие были отношения между ФИО3 и Свидетель №9, но понимал, что у них партнерские отношения. ФИО3 приезжал в г. Н.Тагил и подписывал документы, возможно акты, но ставил ли тот печать он не знает. На него оформлялась доверенность на заключения договоров с сотрудниками которые должны были лететь на Сахалин, срок которой потом закончился. Он заключал предварительные договоры, а по работам конкретные договоры на работы заключались на Сахалине. У Свидетель №9 была печать, потом в г. Н.Тагил по просьбе Свидетель №9 он сделал дубликат печати, который передал ФИО3, так как они работали еще на Сахалине. Он жил и работал в г. Нижний Тагил, когда у Свидетель №9 появлялись деньги, то тот их ему переводил, 2500 руб. ему перевел на печать 05.08.2017. Дубликат печати переходил из рук в руки, и в сентябре-октябре 2017 он передал печать ФИО3, когда тот прилетел с Сахалина. Он не знает по чьей просьбе передал печать ФИО3 Про уголовное дело ему стало известно весной 2020 от ФИО3, что Свидетель №9 обратился в полицию в связи с кражей печати. Все документы он выбросил. Дубликат печати был у него, пока была доверенность, но печать ему не пригодилась. Свидетель №9 приезжал с Сахалина, там оставался ФИО7, возможно дубликат печати он передавал Свидетель №9, но в результате он его передал ФИО7. Ему не говорили, что ФИО3 работает на ООО «Маршалл».

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что ФИО3 является его знакомым по работе. Он является руководителем ООО «Трейд Компани», у которого с ФИО3 как физическим лицом в 2018 году в четвертом квартале, в конце октября в начале ноября были договорные отношения на поставку пиломатериалов, который был забракован по качеству, так как лес был подсученный, который при обработке начинает терять свои свойства, трещит. Леса было чуть больше машины около 20-27 кубов, плохое качество было процентов 60. Общество заготовкой леса не занималось, были поставки леса - сосны от поставщиков из Алапаевского района, он поставщиков назвать не может, они должны были погрузить материал на транспорт. ФИО3 было принято решение дождаться более качественного леса, в связи с чем отложили этот момент на поздний срок. Деньги ФИО3 наличными в сумме 450 000 руб. передавались после заключения договора, они были пущены в работу. Деньги были приняты по приходнику, по договору была замена материала, договор стандартный на год, ФИО3 ждет, договорились, что поставка материала будет на другой объект. У него ранее был партнер Свидетель №7, который сейчас пьет и они вместе не работают. Свидетель №7 никакого отношения к договору с ФИО3 не имеет, деньги ФИО3 Свидетель №7 не передавались. Свидетель №7 он не заключал договор на поставку лесоматериалов для ФИО7. Свидетель №7 это предприятие партнер. Первые свои показания не поддержал, также не подтверждает свои показания про встречу с Свидетель №7, остальные поддержал, так как потом все вспомнил.

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показал, что с ФИО3 он знаком с 2010 года, тот работал в ООО «Строй-Екат». Летом 2018 года он сообщил ФИО3 по его просьбе о наличии у него (Свидетель №11) знакомых, которые занимаются заготовкой леса и оцилиндровкой бревен. В сентябре 2018 к нему обратился ФИО7, и попросив организовать приобретение оцилиндрованных бревен, объем которых он назвать затрудняется. Он заключил от своей организации договор на поставку бревен, после чего между ООО «Трейд Компани» и ФИО7 как физическим лицом был заключен договор на поставку бревен, дату договора он не помнит, оплату по которому ФИО3 произвел наличными денежными средствами в сумме 450000 руб., за что он передал тому приходный кассовый ордер. Он сразу заключил договор с организацией, название которой не помнит, руководителем которой являлся Свидетель №7 и офис которого находится в <...>, точнее не помнит на изготовление оцилиндрованных бревен. Денежные средства в размере 450000 руб. он передал Свидетель №7 лично. Примерно в начале октября Свидетель №7 сообщил, что бревна готовы, о чем он сообщил ФИО7, на что тот сказал, что приедет, но не приехал. Через три недели он сам приехал посмотреть бревна по указанному выше адресу, где увидел, что бревна потеряли от долгого хранения товарный вид, о чем он сообщил ФИО7. Потом он договорился с Свидетель №7 о переизготовлении других бревен. В декабре 2018 Свидетель №7 сообщил, что привез хороший лес, который по договоренности весной 2019 заберет ФИО3 в необходимом количестве. Больше он про судьбу бревен не интересовался. Готов предоставить договоры с Свидетель №7 и ФИО7 (т. 2 л.д. 5-7).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показал, что Свидетель №7 на самом деле зовут Свидетель №7, он работал в ООО «ЛесТорг», он с ним встретился и они вспомнили, что он не передавал Свидетель №7 денежные средства, договоренность об оплате была по факту поставки леса. После того как его и ФИО7 не устроило качество древесины, больше об этом разговора не было. Денежные средства в сумме 450000 руб., которые передал ему ФИО7 для приобретения бревен скорее всего осели в ООО «Форест Трейд», где он был учредителем и были потрачены на нужды организации, которая сейчас ликвидирована. Он сейчас должен ФИО7 450000 руб. (т. 2 л.д. 9-10).

В ходе очной ставки с подсудимый ФИО3 свидетель Свидетель №11 дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям, дополнив, что фактически сразу заключил договор с Свидетель №7 на изготовление оцилиндрованных бревен (т. 2 л.д. 31-33).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 10.07.2018 он нашел объявление ООО «Строй-Екат» об изготовлении бани под ключ, позвонил туда, ему перезвонил Свидетель №4. 14.07.2018 к нему приехали ФИО3 и Свидетель №4 на земельный участок в СНТ «Русь» в г. Арамиль, где они все обсудили и договорились о встрече на ул. Монтерской, 8, договорись о стоимости в 109185 руб., был внесен аванс 47 000 руб. Ему показывали сруб в с. Г. Щит. 08.08.2018 он отдал оставшуюся сумму наличными Свидетель №4 в офисе Альфа-Банка на ул. Родонитовая, 4, обсудил дальнейшие этапы строительства, 10.08.2018 получил на эл. почту необходимые документы. 13.08.2018 он с Свидетель №4 приехал на ул. Монтерскую, 8 где подписал договор на установку сруба за 260 000 руб. и передал деньги, а ему передали расписку. 03.10.2018 ему позвонил ФИО3 и попросил перенести работы до 15.10.2018, в связи с чем они заключили дополнительное соглашения, ФИО3 обещал все выполнить. 10.10.2018 он встретился с ФИО3, где он еще раз подписал дополнительное соглашение о выполнении работ до 28.02.2019. 07.03.2019 телефон ФИО3 уже не работал. 11.03.2019 ему позвонил ФИО3 и сказал, что знает, что его (Свидетель №6) вызывает следователь и попросил не говорить нюансы, пообещав вернуть деньги, больше тот ему не звонил. Он обратился с заявлением в полицию в марте 2019, но решение еще не принято. Кроме фундамента ФИО3 не было выполнено никаких работ. ФИО3 говорил, что у него трудное положение, ему привезли испорченный лес, обещал все сделать.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что он знаком с ФИО3, в связи с занятием спортом. В 2008 году ФИО3 рассказал ему про свой бизнес, предложив им совместно заняться. Он передал ФИО3 1000000 руб., и тот уехал на его деньги с семьей в г. Париж на отдых. Он предлагал ФИО3 вернуть его деньги, так как ему не понравилась схема бизнеса ФИО3, о которой тот ему рассказал, у него есть решение суда. У ФИО3 имеются долги на 5000000 руб., тот угрожал ему убийством. Он смог получить от ФИО3 в счет долга 524000 руб., в это время жена ФИО3 в него кидалась своим ребенком. ФИО3 20 лет нигде не работает, уходит от налогов, весь его бизнес на родственников.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что в январе 2017 он хотел купить квартиру жены ФИО3 на ул. Уральском проспекте в г. Н.Тагил, передал тому предоплату 100 000 руб. и потом до марта 2017 всего передал 380 000 руб., после чего ФИО3 пропал, денег не вернул. Он обратился в суд, было возбуждено исполнительное производство на 480 000 руб., но ФИО3 больше не связывался с ним, в суд не приходил. ФИО3 обращался к нотариусу и хотел объявить себя банкротом, чтобы уйти от ответственности, потом ФИО3 говорил, что уехал.

Свидетель защиты Свидетель №5 суду показал, что работает юристом в ООО «ЭнергоЭСКА», у которого был договор аренды транспортных средств с ООО «Маршалл» с июня 2017 по весну 2018, подписанный директором. ООО «Маршалл» в этот период работало на Сахалинской ГРЭС. У них на сегодня имеется спор с ООО «Маршалл» по неисполнению договорных обязательств, у них есть путевые листы, где есть отметки ФИО7, который был на объекте составлял акты. У ООО «Екатеринбургэлектромонтаж» с ООО «Маршалл» был договор подряда с весны 2017 до сентября 2017, в рамках которого ООО «Маршалл» обращался с иском. В производстве Сысертского суда имеется иски по договору поручительства в размере 700000 руб., где ответчиком является ФИО7. С Свидетель №9 он не общался. ФИО3 не был представителем ООО «Маршалл», подписывал путевые листы, был командирован на Сахалин.

Свидетель защиты Свидетель №1 суду показал, что с 2016 до середины 2017 он работал начальником транспортного участка ООО «ЭнергоЭСКА», в середине 2017 его начальник представил ФИО3, как представителя ООО Маршал на Сахалинской ГРЭС. Он был в Екатеринбурге, их специалисты вели учет и направляли ему информацию, потом приезжал ФИО3 с документами, он все проверял и отдавал в бухгалтерию, все происходило с середины 2017 по февраль 2018 это было. Кем работал ФИО7 в ООО «Маршалл» не знает. Ставилась печать на актах и путевых листах у них в офисе ФИО7, который также подписывал акты выполненных работ. Доверенность он не проверял.

Свидетель защиты Свидетель №2 суду показал, что работал в ООО «Энергостройкомплекс», в ноябре 2017 у него были объекты, он познакомился с ФИО3 и Свидетель №9, которые посмотрели объекты, заключили договор, поехали в г. Н. Тагил, где встретился с ФИО3, где тот подписал договор от имени ООО «Маршалл», поставил печать и отдал деньги. В конце 2017 Свидетель №9 попросил ничего не передавать ФИО3, после чего были сняты люди с работы и он сам доделывал работы своими силами. Рабочие были предоставлены ФИО3, он рассчитывался наличными денежными средствами. Он понял, что у Свидетель №9 и ФИО3 были равные права, думал, что они партнеры. Потом ООО «Маршалл» подало на его компанию иск, который он проиграл. Доверенность ФИО3 он не видел.

Свидетель защиты Свидетель №14 суду показала, что ФИО3 является её мужем, с Свидетель №9 она знакома с 2016 года. У Свидетель №9 с её мужем были партнерские отношения. В 2017 году по просьбе Свидетель №9 её муж привел того в ООО «Энерго СК», с которой сотрудничало ООО «Строй-Екат», в мае те заключили договор и в июне вылетели на Сахалин, всеми работами занимался её муж, который также выступил гарантом работы ООО «Маршалл». В июне муж вернулся с Сахалина, и заключил договор с ООО «Энерго СК». Она находясь с мужем была свидетелем встречи его с Свидетель №10, который передал мужу печать ООО «Маршалл», после чего муж уехал на Сахалин, где был до конца августа и подписывал все документы. Муж дома печатал документы от имени ООО «Маршалл», курировал объект в г. Н.Тагил, в сентябре-октябре подписывал документы с Гор. больницей № 4. В июле 2017 Свидетель №9 начал конфликтовать с мужем из-за денег, потом Свидетель №9 вернулся и подписывал документы в ООО «ЭнергоСК», этот процесс затянулся до начала 2018. В январе 2018 Свидетель №9 выдал доверенность на мужа и печать, с января по апрель муж ездил туда регулярно, весной выполняли работы совместные на строительстве заборов, весь 2018 год Свидетель №9 общался с её мужем и с ней, после Свидетель №9 пропал. Ей все известно со слов мужа, при заключении договоров и подписании актов она не присутствовала. Ей известно, что у Свидетель №9 было две печати, Свидетель №10 передал копию печати, доверенность была с января 2018 по декабрь 2018 на право подписания договоров, актов, постановку печати. Она приезжала в офис ООО «Строй-Екат», зам. директором которого с 2016 года является её муж, где слышала переговоры. Ей известно, что Свидетель №12 её муж не вернул деньги, так как тот не купил у них квартиру, а они в это время нашли другую квартиру, за которую внесли залог, который в результате потеряли. Она с ФИО3 очень давно в браке, тот очень заботливый и ответственный, с 2008 года работает в строительстве, очень много всего построил, у него, их детей и у неё имеются хронические заболевания. Старший ребенок платно учится, они арендую квартиру.

Показания подсудимого ФИО3 части заключения от имени ООО «Маршалл» договора с потерпевшим Свидетель №8 на строительство, принятия у потерпевшего Потерпевший денежных средств, и не поставку потерпевшему сруба и не возвращение тому денежных средств и трату части полученных средств на нужды ООО «СтройЕкат», а также передачу Свидетель №11 как физическим лицом денежных средств, суд принимает во внимание и кладет их в данной части в основу приговора в качестве доказательств, так как они согласуются с имеющимися доказательствами по делу, в остальной части к показаниям подсудимого ФИО3 суд относится критически, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам и расценивает их как способ защиты подсудимых и желание уйти от ответственности.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший , свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №4, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, личной заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела не усматривается.

К показаниям свидетеля Свидетель №10 в части изготовления второй печати ООО «Маршалл» и ее передачи суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат показаниям свидетеля Свидетель №9, являющегося директором ООО «Маршалл», кроме того Свидетель №10 является знакомым ФИО3 и заинтересован в исходе дела, в остальной части показания данного свидетеля последовательны, не противоречивы и могут быть взяты в основу приговора.

Показания свидетеля Свидетель №11 в части передачи им полученных от ФИО3 денежных средств Свидетель №7 суд не принимает во внимание, так как они не нашли своего подтверждения в суде, также суд относится критически к показаниям данного свидетеля о том, что он видел поставленный лес, поскольку он не может конкретизировать где он его видел, в остальной части показания данного свидетеля суд принимает во внимание.

Показания свидетеля защиты Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 не относятся к существу дела, так как они не были очевидцами событий, кроме того у их работодателей были правоотношения, возникшие с ООО «Маршалл» в 2017 году, в связи с чем суд не может принять данные показания в качестве доказательств.

Показания свидетеля Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №12 содержат только характеристику личности подсудимого, которая является объективной и не противоречит имеющимся в материалах дела характеризующим материалам.

Показания свидетеля ФИО9 части характеристик ФИО3, а также её знакомства с Свидетель №9 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с имеющимися доказательствами по делу, в остальной части суд не может принять показания свидетеля ФИО9 во внимание, поскольку она не была большей части очевидцем событий, ей все известно со слов ФИО3, кроме того ФИО3 является её супругом, в связи с чем она заинтересована в исходе дела.

Вина ФИО3 также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший от 05.12.2018, в котором тот указал, что просит привлечь к уголовной ответственности заместителя директора ООО «Маршалл» ФИО3, который 28.08.2018 на территории Колхозного рынка по адресу: г. Екатеринбург, <...> заключил с ним договор подряда от имени ООО «Маршалл», на основании доверенности № 1 от 10.01.2018 на оказание услуг по строительству дома в г. Екатеринбурге в <данные изъяты> участок №, получив при это от него 598 950 руб. на выполнение первого этапа – поставка сруба, который не поставил, похитив денежные средства используя при этом чужие реквизиты и печать, так как директор ООО «Маршалл» ему сообщил, что у него нет такого сотрудника как ФИО3 (т. 1 л.д.79);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2019, в ходе которого было осмотрено деревянное строение, расположенное на территории ТРК «Колхозный двор» по адресу: <...> в г. Екатеринбурге (т. 1 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра документов от 22.01.2019, в ходе которого осмотрены договор подряда № 28/08-ДБ ООО «Строй- Екат» от 28.08.2018, в котором указано, что Потерпевший , именуемый далее «Заказчик» с одной стороны, и ООО «Маршалл», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице заместителя директора ФИО3, действующего на основании Доверенности № 1 от 10.01.2018 г., с другой стороны заключили договор на строительство дома из оцилиндрованного бревна Ф240 мм. под крышу в г. Екатеринбурге <данные изъяты> уч. № в установленный срок, заказчик вносит подрядчику аванс в размере 598 950,00 руб., остаток суммы в размере 788 466,80 руб. заказчик вносит Подрядчику в процентном отношении, по закрытию актами выполненных работ поэтапно, сроки выполнения работ. Начало работ с «30» августа 2018 г. Окончание работ согласно этапам работ, Приложение № 1 к настоящему договору. На каждом листе договора имеются две подписи. На последнем листе договора указаны данные о заказчике - Потерпевший , о подрядчике: ООО «Маршалл» ИНН <***>...Юридический адрес: <...> - кв. № 30, расчетный счет, внизу листа имеется оттиск синей круглой печати ООО «Маршалл», две подписи. Приложение № 1 к договору подряда № 28/08-ДБ от 28.08.2018 г., согласно которого «1 Этап. Изготовление, 30 - 45 рабочих дней, Домокомплект Бревно Ф240 мм., м2/м3 54,45 м3, цена 11 000,00, стоимость 598 950,00. Доставка 10 000. Итого по 1 этапу 608 950,00. 2 Этап. Сборка, 5-14 рабочих дней, Работа м2/мЗ 54,45 Цена 5 500,00 Стоимость 299 475,00, Газоблок м2/мЗ 4 Цена 6 900,00 Стоимость 27 600,00, Работа Цена 1 800,00 Стоимость 7 200,00. Итого по 2 этапу 334 275,22. 3 Этап. Крыша. Черновой пол, перекрытие, потолок, 14-21 рабочих дней. Крыша м2/мЗ 106,74 Цена 2 000,00 Стоимость 213 480,00. Пол, потолок м2/мЗ 189, Цена 1 500,00 Стоимость 283 500,00. Доставка м2/мЗ 1, цена 15 000,00, Стоимость 5 000,00. Итог по 3 этапу 501 980,00, всего с учетом скидки 1 387 396,80. Потерпевший подпись, ФИО3 подпись, имеется оттиск синей круглой печати ООО «Маршалл». Приложение № 2 к договору подряда № 28/08-ДБ от 28.08.2018 г., на котором изображен план дома, Рисунок 1. Оси. Потерпевший подпись, ФИО3 подпись, имеется оттиск синей круглой печати ООО «Маршалл». Копия доверенности № 1 от 10.01.2018 года, на одном листе, выданная директором ООО «Маршалл» Свидетель №9, согласно которой ФИО3 имеет право представлять интересы предприятия, совершать сделки, не противоречащие законодательству РФ, подписывать договоры. Доверенность выдана сроком до 31.12.2018 года. ФИО3 /подпись/, Свидетель №9 /подпись/». Имеется оттиск круглой печати ООО «Маршалл», а также имеется оттиск синей круглой печати ООО «Маршалл». Квитанция к приходному кассовому ордеру № 000122 от 28.08.2018 от ООО «Маршалл» на принятие от Потерпевший суммы 598 950 руб., главный бухгалтер и кассир ФИО3 /подпись/, имеется оттиск синей круглой печати ООО «Маршалл» (т. 1 л.д.176-178, 82-94);

- уставом ООО «Маршалл», приказом ООО «Маршалл» № 1 от 21.04.2011 о назначении Свидетель №9 директором общества, решением № 3 единственного участника ООО «Маршалл» Свидетель №9 от 22.04.2017 об оставлении его директором общества, свидетельствами о государственной регистрации 21.04.2011 ООО «Маршалл» и постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Маршалл» (т. 1 л.д. 100-128);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй-Екат», директором которого является ФИО2 (т. 1. л.д. 129-136);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2019, в ходе которого осмотрена изъятая у ФИО3 печать ООО «Маршал» круглой формы синего цвета в пластмассовом корпусе со следующими данными: «Российская Федерация г. Екатеринбург ОГРН <***> Общество с ограниченной ответственностью «Маршал» ИНН <***>» (т.1 л.д. 187-190);

- выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации 0404.2007 ООО «Трейд Компани» в качестве юридического лица, директором которой является Свидетель №11 (т. 2 л.д. 13-21);

- протоколом осмотра документов от 21.02.2020, в ходе которого осмотрены договор поставки № 2/2018 от 03 сентября 2018 г. г. Екатеринбург, заключенный между ООО «Трейд Компани» и ФИО3, согласно условиям которого общество обязалось поставить ФИО3 бревно оцилиндрованное из хвойных пород диаметром 240 мм в количестве 54,45 м3., по цене одной единицы товара подлежащего поставке 8 300 руб. за метр кубический, стоимость партии подлежащей к поставке 451 935 руб. в срок 10 декабря 2018 года, который подписан ФИО3 и Свидетель №11 и на котором имеется печать ООО «Трейд Компани»; квитанция к приходному кассовому ордеру № 003 с печатью ООО «Трейд Компани» и подписью кассира без расшифровки, согласно которой от ФИО3 на основании договора поставки № 2/2018 от 03.09.2018 принято 450 000 руб. без НДС 06 сентября 2018 (т.2 л.д. 39-42).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора.

Суд не может признать явку с повинной ФИО3, в которой тот сообщил о хищении денежных средств в сумме 598950 руб. у Потерпевший (т.2 л.д. 68), в качестве доказательства по делу, поскольку она получена с нарушениями УПК РФ, ему не разъяснялись права, положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, кроме того в судебном заседании ФИО3 не подтвердил данную явку с повинной.

Суд не может признать в качестве доказательств по делу копию доверенности ООО «Маршалл» № 1 за 2017, поскольку суду не представлен её оригинал и данная доверенность не относится к существу дела, так как все события по делу были в 2018 году.

Решение Арбитражного суда от 19.02.2020 также не относится к существу дела.

Постановление о возвращении вещественных доказательств в соответствии с УПК РФ не является доказательством по делу, в связи с чем не может быть признано недопустимым доказательством.

Постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в крупном размере.

Из текста обвинения суд считает необходимым исключить указание злоупотребление доверием, как излишне указанное.

Судом установлено, что 28.08.2018 ФИО3, находясь в офисе на территории ТРК «Колхозный двор» по ул. Буденного, 87 в с. Горный Щит г. Екатеринбурга путем обмана ввел Потерпевший , который имел намерения построить дом в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последнему недостоверные сведения о том, что имеет полномочия представлять интересы от имени ООО «Маршалл», что не соответствовало действительности, после чего Потерпевший заключил с ФИО3, неправомерно действовавшим от имени ООО «Маршалл», договор подряда № 28/08- ДБ от 28.08.2018, согласно которому ФИО3 от имени ООО «Маршалл» обязался осуществить в соответствии со сметной документацией строительство индивидуального жилого дома на земельном участке №, расположенном в <данные изъяты> в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга в срок с 30.08.2018 до середины ноября 2018 года, за денежную сумму в размере 1 387 396 руб. 80 коп. При этом ФИО3 достоверно зная, что не имеет отношения к ООО «Маршалл», создавая видимость правомерности своих действий, поставил на вышеуказанном договоре оттиск печати ООО «Маршалл», дубликат которой неправомерно находился в его распоряжении, чем ввел в заблуждение Потерпевший , относительно истинности своих намерений получил в качестве авансового платежа, в счет оплаты строительства дома, денежные средства в сумме 598 950 руб. и не исполнив обязательства похитил указанные денежные средства, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №4 и материалами дела.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что действительно заключал с Потерпевший договор от имени ООО «Маршалл» на поставку сруба, получал от того денежные средства в сумме 598950 руб., который поставлен им не был.

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях пояснил, как заключался договор с Потерпевший и передавались деньги ФИО3

В представленной в материалах дела копии доверенности от имени ООО «Маршалл» на имя ФИО3 за 2018 год, оригинала которой суду не представлено указаны данные паспорта ФИО3, который на 2018 год уже был не действительный, поскольку у ФИО3 был новый паспорт.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании подтвердил, что в 2017 году у него были отношения с ФИО3 в рамках договора по Сахалинской ГРЭС, которого он в ООО «Маршалл» не трудоустраивал никогда, кроме того у него не было второй печати и он не поручал Свидетель №10 её изготавливать, ему ФИО3 не передавал никаких денежных средств от Потерпевший .

Факт того, что ФИО3 заключил договор на поставку леса, по которому передана им Свидетель №11 сумма в размере 450 000 руб. как физическое лицо свидетельствует об отсутствии у него намерений исполнять обязательства перед Потерпевший . Кроме того свидетель Свидетель №11 в своих показаниях подтвердил, что не может назвать поставщика древесины и не исполнил договор перед ФИО3

Размер ущерба, причиненного преступлением в сумме 598950 руб., в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному.

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 не было намерений исполнить обязательства перед Потерпевший Из показания подсудимого ФИО3 следует, что он часть полученных денежных средств потратил на нужды ООО «СтройЕкат».

Факт производства ФИО3 работ на земельном участке, стоимость которых является незначительной доказательств оплаты которой тот не представил, не свидетельствует о его намерении исполнить обязательства перед Потерпевший , поскольку сумма переданная Потерпевший ФИО3 была передана только за сруб безотносительно указанных работ, который поставлен не был.

Доводы защиты о том, что свидетель Свидетель №9 не обращался в полицию по вопросу второй печати не имеет значения для дела, так как это его право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО3 является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО3 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство и работы, по месту жительства и работы характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд признает явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО3 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание условно, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает личность виновного, и смягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО3, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа.

В ходе судебного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму 600 000 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании сообщил, что готов вернуть потерпевшему денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ в связи с тем, что от преступных действий подсудимого ФИО3 потерпевшему (гражданскому истцу) Потерпевший причинен материальный ущерб, гражданский иск Потерпевший подлежит удовлетворении в части взыскания с подсудимого материального ущерба в сумме 598950 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган, возместить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор подряда с приложением, копию доверенности, квитанцию оставить у Потерпевший по принадлежности;

- печать ООО «Маршал», хранящуюся в камере хранения ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу уничтожить;

- договор поставки, квитанцию оставить у ФИО3 по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 598950 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья