Решение № 12-98/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 12-98/2020

Производство № 12-98/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Возжаевского сельсовета <адрес> на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрация Возжаевского сельсовета <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Возжаевского сельсовета <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Администрации Возжаевского сельсовета <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обосновании которой указала, что в <адрес> имеются два источника наружного противопожарного водоснабжения в исправном состоянии, скважина № расположенная по адресу <адрес>, с емкостью 75 м? находится в исправном состоянии, последняя проверка ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводится должностным лицом ПЧ 10, скважина №, расположенная по адресу <адрес>, с емкостью 150 м? находится в исправном состоянии, последняя проверка ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводится должностным лицом ПЧ 10. Также в <адрес> размещена водонапорная башня скважина №, расположенная по адресу <адрес>, с емкостью 20 м? находится в исправном состоянии, последняя проверка ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводится должностным лицом ПЧ 10. Таким образом, должником приняты меры по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности, исполнены требования исполнительного документа. Содержание протокола об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии в действиях должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку в требовании не указано, какой конкретно источник наружного противопожарного водоснабжения обязан должник разместить на территории <адрес>, какой конкретно источник наружного противопожарного водоснабжения обязан должник привести в исправное состояние в <адрес>, какие действия необходимо совершить направленные на приведение в исправное состояние этого источника. Таким образом, отсутствие в требованиях судебного пристава-исполнителя описания конкретных действий делает невозможным исполнение требования, что влечет невозможность привлечения Администрации Возжаевского сельсовета <адрес> к административной ответственности. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ таких сведений не содержит и постановление о назначении административного наказания. Кроме того, ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований неимущественного характера, под которыми, исходя гл. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует понимать исполнительные документы обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не связанные с передачей денежных сумм или иного имущества. Требование исполнительного документа о размещении на территории <адрес> источника наружного противопожарного водоснабжения, о приведении в исправное состояние источника наружного противопожарного водоснабжения в <адрес> к перечню требований неимущественного характера, предусмотренных гл. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не отнесено. Просит постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представитель, судебный пристав-исполнитель, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена специальной нормой - частью 2.1, предусматривающей ответственность, в том числе за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде дополнительного административного штрафа либо административного приостановления деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (пункт 2 статьи 105 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Возжаевского сельсовета <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности, ликвидировать несанкционированные свалки на территории Возжаевского сельсовета – удовлетворить. Возложить на Администрацию Возжаевского сельсовета <адрес> обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - очистить участки от сухой растительности путем кошения: <данные изъяты> в <адрес>, 12 в <адрес>, 6 в <адрес>; очистить участки от сухой растительности путем проведения профилактических отжигов на 16 участках: 4 в <адрес>, 6 в <адрес>, 6 в <адрес> – в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; - ликвидировать на территории <адрес> 3 (три) несанкционированные свалки - в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; - разместить на территории <адрес> источник наружного противопожарного водоснабжения – до ДД.ММ.ГГГГ; - привести в исправное состояние источник наружного противопожарного водоснабжения, расположенного в <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу.

На основании данного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист Серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получено объяснение от должника, из которого следует, что решение исполнено частично, в части: очищены участки от сухой растительности путем кошения: 21 в <адрес>, 12 в <адрес>, 6 в <адрес>, очищены участки от сухой растительности путем проведения профилактических отжигов на 16 участках: 4 в <адрес>, 6 в <адрес>, 6 в <адрес>; ликвидированы на территории в селе <адрес> 3 несанкционированные свалки, в остальной части решение суда не исполнено.

В связи с длительным не исполнением решения суда и требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установлен новый срок для исполнения решения суда.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части разместить на территории <адрес> источник наружного противопожарного водоснабжения; привести в исправное состояние источник наружного противопожарного водоснабжения, расположенного в <адрес> не было исполнено, заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Возжаевского сельсовета <адрес> было признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представителю должника было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование в установленный срок должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подробно исследовав в судебном заседании приведенные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у административного органа имелись доказательства неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в связи с чем, бездействие администрации Возжаевского сельсовета <адрес> образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда проверялись мировым судьей и мотивированно опровергнуты. Судом принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок и аргументирован вывод о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение решения суда и требований судебного пристава исполнителя в течение длительного периода и непринятия юридическим лицом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, мировой судья аргументировал свои выводы о том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ "Об исполнительном производстве" в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Поскольку обязательность и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения ст. 46 Конституции РФ, и совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований процессуального законодательства при составлении приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было. Протокол и постановление по делу содержат все предусмотренные ст. 28.2 и 29.10 данные, в том числе о событии и характере правонарушения, обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, лице, совершившем правонарушение, дате и месте его совершения.

Срок давности и порядок привлечения Администрации Возжаевского сельсовета <адрес> к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрация Возжаевского сельсовета <адрес> оставить без изменения, жалобу Администрации Возжаевского сельсовета <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Каспирович