Апелляционное определение № 33-8829/2026 от 15 апреля 2026 г.

03RS0003-01-2025-000278-48

№ 2-2051/2025 (ФИО1)

Категория 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-8829/2026
г. Уфа
16 апреля 2026 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллина О.Р., рассмотрев частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 г.,

установил:

решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2025 г. по гражданскому делу №... удовлетворено исковое заявление СПИ Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП ФИО2 к ФИО3 об обращении имущества должника в собственность Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 2 апреля 2025 г., 8 июля 2025 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 г. в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2025 года по гражданскому делу №... по иску СПИ Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП ФИО2 к ФИО3 об обращении имущества должника в собственность Российской Федерации отказано.

В частной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просит определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 2 апреля 2025 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности заявителем уважительности причин пропуска им установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

При этом суд исходил из того, что копия решения суда от 2 апреля 2025 г. была направлена в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан 16 апреля 2025 г. и получено им 21 апреля 2025 г. Апелляционная жалоба с ходатайством восстановлении срока на ее подачу была подана в суд 8 июля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судом уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия. При этом, восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования решения, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод частной жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине, не может служить основанием для отмены определения суда.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого определения.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов, предполагает соблюдение участниками гражданского процесса сроков, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством.

Обстоятельств, объективно препятствующих Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обжаловать решение суда в установленный законом срок, не приведено. В то же время причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан О.Р. Фархиуллина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.