Решение № 2-2053/2018 2-2053/2018~М-1682/2018 М-1682/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2053/2018

Дело № 2-2053/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (акционерное общество) (далее по тексту – Банк «КУБ» (АО) либо Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07 декабря 2015 года между Банком и <данные изъяты>был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> на сумму 60 000 рублей на срок 541 день (по 31 мая 2017 года) под 23% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 31 476 рублей 71 копейка. 22 октября 2016 года <данные изъяты> умер. Предполагаемым наследником <данные изъяты> является ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 07 декабря 2015 года в размере 31 476 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка «КУБ» (АО) в судебное заседание не явился, извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика судом направлялись копия искового заявления, извещения о времени и месте судебных заседаний заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд с отметками "по истечении срока хранения".

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые Банка «КУБ» (АО) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2015 года между Банком и <данные изъяты>. заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей, ставка 23 % годовых, срок 541 день, срок возврата потребительского кредита 31 мая 2017 года, с суммой ежемесячного платежа в размере 4 169 рублей, первый платеж – 907 рублей 40 копеек, последний платеж – 4 139 рублей 21 копейка, на имя <данные изъяты> открыт банковский счет (л.д. 16-19).

С условиями получения кредита и возврата денежных средств <данные изъяты> был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 07 декабря 2015 года.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив <данные изъяты> сумму кредита в размере 60 000 рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 07 декабря 2015 года (л.д.20).

ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность <данные изъяты> по кредитному договору №193134 от 07 декабря 2015 года по состоянию на 29 апреля 2018 года составляет 31 476 рублей 71 копейка, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 26 006 рублей 07 копеек;

- просроченные проценты за период с 01.12.2016 года по 31.05.2017 года – 1 562 рубля 69 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.12.2016 года по 31.05.2017 года – 2 090 рублей 29 копеек, неустойка, начисленная за период с с 01.12.2016 года по 31.05.2017 года – 1 817 рублей 66 копеек (л.д.5).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Согласно записи акта о смерти <данные изъяты>. умер (л.д.27).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Местом открытия наследства в силу ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

Согласно копии паспорта, последним местом жительства ФИО1 является: <адрес обезличен> (л.д.30).

Как следует из ответа нотариуса ФИО3, 23 октября 2017 года нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области наследственное дело после смерти <данные изъяты> в нотариальной палате ФИО3 не зарегистрировано. По сведениям еНот после смерти <данные изъяты> наследственное дело зарегистрирована у нотариуса нотариального округа ФИО4 (л.д.28).

Согласно ответу нотариуса ФИО4 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело <номер обезличен> года на имя <ФИО>2 П.М., умершего <дата обезличена>. Круг наследником не определен, наследственное имущество не определено. Свидетельства о праве не наследство не выдавались (л.д.29,48).

Согласно ответам Банков: ПАО «Уралсиб», Банка Авангард ФИО1, <данные изъяты> клиентами указанных Банком не является.

Из ответа ПАО АКБ «Челябинвестбанк» следует, что по состоянию на 19 июля 2018 года на имя <данные изъяты> открытых, расчетных, ткущих, валютных и рублевых вкладных счетов, картсчетов, счетов ИП не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника <данные изъяты> отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются, в связи с чем исковые требования Банка «КУБ» (АО) удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: