Решение № 2-977/2020 2-977/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-977/2020

Дело № 2-977/2020; УИД 76RS0013-02-2020-000190-58

Мотивированное
решение изготовлено 28.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

с участием прокурора Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 849 рублей, почтовые расходы в размере 150 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> автодороги <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не правильно выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло ДТП, при котором водитель автомашины <данные изъяты>, ФИО1 получил телесные повреждения, которые на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от 22 ноября 2019 года причинили его здоровью легкий вред.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2

Так, действиями ФИО2 причинен моральный вред ФИО1, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Также, поскольку истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, он просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеет постоянного заработка.

Прокурор Холинова Н.А. в судебном заседании полагала, что факт причинения морального вреда истцу ФИО1 установлен. Размер компенсации морального вреда просила определить на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автодороги <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не правильно выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло ДТП, при котором водитель автомашины <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 22 ноября 2019 года, по данным представленной медицинской документации у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись <данные изъяты>, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2018 г. № 194н, причиненный ФИО1 вред здоровью относится легкому.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Судом было установлено, что причиной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автодороги <адрес> с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2, явилось нарушение ФИО2 п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в причинно-следственной связи с получением ФИО1 в результате ДТП телесных повреждений.

Таким образом, вина ФИО2 в получении ФИО1 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, преюдициально установлена постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2019 года. Кроме того, ответчик в судебном заседании не отрицал свою вину в ДТП.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При совокупности всех указанных обстоятельств суд считает установленным, что в результате виновных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинен вред здоровью. В связи с полученной травмой ФИО1 испытал физическую боль, что свидетельствует о перенесенных последним физических и нравственных страданиях.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда и определения его размера, суд, при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера полученных телесных повреждений, учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, учитывая материальное положение ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на ксерокопирование документов в размере 849 рублей, почтовые расходы в размере 150 руб. Указанные расходы подтверждены документально. Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 указанных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по доверенности ФИО3 в размере 8 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний в суде, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ответчика работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что обоснованным и разумным будет являться компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Суд находит указанную сумму, подлежащей взысканию с истца, справедливой и соотносимой с объемом нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 849 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Громова