Решение № 2-31/2018 2-31/2018 (2-7218/2017;) ~ М-6353/2017 2-7218/2017 М-6353/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-31/2018

Дело № 2-31/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Гарове В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/18 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по делу.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: марка, принадлежащего ФИО2, и марка под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» на основании полиса ОСАГО серия ССС №, гражданская ответственность виновного - ОАО «РСТК» на основании полиса ОСАГО серия ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марка с учетом износа составляет 52554,68 рублей. За указанные услуги независимого эксперта была оплачена сумма в размере 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения и оригиналом квитанции об оплате данной экспертизы с целью получения суммы недоплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50054,68 рублей, неустойку в размере 52079,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, расходы на экспертизу в размере 12000 рублей, расходы на представителя в размере 18000 рублей, курьерские расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: марка, принадлежащего ФИО2, и марка под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» на основании полиса ОСАГО серия ССС №, гражданская ответственность виновного - ОАО «РСТК» на основании полиса ОСАГО серия ССС №.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марка с учетом износа составляет 52554,68 рублей. За указанные услуги независимого эксперта была оплачена сумма в размере 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения и оригиналом квитанции об оплате данной экспертизы с целью получения суммы недоплаченного страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о производстве судебной комплексной трасологической и авто - товароведческой экспертизы.

Согласно заключению организация» № от ДД.ММ.ГГГГ., повреждения: облицовка заднего бампера (в передней нижней части), кронштейна облицовки бампера заднего правого, кронштейна облицовки бампера заднего левого, отражателя заднего правого, гос. номер заднего, фонаря освещения заднего гос. номера правого, гасителя удара заднего правого, усилителя заднего бампера, имеющиеся на тс марка не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта тс марка на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа – 21558,85 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто - товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в соответствии с условиями страхового возмещения, предусмотренными законом об ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты разницы страхового возмещения по данному страховому случаю, определенной как разница между суммами - рассчитанной судебным экспертом и выплаченной ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма страхового возмещения в размере 19058,85 рублей из расчета (21558,85руб. – 2500 руб.)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 52079,82рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 21.07.14, 04.11.14 г.): «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.».

Истцом была подана претензия о выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Из материалов дела следует, что истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, выплату ответчик должен был произвести в срок – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения произвел ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока для выплаты.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7 дней. Размер неустойки за указанный период составит 1509,12 рублей, исходя из следующего расчета: 21558,85 * 1% * 7

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 75 дней. Размер неустойки за указанный период составит 14294,13 рублей, исходя из следующего расчета: 19058,85 * 1% * 75).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 15803,25 рублей (1509,12 руб. + 14294,13 руб.).

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9529,42 руб., что составляет 50 % от взысканной судом суммы – 19058,85 руб., с учетом отсутствия выплаты страхового возмещения страховщиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что является достаточным основанием, по мнению суда, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2800 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размер 19058,85 рублей, неустойку в размере 15803,25 рублей, штраф в размере 9529,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оценку в размере 12000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, курьерские расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2800 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1245,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.

СУДЬЯ: