Приговор № 1-490/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-490/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2020г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селиверстова В.А.,

при помощнике судьи Белоконевой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Вагнер Е.А.,

с участием защитника: адвоката Гладкин А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей организации представитель потерпевшей организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, работающего менеджером ООО «Центр оценки и экспертизы», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, выполняющий в соответствии с договором №у от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Аудит пожарной безопасности и энергосбережения» ИНН <***> управляющему – индивидуальному предпринимателю» (далее договор Управления), функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Аудит пожарной безопасности и энергосбережения» ИНН <***> (далее ООО «АПБЭ» или Общество), т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои должностные полномочия, осуществив ряд последовательных взаимосвязанных действий, с целью извлечения выгоды для себя, совершил преступление против интересов службы в этой организации, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества, при следующих обстоятельствах.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Устава ООО «АПБЭ» (далее Устав) целью деятельности Общества является достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в производимой Обществом продукции, выполняемых работах и услугах. При этом данное общество помимо перечисленных основных видов деятельности, вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.3, 11.3.1, 11.6 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган, который представляет его интересы и совершает сделки и порядок деятельности которого и принятия им решений, не предусмотренных Уставом, определяется внутренними документами, а также договором, заключенным между Обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

На основании договора Управления заключенного между ООО «АПБЭ» и ФИО1, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, так как принял на себя выполнение функции единоличного исполнительного органа ООО «АПБЭ» и согласно обязанностям, отражённым в пунктах 2.1, 2.2 – 2.7 данного договора обязан был действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, принимать все необходимые меры для достижения его уставных целей, для чего наделён полномочиями по:

- совершению действий в интересах Общества, в том числе представлению его интересов и совершению сделок, подписанию финансовых и иных документов;

- открытию в банках расчётных и других счетов, распоряжению имуществом и финансовыми средствами Общества;

- руководству исполнительным персоналом Общества, утверждению организационной структуры и штатного расписания, организации учёта и обеспечения составления и своевременного предоставления бухгалтерской и статистической отчётности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистки;

- выдаче доверенностей на право представительства от имени Общества;

- изданию приказов (распоряжений), обязательных для персонала Общества, в том числе приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий;

- осуществлению иных полномочий по оперативному руководству деятельностью Общества, не отнесенных к компетенции общего собрания участников, совета директоров и коллегиального исполнительного органа Общества;

- совершения крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 45. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом и решениями общего собрания участников Общества,

и другие функции, при выполнении которых был обязан, заботится о делах Общества, действовать в его интересах, осуществлять права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно, что также установлено статьёй 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой единоличный исполнительный орган общества, а равно Управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, ФИО1, будучи Управляющим ООО «АПБЭ» с ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - ООО «АПБЭ» до момента окончания договора Управления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 29 минут, на официальном интернет ресурсе http://zakupki.rosneft.ru/ Акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» ИНН <***> (далее АО «НК НПЗ» и Заказчик) по адресу: http://zakupki.rosneft.ru/node/419165 и на электронной площадке http://rn.tektorg.ru, по адресу: http://rn.tektorg.ru/rosneft/procedures/88532 разместило информацию о закупке № РН866029 «Проведение аудита пожарной безопасности (с разработкой технических мероприятий по доведению до норм пожарной безопасности)». Согласно закупочной документации, Заказчику требовались услуги по проведению аудита пожарной безопасности, а в случаях, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расчёт независимой оценки пожарного риска на объектах Заказчика и переработке (разработке) деклараций пожарной безопасности (с регистрацией деклараций в органах МЧС).

После ознакомления с информацией об указанной закупке, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, 19 часов 29 минут, ФИО1 находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес> 16, 3 этаж, комната №, осознавая, что он сам не является экспертом в области пожарной безопасности; не проходил квалификационных испытаний в качестве должностного лица, проводящего независимую оценку пожарного риска; не аттестовался на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); не имеет высшего или среднего профессионального образования по специальности «Пожарная безопасность» и стажа работы по данной специальности; не владеет специальными знаниями в области пожарной безопасности, необходимыми для проведения оценки пожарного риска, заведомо знал, что в штате ООО «АПБЭ» отсутствуют специалисты, соответствующие таким требованиям, а значит осознавал, что не возможно силами ООО «АПБЭ» обеспечить выполнение его целей деятельности в виде обеспечения полного и качественного удовлетворения потребностей АО «НК НПЗ» в выполняемых Обществом работах и услугах, руководствуясь желанием извлечения выгоды в виде предусмотренного пунктом 4.1 договора Управления вознаграждения в размере 1,5 (полтора) процента от выручки, принял самостоятельное решение об участии ООО «АПБЭ» в размещенной закупке для заключения договора на выполнение работ, указанных в закупочной документации. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ненадлежащего выполнения работ и создания тем самым угрозы состоянию защищенности имущества Заказчика, нарушения охраняемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другими отраслевыми нормативными актами интересов общества и государства, но сознательно отнёсся к ним безразлично.

С целью реализации своего умысла и доведения его до конца, осознанно действуя недобросовестно и неразумно, вопреки пункту 2.1 договора Управления, не принимая необходимых мер для достижения уставной цели Общества в виде полного и качественного удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в выполняемых Обществом работах и услугах, ФИО1 не имея возможности выполнения условий договора силами ООО «АПБЭ», для участия в запросе предложений, находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 16, 3 этаж, комната №, организовал изготовление и последующую подачу от ООО «АПБЭ» заявки на участие в составе, которой обеспечил включение не соответствующих действительности договоров на проведение работ, предусмотренных закупочной документацией, с экспертами ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО14 ФИО15, которые не заключал, и договорённости об этом не имел, при этом использовав их персональные данные, хранившиеся в архиве Общества в виде копий свидетельств.

Предпринятые ФИО1 на данной стадии реализации его преступного умысла действия привели к следующим необходимым ему для достижения преступного замысла результатам:

- на основании заседания Закупочной Комиссии по утверждению результатов отборочной стадии по лоту «Проведение аудита пожарной безопасности (с разработкой технических мероприятий по доведению до норм пожарной безопасности)» принято следующее решение (Протокол заседания ЗК от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которому заявки трёх участников, в том числе и ООО «АПБЭ» признаны соответствующими техническим и квалификационным требованиям;

- на основании Протокола ЗК от ДД.ММ.ГГГГ № решено признать Победителем закупки по лоту «Проведение аудита пожарной безопасности (с разработкой технических мероприятий по доведению до норм пожарной безопасности)»: ООО «Аудит пожарной безопасности и энергосбережения», <адрес>.

17.09.2018г., точное время следствием не установлено, находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес> 16, 3 этаж, комната №, преследуя цель извлечения выгоды для себя, игнорируя цели деятельности Общества и свои обязанности Управляющего в части добросовестности и разумности действий, осознавая, общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но относясь к ним безразлично, ФИО1 продолжая реализацию свой преступный умысел, злоупотребляя своими полномочиями в ООО «АПБЭ» и действуя от его имени, заключил с АО «НК НПЗ» договор оказания услуг №Д (далее Договор оказания услуг), предметом которого являлось: проведение аудита пожарной безопасности, а в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», расчёт независимой оценки пожарного риска на объектах заказчика и переработка (разработка) деклараций пожарной безопасности (с регистрацией в органах МЧС). Цена контракта составила 27 400 000 рублей, что позволило бы получить ФИО1 материальную выгоду не менее 411 000 рублей.

Не имея возможности выполнения самостоятельно либо силами ООО «АПБЭ» условий заключенного с АО «НК НПЗ» договора, будучи ограниченным в сроках исполнения принятых Обществом обязательств по оценке соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и проверка соблюдения противопожарного режима на 140 объектах Заказчика, осознавая отсутствие в действительности договорных отношений с экспертами ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО14 ФИО15, не желая отступать от задуманного, ФИО1, движимый корыстными мотивами, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, заключил с экспертами в области пожарной безопасности ФИО2 и ФИО10 договоры на проведение расчётов по оценке пожарного риска на объектах АО «НК НПЗ», указанных в приложениях к договору на оказание услуг; подготовке выводов о выполнении (не выполнении) условия соответствия объектов требованиям пожарной безопасности; разработке мер по обеспечению выполнения условий, при которых объекты защиты будут соответствовать требованиям пожарной безопасности; разработке (переработке) пожарных деклараций. К выполнению данных работ он также привлёк экспертов ФИО7, и ФИО8, специалиста ФИО9, и других лиц, а также ООО «РН-ПБ», для возможности использования результатов его профессиональной деятельности и сокращения объёмов работ, необходимых в рамках исполнения договора оказания услуг с АО «НК НПЗ».

При приятии решения об участии в запросе предложений, подаче заявки на участие, заключении договоров с АО «НК НПЗ» и привлеченными к выполнению работ лицами, ФИО1, выполняя функции единоличного исполнительного органа злоупотребляя своими полномочиями Управляющего ООО «АПБЭ» осознанно игнорировал обязанности по добросовестности и разумности, совершая действия не только вопреки уставным целям последнего, но и против его законных интересов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде неисполнения взятых на себя обязательств, снижения деловой репутации коммерческой организации, в которой выполнял управленческие функции, а также охраняемых законодательством в сфере пожарной безопасности интересов общества и государства, но отнёсся к ним безразлично.

В соответствии с частью второй статьи 144 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путём независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 5-8 «Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путём независимой оценки пожарного риска», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска, направляемого (вручаемого) собственнику на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В заключении, помимо прочего, указываются фамилии, имена и отчества лиц (должностных лиц), участвовавших в проведении независимой оценки пожарного риска и оно подписывается должностными лицами экспертной организации, проводившими независимую оценку пожарного риска, утверждается руководителем экспертной организации и скрепляется печатью экспертной организации.

В течение 5 рабочих дней после утверждения заключения экспертная организация направляет копию заключения в структурное подразделение территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора.

Зная перечисленные требования законодательства о пожарной безопасности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, получив от привлеченных им экспертов ФИО2, ФИО7, ФИО10, результаты независимой оценки пожарного риска по 140 объектам АО «НК НПЗ» в виде заключений о независимой оценке пожарного риска (далее заключения НОР); отчётов по результатам расчётов независимой оценки пожарного риска; отчётов о проведении аудита пожарной безопасности; перечня работ для каждого объекта по приведению их в соответствие требованиям норм пожарной безопасности, декларации пожарной безопасности, по форме соответствующей приказу МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, не обладая специальными знаниями в области пожарной безопасности, необходимыми для проверки верности оформления результатов проведения независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), пренебрегая принципами добросовестности и разумности, руководствуясь исключительно корыстными мотивами, с целью извлечения выгоды для себя, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде недостоверных сведений о лицах проводивших оценку рисков и оформления заключений о независимой оценке пожарного риска, ставя под угрозу пожарную безопасность проверенных объектов, игнорируя охраняемые законодательством в сфере пожарной безопасности интересы общества и государства, безразлично относясь к этому, осознавая, что своими действиями причинит существенный вред законным интересам Общества в виде снижения авторитета и репутации, с целью реализации и доведения преступного умысла до конца, находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес> 16, 3 этаж, комната №, принял меры к оформлению полученных 140 заключений НОР, не проследив за соответствием их требованиям пунктов 5-7 «Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путём независимой оценки пожарного риска», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), а именно утвердил и скрепил печатью ООО «АПБЭ» изготовленные на бумажном носителе заключения НОР, несмотря на то, что в итоговых вариантах в них в качестве лиц, участвовавших в проведении независимой оценки пожарного риска были указаны фамилии, имена и отчества ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, т.е. лиц, предоставление персональных данных которых и несоответствующих договоров с которыми им было организовано ранее при подаче заявки на участие в запросе предложений.

После этого, ФИО1 организовал направление утверждённых им заключений НОР в ГУ МЧС России по <адрес>, куда также, согласовав с Заказчиком выдачу последним доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО9, организовал представление деклараций пожарной безопасности, составленных на основании заключений НОР в отношении АО «НК НПЗ» за номерами с 36413-ГУ-02228 по 36413-ГУ-02367», для регистрации. В последствии сотрудниками АО «НК НПЗ» был установлен факт допущенных нарушений, в связи с чем работы на сумму 25 942 372 рубля 88 копеек ООО «АПБЭ» оплачены не были.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» он определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьями 3-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре и которая в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Собственник объекта защиты должен в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности, составной частью которой являются расчеты по оценке пожарного риска. Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, путем независимой оценки пожарного риска установлен «Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путём независимой оценки пожарного риска», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание данных норм указывает, что перечисленные нормативные акты и изданные в соответствии с ними подзаконные акты как каждый в отдельности, так и в своей системной совокупности охраняют интересы общества и государства в сфере пожарной безопасности, в связи с чем их нарушение, в том числе и области регулирования порядка независимой оценки меры возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и её последствий для людей и материальных ценностей.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах находясь по адресу: <адрес> 16, 3 этаж, комната №, ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «АПБЭ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовал свои полномочия вопреки законным интересам и цели уставной деятельности последнего в виде полного и качественного удовлетворения потребностей лиц в выполняемых работах и услугах, действуя недобросовестно и неразумно, не обладая специальными знаниями в области пожарной безопасности, необходимыми для проведения независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) осознавая, что руководимое им Общество не имеет возможности для самостоятельного выполнения работ по проведения аудита пожарной безопасности объектов, с целью извлечения выгоды для себя не менее 411 000 рублей, составлявших предусмотренные ему 1,5 % от предполагаемой выручки, осуществил совокупность последовательных взаимосвязанных действий по заключению договора на производство независимой оценки пожарного риска на объектах АО «НК НПЗ», его дальнейшему исполнению с последующим несоответствующим требованиям нормативных актов в сфере пожарной безопасности оформлением результатов произведенных работ в виде заключений о независимой оценке пожарного риска и их дальнейшей регистрации в ГУ МЧС России по <адрес> с недостоверными сведениями о лицах, проводивших независимую оценку пожарного риска. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, снижения деловой репутации ООО «АПБЭ», а также существенного нарушения охраняемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путём независимой оценки пожарного риска», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и другими нормативными актами Российской Федерации в области пожарной безопасности, интересов общества и государства, но отнёсся к ним безразлично, в результате чего на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по <адрес> были зарегистрированы 140 заключений с недостоверными сведениями о лицах производивших расчёты рисков и их оценку, которые учитывались сотрудниками ГУ МЧС России по <адрес> при проведении плановых проверок в отношении объектов АО «НК НПЗ», а также декларации пожарной безопасности, составной частью которой являются расчеты по оценке пожарного риска, что существенно отразилось на пожарной безопасности АО «НК НПЗ», в связи с невозможностью надлежащего обеспечения контроля и надзора за пожарной безопасностью его производственных и непроизводственных объектов, а также причинил существенный вред ООО «АПБЭ» в размере 25 942 342 рубля 88 копеек.

Содеянное ФИО1 органами предварительного расследования квалифицировано по ч.1 ст.201 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, обстоятельства изложенные в обвинении подтверждает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство было поддержано его защитником адвокатом Гладких А.С.

Представитель потерпевшей организации представитель потерпевшей организации не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и пояснил, что исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Вагнер Е.А. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: ранее не судимого, вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризующегося по месту работы и по месту жительства, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом наличия у него постоянного заработка в виде штрафа.

С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения других альтернативных более строгих видов наказаний. Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на более мягкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов