Решение № 12-232/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-232/2021

№ 12-232/2021

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 3 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124200608897056 от 08.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и на определение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 25.09.2020 г. об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2020 года постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124200608897056 от 08.06.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением, в котором просила об его отмене, указывая на то, что в момент совершения административного правонарушения находилась в г. Братске Иркутской области.

25 сентября 2020 года определением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока его обжалования.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, определением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об их отмене с прекращением производства по делу, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства не находилась, постановление о привлечении к административной ответственности не получала, сам факт направления копии постановления материала дела не подтверждается, доказательства его доставления по месту проживания заявителя отсутствуют. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 находилась в г. Братске Иркутской области, извещения о поступлении на ее имя заказной корреспонденции, содержащей копию постановления от 08.06.2020 г. не доставлялись. Кроме того, указывает, что ФИО1 неоднократно приводила аналогичные доводы при обращении к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о выдаче копии оспариваемого постановления, а также при подаче жалобы об отмене вышеуказанного постановления, в том числе и при подаче ходатайства о восстановлении срока его обжалования. Считает, что в определении должностного лица выводы о пропуске срока обжалования являются преждевременными, в связи с чем просит постановление и определение отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 31.05.2020 г. в 09 час. 08 мин. по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 1005 км+500 м /55,9596 гр. с.ш., 95,1962 гр. в.д./, водитель транспортного средства марки АУДИ Q5 г/н № собственником /владельцем/ которого является ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнила требования дорожной разметки 1.1 /1.3/ и /или/ требований дорожного знака 3.20, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, о выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 /1.3/ и /или/ требований дорожного знака 3.20, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 18810124200608897056 от 08.06.2020 г. по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, на которых видно, что водитель автомобиля АУДИ Q5 г/н <***>, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, осуществляла выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "СКАТ", идентификатор: 1811105, номер сертификата 0207680, действительного до 03.12.2020 года. На снимке виден государственный номер автомобиля, участок местности, где зафиксировано правонарушение, дата и время фиксации. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "СКАТ", которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- постановлением № 18810124200608897056 от 08.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 31.05.2020 г. в 09 час. 08 мин. по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 1005 км+500 м /55,9596 гр. с.ш., 95,1962 гр. в.д./, водитель транспортного средства марки АУДИ Q5 г/н № собственником /владельцем/ которого является ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнила требования дорожной разметки 1.1 /1.3/ и /или/ требований дорожного знака 3.20, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения;

- извещением от 20.07.2020 г. исх. № 3/205404643529 ФИО1 об ознакомлении с постановлением № 18810124200608897056 от 08.06.2020 г.;

- ответом от 07.08.2020 г. исх. № 3/205404643529, данным ФИО1 на запрос о повторном предоставлении копии постановления № 18810124200608897056 от 08.06.2020 г.;

- ответом от 18.09.2020 г. исх. № 3/205405675895, данным ФИО1 на запрос о повторном предоставлении копии постановления № 18810124200608897056 от 08.06.2020 г.;

- отчетами об отслеживании почтовых отправлений в адреса ФИО1;

- определением от 25.09.2020 г. об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 на постановление № 18810124200608897056 от 08.06.2020 г.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1, являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 находилась в г. Братске Иркутской области являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Кроме того, доводы заявителя о неполучении Почтой России постановления № 18810124200608897056 от 08.06.2020 г. являются несостоятельными, поскольку из материалов дела – отслеживании почтовых отправлений следует, что заявитель – ФИО1 на почту за корреспонденцией не являлась, в связи с чем конверты с содержимым постановлением возвращались в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю за истечением срока хранения.

Доводы заявителя о несогласии с определением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 25.09.2020 г. об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление, несостоятельны, поскольку жалоба ФИО1, подана с пропуском срока его обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления ФИО1 не заявлено.

В связи с изложенным, вышеуказанные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления, определения, выводы должностного лица о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства АУДИ Q5 г/н № являлась ФИО1, и что именно она подлежит административной ответственности, являются обоснованными.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 находилась в г. Братске Иркутской области, заявителем, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, суду не представлено.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, полагаю, что ФИО1 была правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых постановления и решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, определения не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124200608897056 от 08.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1; определение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 25.09.2020 г. об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.

Судья О.А. Шиверская