Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-2747/2016 М-2747/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело №2-332/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Судьи Сметаниной Н.Н.

С участием представителя истца ФИО1

При секретаре судебного заседания Маминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», Администрации г. Каменска-Уральского, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является наследником по закону после умершего * года отца Т.. Наследственное имущество на момент его смерти состояло из 1/2 доли жилого дома №* по ул. * в г. * (ранее д. *, ул. *).

ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после умерших отца Т. и матери О. и признании права собственности в порядке наследования на вышеуказанный объект недвижимости.

С учетом уточнения исковых требований истец просит установить факт принятия наследства после умершего * года отца Т. и признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности объекта недвижимости, поврежденного в результате пожара, назначение: жилое, степень сохранности 3%, расположенного по адресу: * с кадастровым номером *.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и показала, что Т. являлся собственником дома №* по ул. *, который он построил сам. Когда дети выросли, он отделил сыну К. половину дома. Впоследствии сын наследодателя продал свою половину Р. и дом стал долевой собственностью. Сначала дом имел два номера №* и №*, позже он стал значиться под номером *. После смерти Т. в доме проживала его жена и дочь ФИО4 Жена наследодателя свои права на наследственное имущество мужа не заявляла. После смерти О. доля дома, принадлежащая Т., в наследственное имущество не включалась. Домом продолжала пользоваться дочь умершего ФИО2 до того момента, пока дом не сгорел. В настоящее время от дома остался только фундамент. ФИО2 продолжает присматривать за этим имуществом и земельным участком. Вторая половина дома принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 Он права ФИО2 не оспаривает.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие и указал, что представленными истцом документами не подтвержден факт принятия наследства (л.д.75-82).

Представитель Администрации г. Каменска-Уральского в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие и указал, что право собственности на жилой дом не может быть признано за истцом, поскольку на месте объекта недвижимости остался один фундамент (л.д.84-85).

Ответчик ФИО6 (ФИО7) в судебном заседании 14 февраля 2017 года (л.д.113-118) с требованиями истца согласилась и показала, что ее отец Т. имел в собственности дом по ул. *. В доме проживали родители и трое детей, включая ее, ФИО2 и брата К., которого сейчас нет в живых. Когда брат женился, отец выделил ему половину дома. В * году она вышла замуж и уехала из дома. После смерти отца в доме проживали О. с дочерью ФИО2. В * году она забрала мать О. к себе, а домом пользовалась только ФИО2 Мать на дом не претендовала и наследство не оформляла. После смерти матери в * году она вступила в права наследника. С ФИО2 была договоренность, что вклады после матери остаются ей (ФИО6), а ФИО2 остается дом после отца. ФИО2 пользовалась домом, пока он не сгорел. Но и после она присматривала за домом. Других претендентов на дом не было. Спор по этому имуществу отсутствует. Считает, что ФИО2 стала собственником дома.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Истец просит установить факт принятия наследства после умершего * года отца Т. и признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности объекта недвижимости, поврежденного в результате пожара, назначение: жилое, степень сохранности 3%, расположенного по адресу: * с кадастровым номером *.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно выписке из похозяйственной книги №*, лицевой счет №* за * год, выданной * сельской администрацией (л.д.27) Т., * года рождения, принадлежит дом №* по ул. *.

Свидетельство о смерти (л.д.17) подтверждает, что Т. умер * года. Следовательно, после него открылось наследство в виде жилого дома.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетельства о рождении ФИО8 и ФИО9 (л.д.19,20) подтверждают, что они являлись дочерями ФИО10 книгой подтверждено, что супругой ФИО11 являлась ФИО12, которая проживала с ним (л.д.22-25). Следовательно, они являлись наследниками первой очереди.

Истец утверждает, что она фактически вступила в права наследника, ни сестра, ни мать на наследственное имущество – жилой дом не претендовали.

В судебном заседании ответчик ФИО13 подтвердила, что ни она, ни мать наследство после смерти отца Т. не принимали. Единственной наследницей, которая приняла наследство после отца, является ФИО2 Из наследственного дела, открытого после смерти О. (л.д.58-62) следует, что спорный объект недвижимости в наследственную массу после умершей О. включен не был, ФИО2 в права наследника после матери не вступала. Указанное подтверждает доводы ответчика ФИО13 о том, что они договорились о переходе дома после смерти отца к ФИО2, а денежных вкладов после смерти матери – к ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответчик ФИО13 подтвердила, что ФИО2 после смерти отца Т. постоянно пользовалась домом, содержала его в надлежащем состоянии, после пожара она присматривала за земельным участком. Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия ФИО2 наследства после умершего * года отца Т.

Как указано выше, Т. являлся собственником дома №* по ул. *. Постановление главы Администрации г. Каменска-Уральского №* от * года (л.д.26) подтверждает, что ул. * переименована в ул. * в целях упорядочения наименований улиц в г. *.

Ответчик ФИО13 утверждает, что указанный дом был разделен на две половины, одна из которых отдана брату К. Представленный суду план объекта, составленный на 1985 год (л.д.28) подтверждает, что дом №* по ул. * состоит из двух объектов, соединенных одной стеной. Согласно ответа ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» и адресному плану МО город Каменск-Уральский (л.д.110-111) у данного объекта было два адреса: улица * и *. Выписка из похозяйственной книги на Р. подтверждает, что она являлась собственником дома №* по ул. * (л.д.112). Указанное подтверждает доводы о том, что дом, находившийся в собственности Т., имел два собственника и два адреса.

Представленными договорами купли-продажи, дарения, решением Красногорского районного суда от 28 апреля 2009 года (л.д.34, 131, 146, 163) подтверждено, что вышеуказанный дом стал долевой собственностью. Из договора купли-продажи от * года следует, что М. продал 1/2 долю жилого дома по ул. * Я., а тот по договору купли-продажи от * года продал 1/2 долю дома по * П. Решением Красногорского районного суда от 28 апреля 2009 года за П. признано право собственности на 1/2 долю дома по ул. *.

Из вышеизложенного следует, что Т. после отчуждения доли дома своему сыну К. принадлежала 1/2 доля дома №* по ул. * (ул. *). Следовательно, истец приняла наследство после умершего отца Т. в виде указанной доли недвижимого имущества. Как указано выше, адрес спорного объекта был изменен в связи с включением д. * в состав города *. Наследственное имущество расположено по ул. * в г. *.

В судебном заседании установлено, что объект был поврежден при пожаре в * году. По договору дарения от * года П. подарила ФИО5 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание (объект поврежденный в результате пожара) назначение: жилое, не эксплуатируется, степень сохранности 3%, расположенный по адресу: *. Состояние объекта было подтверждено кадастровым паспортом (л.д.39). Следовательно, доля недвижимого имущества, на которую претендует истец, также повреждена пожаром. Поэтому право собственности может быть признано при сохранности спорного объекта. Представленный суду технический паспорт на домовладение по ул. *, составленный на 20 марта 2017 года (л.д.158-162) подтверждает, что строение по указанному адресу сохранено на 3%, существует бетонный ленточный фундамент.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание (объект поврежденный в результате пожара) назначение: жилое, не эксплуатируется, степень сохранности 3%, расположенное по адресу: *, с кадастровым номером *, инвентарный номер:*. Литера *.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», Администрации г. Каменска-Уральского, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание (объект поврежденный в результате пожара) назначение: жилое, не эксплуатируется, степень сохранности 3%, расположенное по адресу: *, с кадастровым номером *, инвентарный номер:*. Литера *.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Н.Н. Сметанина