Решение № 2А-1929/2018 2А-1929/2018~М-1673/2018 М-1673/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-1929/2018

Дело № 2а-1929/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Милюхиной И.Г.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика

УФССП по Ставропольскому краю,

заместителя начальника Георгиевского районного отдела

УФССП по СК ФИО2,

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя Георгиевского

районного отдела УФССП по СК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело №2а-1929/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении и судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС014696466, выданного Георгиевский городским судом Ставропольского края по гражданскому делу №.

Основанием отказа судебным приставом-исполнителем указан п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, которая гласит, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Считает, что данное основание для отказа не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 «Закона о судебных приставах» судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, административный истец ФИО1 считает, что судебный пристав исполнитель нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

По указанным основаниям административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении просит суд признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО3 в возбуждении исполнительного производства, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО3 устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместитель начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражали в отношении заявленных ФИО1 требований, пояснив, что отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что отсутствуют меры принудительного исполнения, в исполнительном документе написано расторгнуть договор, а служба судебных приставов не расторгают договора, в исполнительном листе написано - возвратить дом и земельный участок, это не предмет исполнения для службы судебных приставов. Кроме того, исполнительный документ не содержит конкретных действий, которые должен исполнить должник, а служба судебных приставов проконтролировать, либо обязать его. Прекращением права собственности занимается управление Федеральная государственная служба регистрации, кадастра и картографии, не прекратив право собственности, судебный пристав-исполнитель не может передать имущество, возвратить его. По всем разъяснениям ВС и Пленума Конституционного Суда РФ судом зафиксирован только юридический факт расторжения и утверждение последующих юридических последствий, но никак каких-либо мер принудительного воздействия.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенный о его времени и месте, не сообщив суду уважительных причин неявки.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ по исполнительному листу серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Георгиевский городским судом Ставропольского края по гражданскому делу № о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, возврате в собственность ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации 26-26-08/025/2013-285, 26-26-08/025/2013-287.

По своей правовой природе иски делятся на иски о признании, цель которых в устранении спорности и неопределенности права, и иски о присуждении, в которых защита права соединена с требованием о присуждении ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Решение суда о расторжении договора и прекращении права собственности является решением о выделение в собственность и содержит указание на выделение из собственности лица, участвующего в деле, определенного имущества, то есть фактически возлагает на ФИО5 обязанность передать в собственность ФИО4 упомянутое в судебном акте имущество.

Таким образом, решение суда и выданный исполнительный лист по существу как признают право ФИО4 на указанное в них имущество, так и содержат требование о присуждении ФИО5 к выполнению соответствующей обязанности.

В решении Георгиевского городского суда от 23 апреля 2015 года и в исполнительном листе № № от 31 января 2017 года содержатся указания на возложение на ФИО5 определенной обязанности, то есть имеет характер спорных правоотношений, а выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.

Кроме того, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (статья 32 Закона № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов ФИО1 должностным лицом Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, выразившийся в вынесении 02 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение десяти.

Судья В.С. Дешпит