Приговор № 1-205/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-205/2025

Дело №1-205/25

УИД 13RS0025-01-2022-001721-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б., прокурора Октябрьского района г.Саранска Кадакина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Журавлевой Э.Ш., представившей удостоверение №813 и ордер №21 от 12.11.2025 г.,

потерпевшего В.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, <...>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.06.2025 г. примерно в 15 ч. 05 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на участке местности возле дома №5 по ул.Т.Бибиной г.Саранска, обнаружила рядом со спящим на данном участке местности ранее ей незнакомым В. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro». В это время ФИО1 решила тайно похитить указанный мобильный телефон, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя возникший у нее преступный умысел, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с земли и тайно похитила принадлежащий В. мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» стоимостью <***> рубль 02 коп. После этого ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме <***> рубль 02 коп.

Помимо этого, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.06.2025 г. примерно в 15 ч. 05 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на участке местности возле дома №5 по ул.Т.Бибиной г.Саранска, обнаружила рядом со спящим на данном участке местности ранее ей незнакомым В. сумку. Осмотрев данную сумку, ФИО1 нашла в ней две банковские карты ПАО «Сбербанк» <..> и <..>, принадлежащие В. В это время ФИО1, предположив, что на счетах вышеуказанных банковских карт могут находиться денежные средства, решила тайно похитить с банковских счетов карт в ПАО «Сбербанк» максимально возможную сумму денежных средств путем совершения покупок товаров в различных магазинах г.Саранска. С этой целью ФИО1 забрала из сумки вышеуказанные банковские карты, принадлежащие В., которые стала хранить при себе.

После этого ФИО1, реализуя возникший у нее преступный умысел, в тот же день направилась в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в период с 16 ч. 06 мин. по 16 ч. 08 мин. 30.06.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершила три покупки на общую сумму 624 рубля 96 коп., в результате чего тайно похитила с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовала в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в период с 16 ч. 13 мин. по 16 ч. 14 мин. 30.06.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершила две покупки на общую сумму 348 рублей 97 коп., в результате чего тайно похитила с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направилась в магазин «Печка», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в 16 ч. 16 мин. 30.06.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершила покупку на сумму 196 рублей, в результате чего тайно похитила с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в 17 ч. 17 мин. 30.06.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершила покупку на сумму 1991 рубль 57 коп., в результате чего тайно похитила с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в период с 17 ч. 53 мин. по 17 ч. 55 мин. 30.06.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершила четыре покупки на общую сумму 2574 рубля 96 коп, в результате чего тайно похитила с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

Затем ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в 18 ч. 21 мин. 30.06.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершила покупку на сумму 1725 рублей, в результате чего тайно похитила с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направилась в магазин «Лысковский мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в 18 ч. 58 мин. 30.06.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершила покупку на сумму 1407 рублей, в результате чего тайно похитила с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме. Кроме того ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине и используя принадлежащую В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в период с 18 ч. 59 мин. по 19 ч. 01 мин. 30.06.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершила три покупки на общую сумму 1175 рублей, в результате чего тайно похитила с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в период с 19 ч. 36 мин. по 20 ч. 07 мин. 30.06.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершила шесть покупок на общую сумму 1588 рублей 91 коп., в результате чего тайно похитила с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, снова направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в период с 21 ч. 03 мин. по 21 ч. 05 мин. 30.06.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершила две покупки на общую сумму 507 рублей 94 коп., в результате чего тайно похитила с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, следуя в салоне неустановленного общественного транспорта из Ленинского района г.Саранска в Октябрьский район г.Саранска, точное место следствием не установлено, используя принадлежащую В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в период с 21 ч. 05 мин. по 21 ч. 17 мин. 30.06.2025 г. оплатила посредством бесконтактного терминала оплаты услуги перевозки пассажиров на общую сумму 160 рублей, в результате чего тайно похитила с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направилась в магазин «Дисконт», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в период с 21 ч. 24 мин. по 21 ч. 28 мин. 30.06.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершила две покупки на общую сумму 249 рублей 37 коп, в результате чего тайно похитила с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в период с 23 ч. 16 мин. по 23 ч. 19 мин. 30.06.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершила четыре покупки на общую сумму 682 рубля 96 коп., в результате чего тайно похитила с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

После этого ФИО1 свои преступные действия прекратила.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах в период с 16 ч. 06 мин. по 23 ч. 19 мин. 30.06.2025 г. ФИО1 тайно похитила с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 11125 рублей 31 коп., а также тайно похитила с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2107 рублей 33 коп.

В результате указанных преступных действий ФИО1 В. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 13232 рубля 64 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что примерно в 15 ч. 30.06.2025 г. она и ее знакомый Н. находились возле дома №5 по ул.Т.Бибиной г.Саранска, где сидели на лавочке. До этого они с Н. употребляли спиртные напитки и были в состоянии алкогольного опьянения. В это время рядом с вышеуказанным домом проходил незнакомый ей мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент мужчина упал на землю и больше не поднимался. Примерно в 15 ч. 05 мин. она решила подойти к мужчине, чтобы посмотреть, как он себя чувствует и все ли с ним в порядке. Н. с ней не пошел и остался сидеть на лавочке. Подойдя к мужчине, она увидела, что тот крепко спит, а рядом с ним лежит мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», а также черная сумка с расстегнутой молнией. Она решила похитить вышеуказанный мобильный телефон и использовать его в личных целях. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подняла мобильный телефон с земли и положила его в карман своей одежды. Осмотрев сумку, она увидела, что в ней находятся две банковские карты ПАО «Сбербанк». Она решила использовать данные банковские карты в личных целях, а именно для совершения покупок в различных магазинах. Она взяла банковские карты и также положила их в карман своей одежды.

После этого она вернулась к Н., которому ничего не сказала о том, что похитила мобильный телефон и банковские карты. Они с Н. пошли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: расположенный по адресу: <...>, в котором она, используя одну из похищенных банковских карт, в период с 16 ч. 06 мин. по 16 ч. 08 мин. совершила три покупки на общую сумму 624 рубля 96 коп. Затем они пришли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, в котором она, используя одну из похищенных банковских карт, в период с 16 ч. 13 мин. по 16 ч. 14 мин. совершила две покупки на общую сумму 348 рублей 97 коп. После этого они направилась в магазин «Печка», расположенный по адресу: <...>, в котором она, используя одну из похищенных банковских карт, совершила покупку на сумму 196 рублей. Затем они пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором она, используя одну из похищенных банковских карт, в 17 ч. 17 мин. совершила покупку на сумму 1991 рубль 57 коп. После этого они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором она, используя одну из похищенных банковских карт, в период с 17 ч. 53 мин. по 17 ч. 55 мин. совершила четыре покупки на общую сумму 2574 рубля 96 коп. Затем они пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором она, используя одну из похищенных банковских карт, в 18 ч. 21 мин. совершила покупку на сумму 1725 рублей. После этого они направилась в магазин «Лысковский мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>, в котором она, используя одну из похищенных банковских карт, в 18 ч. 58 мин. совершила покупку на сумму 1407 рублей. Находясь вместе с Н. том же магазине и используя другую похищенную банковскую карту, она в период с 18 ч. 59 мин. по 19 ч. 01 мин. совершила три покупки на общую сумму 1175 рублей. Затем они пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором она, используя одну из похищенных банковских карт, в период с 19 ч. 36 мин. по 20 ч. 07 мин. совершила шесть покупок на общую сумму 1588 рублей 91 коп. После этого они снова направилась в вышеуказанный магазин «Магнит», в котором она, используя одну из похищенных банковских карт, в период с 21 ч. 03 мин. по 21 ч. 05 мин. совершила две покупки на общую сумму 507 рублей 94 коп. Затем они с Н. направились из центра г.Саранска в жилой район «Химмаш» на общественном транспорте, за проезд она заплатила одной из похищенных банковских карт. После этого они направилась в магазин «Дисконт», расположенный по адресу: <...>, в котором она, используя одну из похищенных банковских карт, в период с 21 ч. 24 мин. по 21 ч. 28 мин. совершила две покупки на общую сумму 249 рублей 37 коп. Затем они пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором она, используя одну из похищенных банковских карт, в период с 23 ч. 16 мин. по 23 ч. 19 мин. совершила четыре покупки на общую сумму 682 рубля 96 коп., после чего решила не совершать каких-либо покупок с использованием похищенных банковских карт и впоследствии выкинула их.

На следующий день, 01.07.2025 г., они с Н. пришли в сервисный центр «Смарт», расположенный по адресу: <...>, где она продала похищенный ею накануне мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» за 4000 рублей, данные денежные средства она использовала в личных целях.

11.07.2025 г. к ней пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что похищенные ею мобильный телефон и банковские карты принадлежали В., при указанных выше обстоятельствах она совершила кражу денежных средств с банковских счетов потерпевшего в общей сумме 13232 рубля 64 коп. (т.2, л.д.204-210).

Вышеприведенные показания подсудимой в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом ФИО3 суду пояснила, что данные показания она полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Свидетель Н., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, в целом аналогичные показаниям подсудимой в их соответствующей части, пояснив при этом, что он ничего не знал о том, что ФИО1 похитила мобильный телефон, а также использовала для совершения покупок в магазинах похищенные банковские карты (т.113-114).

Показания Н. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля в суд.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В. показал, что он проживает по адресу: <...>. Летом 2025 г., точной даты сейчас не помнит, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в дневное время возвращался к себе домой. При нем в это время был принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», а также черная поясная сумка, в которой лежали его банковские карты ПАО «Сбербанк» – дебетовая и кредитная. Поскольку он был сильно пьян, в пути следования домой он неоднократно падал и после одного из падений заснул. Затем он сам пришел к себе домой и снова лег спать. Проснувшись ночью, он обнаружил, что у него при себе нет его мобильного телефона и поясной сумки. Он пошел на улицу их искать, и возле одного из домов по ул.Т.Бибиной г.Саранска обнаружил свою сумку, однако банковских карт в ней не было. Свой телефон он не нашел. Позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк», он узнал, что с его банковских карт были списаны денежные средства в общей сумме более 13000 рублей, после чего он сразу же заблокировал карты. Принадлежащий ему мобильный телефон он оценивает в 50000 рублей. В ходе предварительного следствия ему предъявлялось экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость принадлежащего ему мобильного телефона составляет <***> рубль 02 коп., данную стоимость он считает заниженной. Мобильный телефон ему был возвращен сотрудниками полиции, от них же он узнал, что кражу телефона и хищение денежных средств с его банковских счетов совершила ранее ему незнакомая ФИО1 Причиненный ему в результате каждого из преступлений материальный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет примерно 50000-70000 рублей в месяц, за съемную квартиру он платит 8000 рублей в месяц, помимо этого, у его имеются кредитные обязательства, ежемесячная выплата по которым составляет около 25000 рублей. ФИО1 полностью возместила причиненный ему в результате совершения преступлений материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет и просит ее строго не наказывать.

Свидетель К., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает в ремонтном центре «Смарт Сервис», расположенным по адресу: <...>. 01.07.2025 г. он находился на своем рабочем месте. В этот день в ремонтный центр пришли незнакомые ему мужчина и женщина, которые попросили его осуществить «перепрошивку» мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro». Он сообщил, что такую услугу оказать не может. Вместе с тем он решил купить данный мобильный телефон, чтобы использовать его на запчасти. Он предложил женщине приобрести у нее мобильный телефон за 4000 рублей, на что та согласилась. Женщина отдала ему телефон, а он передал ей денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего мужчина и женщина ушли. Каких-либо документов о покупке телефона они не составляли. 16.07.2025 г. к ним в ремонтный центр приехал сотрудник полиции, который показал ему фотографию женщины, в которой он узнал женщину, у которой купил мобильный телефон, как оказалось – ФИО1 О том, что купленный им мобильный телефон был ФИО1 похищен, ему известно не было (т.2, л.д.22-24).

Вышеприведенные показания К. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле дома №5 по ул.Т.Бибиной г.Саранска, при проведении которого участвующий в осмотре потерпевший В. указал место, где им была обнаружена утерянная поясная сумка черного цвета (т.1, л.д.9-11),

- протоколом изъятия у В. поясной сумки черного цвета (т.1, л.д.12-13), протоколом ее осмотра (т.1, л.д.117-121),

- протоколами осмотра места происшествия – магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, магазина «Дисконт», расположенного по адресу: <...>, магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, кафе «Бургер Кинг», расположенного по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.74, магазина «7я», расположенного по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.55, магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.73А, при проведении которых были изъяты товарные чеки от 30.06.2025 г. и CD-R диски с записями камер видеонаблюдения (т.1, л.д.15-17, 18-20, 21-23, 27-29, 33-35, 36-38, 39-41, ),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, при проведении которой подсудимая подтвердила свои показания и указала на месте обстоятельства совершения ею тайного хищения мобильного телефона В. и тайного хищения денежных средств с банковских счетов последнего (т.1, л.д.59-64),

- протоколом изъятия у К. мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro», приобретенного им у ФИО1 (т.1, л.д.93-94), протоколом его осмотра, при проведении которого участвующий в осмотре потерпевший В. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему (т.2, л.д.64-71),

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому фактическая стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro», принадлежащего В., с учетом его состояния на 30.06.2025 г. составляет <***> рубль 02 коп. (т.1, л.д.99-104),

- протоколом выемки товарных чеков из магазина «Лысковский мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>, от 30.06.2025 г. (т.1, л.д.161-163),

- протоколом выемки у В. выписок по его банковским счетам в ПАО «Сбербанк» (т.2, л.д.76-80), протоколами осмотра указанных выписок, а также изъятых товарных чеков и полученных по запросу следователя отчетов о движении денежных средств по банковским счетам В. в ПАО «Сбербанк», из которых усматривается, что в период с 16 ч. 06 мин. по 23 ч. 19 мин. с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» были списаны путем совершения покупок в магазинах «Красное и Белое», «Бристоль», «Печка», «Магнит» и «Лысковский мясокомбинат», а также путем оплаты услуг общественного транспорта принадлежащие В. денежные средства в общей сумме 11125 рублей 31 коп., в тот же период времени с банковского счета В. <..> в ПАО «Сбербанк» были списаны путем совершения покупок в магазинах «Лысковский мясокомбинат». «Дисконт» и «Магнит» принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2107 рублей 33 коп. (т.1, л.д.164-170, 181-187, 192-197, 228-234, т.2, л.д.1-7, 27-29, 32-34, 37-47, 81-84, 88-93, 98-104, 108-114).

- протоколом осмотра изъятых СD-R дисков с записями камер видеонаблюдения магазина «Дисконт», расположенного по адресу: <...>, магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> из которых следует, что в содержащихся на дисках видеофайлах запечатлено, как в указанных магазине 30.06.2025 г. женщина совершает покупки, расплачиваясь за них бесконтактным способом, а именно прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данной женщиной является она (т.2, л.д.118-125, 137-145, 148-155, 158-170, 173-179).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самой подсудимой.

Помимо собственного полного признания подсудимой своей вины в совершении преступлений и ее соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания потерпевшего В., свидетелей Н. и К. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, суд считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение принадлежащего В. мобильного телефона стоимостью <***> рубль 02 коп., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

При определении стоимости принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, похищенного подсудимой, суд руководствуется п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В данном случае рыночная стоимость похищенного подсудимой мобильного телефона с учетом его износа на день совершения преступления (<***> рубль 02 коп.) установлена вышеприведенным заключением судебной товароведческой экспертизы, данное экспертное заключение суд считает обоснованным и не опровергнутым какими-либо доказательствами по делу.

В связи с этим доводы потерпевшего В. о том, что размер причиненного ему в результате совершения вышеназванного преступления материального ущерба является заниженным, являются несостоятельными и ничем не подтверждены. Очевидно, что похищенный подсудимой мобильный телефон определенное время находился в пользовании потерпевшего, следовательно, фактическая стоимость данного имущества должна быть определена с учетом его износа на день совершения преступления.

Помимо этого, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение с банковских счетов В. в ПАО «Сбербанк» принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 13232 рубля 64 коп., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения подсудимой каждого из инкриминируемых ей преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного у потерпевшего мобильного телефона и размера похищенных у В. денежных средств, так и из материального положения последнего, о значительности причиненного ему материального ущерба указывает и сам потерпевший.

С учетом изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 юридически не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.25), как пояснила подсудимая в судебном заседании, она и ее близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у нее никто не находится.

Помимо этого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности подсудимой, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступлений подсудимой объективно свидетельствуют о том, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на ее поведение при совершении преступлений, указанное состояние привело к утрате ФИО1 внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступлений и нахождением подсудимой в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна. Как пояснила подсудимая в судебном заседании, если бы она была в трезвом состоянии, то не совершила бы преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 то, что свою вину в совершении преступлений подсудимая полностью признала, в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте, а также своим участием в следственных действиях подсудимая активно способствовала расследованию преступления, она полностью возместила потерпевшему В. материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступлений.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой за каждое из совершенных ею преступлений.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ст.158 УК РФ, назначает подсудимой за каждое из совершенных ею преступлений наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкций частей 2 и 3 ст.158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных ей наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступлений, их тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд считает, что в данном случае при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимой в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему В., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей в период с 16 по 18 июля 2025 г. включительно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

поясную сумку черного цвета и мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» – оставить потерпевшему В.,

товарные чеки, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», выписки по банковским счетам В. в ПАО «Сбербанк» и СD-R диски с записями камер видеонаблюдения (т.1, л.д.173-176, 189-191, 199-200, 237-240, т.2, л.д.10-13, 20-21, 31, 36, 50-56, 86-87, 106-107, 116-117, 127, 136, 147, 157, 172, 181) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: