Решение № 2-200/2018 2-200/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-200/2018Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-200/2018 г. Именем Российской Федерации 18 июня 2018 года город Нижняя Тура Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: Судьи Мараковой Ю.С. При секретаре Полозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» через своего представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между сторонами заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита был определен датой – <дата>. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 05.03.2018г. за ФИО1 числится задолженность в размере 391 692 руб. 62 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 391 692 руб. 62 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с указанным договором Банк: предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей на ... месяцев. В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно на ... число уплачивать ... рублей. С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном соглашении (л.д. 10, 12-13). Согласно представленной выписке по счету, ФИО1 денежные средства в размере .... получил, вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, не исполняет с апреля 2016 года (л.д.9). Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 перед ПАО «УБРиР» по состоянию на 05 марта 2018 года образовалась задолженность в размере в размере 391692 рубля 62 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 329358 рублей 88 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 62333 рублей 74 копейки за период с 04.11.2015г. по 05.03.2018г. (л.д.8). Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование ПАО "УБРиР" о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено законно и подлежит удовлетворению. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежными поручениями на сумму 7116 рублей. (л.д.5-6). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от <дата>. в размере 391692 рубля 62 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 329358 рублей 88 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 62333 рубля 74 копейки за период с 04.11.2015г. по 05.03.2018г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7116 рублей 93 копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд. Судья: Маракова Ю.С. Суд:Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО "УБРиР" (подробнее)Судьи дела:Маракова Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|