Решение № 2А-568/2019 2А-568/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-568/2019

Дело № 2а-568/2019 09 августа 2019 г.

29RS0010-01-2019-000762-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителей административного ответчика ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 09.08.2019 административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона. В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области. Администрация указанного исправительного учреждения препятствует реализации права административного истца на осуществление телефонных звонков родственникам и знакомым, находящимся за пределами исправительного учреждения, заставляя осужденного писать письменные заявления на предоставление указанных звонков, с указанием абонентского номера, на который будет осуществлен звонок, сведений о личности абонента, языке, на котором будет вестись разговор. Заявление, представленное административным истцом административному ответчику в конце июля 2019 г. о даче согласия на осуществление 33 телефонных вызовов, оставлено без удовлетворения. По мнению ФИО3 указанные действия ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области нарушают права административного истца на общение с родственниками и знакомыми.

Административный истец ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представленные суду возражения административного ответчика вручены административному истцу. ФИО3 судом разъяснено право заявить ходатайство об обеспечении участия административного истца в судебном заседании посредством системы видеоконференц–связи. Однако указанным правом административный истец ФИО3 не воспользовался. Судом наличие необходимости обеспечения участия административного истца в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи для правильного рассмотрения и разрешения административного дела не установлено.

Представители административного ответчика ФИО1 и ФИО2 полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования административного истца просили оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в представленных возражениях.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 1, 2 и 3 ст. 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. 1 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Пунктами 84, 85 и 87 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016 предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

Таким образом, из вышеприведенных требований закона следует, что осужденные к отбыванию наказания в виде лишения свободы имеют право на осуществление телефонных переговоров минимум 6 раз в год. Длительность данных переговоров не может превышать 15 минут, они осуществляются за счет осужденного, его родственников или иных лиц. Решение о предоставлении возможности осуществить телефонный разговор принимается начальником исправительного учреждения или иным уполномоченным лицом, исходя из наличия технической возможности, по результатам рассмотрения заявления осужденного, содержащего фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. При этом решение о возможности предоставления каждого телефонного разговора в отдельности принимается индивидуально. Возможность принятия решения о предоставлении осужденному сразу нескольких телефонных разговоров, путем указания в заявлении нескольких абонентов, вышеприведенными требованиями закона не предусмотрена.

Административным истцом ФИО3 каких-либо доказательств чинения административным ответчиком препятствий в реализации указанного права осужденного суду не представлено.

Доводы о незаконности неудовлетворения заявления ФИО3 содержащего одновременную просьбу о предоставлении возможности осуществить 33 телефонных разговора суд находит несостоятельными, как основанные на неверном толковании вышеприведенных требований закона.

Доводы ФИО3 о необоснованном временном ограничении возможности осуществления телефонных звонков суд также находит несостоятельными, так как из исследованных материалов дела следует, что телефонные звонки осужденным предоставляются исходя из наличия технической возможности, обусловленной количеством телефонных аппаратов и общим количеством осужденных, содержащихся в исправительном учреждении в данный момент, а также утвержденного руководителем исправительного учреждения распорядка дня, обязательного для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, административным истцом ФИО3 не представлено суду доказательств принятия административным ответчиком незаконных решений или совершения незаконных действий, которые бы нарушили права, свободы и законные интересы административного истца или иных лиц.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца административным ответчиком судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО3 требования к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения закона, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2019).

Председательствующий А.П. Спиридонов